一宗備受關注的美國青少年社群媒體訴訟，在開庭前數週突然告終。

法院文件顯示，來自新澤西州、現年15歲的 P. M-Y. 撤回了對 Meta、Google 和 Snap 的剩餘索賠。她原先指控 Instagram、Facebook、YouTube 和 Snapchat 導致她對社群媒體產生依賴，並加劇抑鬱與自我傷害問題。三家公司表示，P. M-Y. 是在沒有收取款項的情況下撤回索賠。14

這意味著，這宗原定於十月審理的「指標案件」（bellwether case）不會再進入陪審團審判。不過，撤訴不等於法院裁定相關指控不成立，也不是對企業有利的判決；爭議本身仍會在其他案件中繼續。

她為何選擇撤訴？

P. M-Y. 的律師 Emily Jeffcott 表示，這名少女希望「重新開始生活」。Jeffcott 說，P. M-Y. 當初提起訴訟，是希望社群媒體公司為相關問題負責，並推動改變，以更好地保護其他年輕人；但她最終決定停止就剩餘索賠繼續訴訟。5

從目前公開資訊看，這是原告基於個人因素作出的決定，而不是法院對證據作出判斷，亦不是公司在審判中獲判勝訴。

TikTok 的部分發生了甚麼？

TikTok 在 P. M-Y. 案中的相關索賠早已達成和解。公開報道沒有披露和解金額或其他條款。24

這宗私人訴訟的和解，與 TikTok 及其母公司字節跳動（ByteDance）最近同美國司法部達成的 4億美元和解，是兩宗不同案件。後者涉及兒童網上私隱保護法律的指控，並非 P. M-Y. 案中所提出的同一組人身傷害主張。1012

對逾3,300宗相關訴訟有何影響？

P. M-Y. 的案件，是洛杉磯法院合併處理的逾3,300宗個人人身傷害訴訟中，原定於十月審理的三宗青少年「指標案件」之一。報道指，另外兩宗針對 Meta、Google 和 Snap 的類似青少年案件仍排定於十月審理。14

所謂指標案件，是法院從大量相似案件中挑選個案，讓陪審團先行審視反覆出現的法律爭議。這類審判結果，雖然通常不會直接決定其他案件的命運，卻可能影響雙方對案件價值的評估、和解談判，以及日後呈堂的證據與法庭紀錄。

因此，P. M-Y. 撤訴使整體訴訟少了一次重要的司法檢驗，但並未終結逾3,300宗合併案件，也沒有確立任何被告需要承擔法律責任。

另一宗青少年指標案件亦在七月、審判開始前結束：其他被告先行和解後，原告放棄了對 Meta 的剩餘索賠。至於更廣泛訴訟中的首宗個人案件審判，據報陪審團裁定 Meta 賠償420萬美元、Google 賠償180萬美元；TikTok 和 Snap 則在該案開庭前和解。這些結果可作為背景參考，但不會預先決定其餘案件的結果。

科技公司的回應

各家公司均否認相關指控。Meta 表示，P. M-Y. 在使用社群媒體前已存在嚴重心理健康狀況，並稱會繼續為其他訴訟抗辯。YouTube 則強調其提供適合不同年齡層的使用體驗及家長控制功能；Snap 表示，公司會持續發展安全、私隱與身心健康工具。617

更廣泛的法律爭議，在於平台的產品設計與安全措施，是否造成可依法索償、並能歸責於公司的傷害。P. M-Y. 選擇退出訴訟，並沒有回答這個核心問題；接下來，外界仍會關注另外兩宗青少年指標案件，以及數千宗相關索賠如何發展。

一宗備受關注的美國青少年社群媒體訴訟，在開庭前數週突然告終。

法院文件顯示，來自新澤西州、現年15歲的 P. M-Y. 撤回了對 Meta、Google 和 Snap 的剩餘索賠。她原先指控 Instagram、Facebook、YouTube 和 Snapchat 導致她對社群媒體產生依賴，並加劇抑鬱與自我傷害問題。三家公司表示，P. M-Y. 是在沒有收取款項的情況下撤回索賠。14

這意味著，這宗原定於十月審理的「指標案件」（bellwether case）不會再進入陪審團審判。不過，撤訴不等於法院裁定相關指控不成立，也不是對企業有利的判決；爭議本身仍會在其他案件中繼續。

她為何選擇撤訴？

P. M-Y. 的律師 Emily Jeffcott 表示，這名少女希望「重新開始生活」。Jeffcott 說，P. M-Y. 當初提起訴訟，是希望社群媒體公司為相關問題負責，並推動改變，以更好地保護其他年輕人；但她最終決定停止就剩餘索賠繼續訴訟。5

從目前公開資訊看，這是原告基於個人因素作出的決定，而不是法院對證據作出判斷，亦不是公司在審判中獲判勝訴。

TikTok 的部分發生了甚麼？

TikTok 在 P. M-Y. 案中的相關索賠早已達成和解。公開報道沒有披露和解金額或其他條款。24

這宗私人訴訟的和解，與 TikTok 及其母公司字節跳動（ByteDance）最近同美國司法部達成的 4億美元和解，是兩宗不同案件。後者涉及兒童網上私隱保護法律的指控，並非 P. M-Y. 案中所提出的同一組人身傷害主張。1012

對逾3,300宗相關訴訟有何影響？

P. M-Y. 的案件，是洛杉磯法院合併處理的逾3,300宗個人人身傷害訴訟中，原定於十月審理的三宗青少年「指標案件」之一。報道指，另外兩宗針對 Meta、Google 和 Snap 的類似青少年案件仍排定於十月審理。14

所謂指標案件，是法院從大量相似案件中挑選個案，讓陪審團先行審視反覆出現的法律爭議。這類審判結果，雖然通常不會直接決定其他案件的命運，卻可能影響雙方對案件價值的評估、和解談判，以及日後呈堂的證據與法庭紀錄。

因此，P. M-Y. 撤訴使整體訴訟少了一次重要的司法檢驗，但並未終結逾3,300宗合併案件，也沒有確立任何被告需要承擔法律責任。

另一宗青少年指標案件亦在七月、審判開始前結束：其他被告先行和解後，原告放棄了對 Meta 的剩餘索賠。至於更廣泛訴訟中的首宗個人案件審判，據報陪審團裁定 Meta 賠償420萬美元、Google 賠償180萬美元；TikTok 和 Snap 則在該案開庭前和解。這些結果可作為背景參考，但不會預先決定其餘案件的結果。

科技公司的回應

各家公司均否認相關指控。Meta 表示，P. M-Y. 在使用社群媒體前已存在嚴重心理健康狀況，並稱會繼續為其他訴訟抗辯。YouTube 則強調其提供適合不同年齡層的使用體驗及家長控制功能；Snap 表示，公司會持續發展安全、私隱與身心健康工具。617

更廣泛的法律爭議，在於平台的產品設計與安全措施，是否造成可依法索償、並能歸責於公司的傷害。P. M-Y. 選擇退出訴訟，並沒有回答這個核心問題；接下來，外界仍會關注另外兩宗青少年指標案件，以及數千宗相關索賠如何發展。