xAI暫未擋下明尼蘇達州 AI「去衣化」法

明尼蘇達州目前可繼續執行針對 AI 假裸照的法律。馬斯克旗下人工智慧公司 xAI 雖在聯邦法院挑戰該法，卻未能先取得讓法律暫停適用的「初步禁制令」。這不是法院對法律合憲性的最終判決，而是訴訟進行期間的一項程序性裁定。211

這部法律管的是什麼？

明尼蘇達州《眾議院法案第1606號》（HF 1606）於 2026年8月1日 生效。法案針對的是 AI 產品的提供者：若其網站、軟體或服務讓使用者生成特定的性影像或私密部位影像，且影像涉及可識別身分的人，可能受到規範；xAI 的 Grok Imagine 等工具是本案討論焦點之一。1911

所謂 AI「去衣化」（nudification），通常是指以 AI 修改或生成逼真的圖片、影片，讓可識別的真人看起來具有原始素材中不存在的私密身體部位。相關報導將該法描述為美國首部此類州法。24

明尼蘇達州檢察總長可尋求禁制令與民事罰款，每次違規最高可達 50萬美元。59

xAI 為何主張法律侵害言論自由？

xAI 在7月底控告明尼蘇達州檢察總長 Keith Ellison，主張 HF 1606 是以內容為基準、違反美國憲法第一修正案的言論限制。該公司認為，業者是否負責取決於修改後影像「呈現什麼內容」，法律可能不只涵蓋未經同意的性影像，也可能波及受保障的創作與表意。2627

xAI 原先要求緊急救濟，接著申請初步禁制令，希望在合憲性訴訟審理期間暫停執法；公司也稱，法律會影響明尼蘇達州內的 Grok 與 Grok Imagine 使用者。3236

州政府則持不同立場。Ellison 主張，這部法律是為了遏止非自願 AI 性影像而量身設計；被挑戰的功能屬於可被規管的產品能力，而非如 xAI 所稱、當然受到第一修正案保障的言論。16

法官為何拒發初步禁制令？

Frank 法官在 9月4日 駁回 xAI 的聲請，但沒有就 HF 1606 是否違憲作出實體判斷。法院的核心理由是：xAI 未能證明其會遭受足以支持這項非常救濟的、即時且「難以彌補」的損害。1122

提告與聲請的時間點也是法院考量之一。法院先前已在 7月31日 駁回 xAI 的臨時禁制令聲請，理由之一是公司直到法律生效前不久才尋求緊急救濟；之後案件以加速程序處理初步禁制令問題。1114

在後續裁定中，法院也認為損害衡量與公共利益較傾向明尼蘇達州。Frank 法官指出，這是一部經民主程序制定的民事法規，目的在處理逼真、性化 AI 影像擴散所造成的傷害。511

現在的結果，以及還沒決定的事

實際影響很直接：在訴訟持續期間，明尼蘇達州可執行 HF 1606，適用範圍內的 AI 服務商也可能面臨法定處罰。59

不過，這不表示法院已認定法律合憲。xAI 關於第一修正案的主張尚未進入最終實體裁決；公司已表示計畫對初步禁制令遭拒一事上訴，而原本的挑戰訴訟也仍在進行中。23

為何 Grok 與「去衣化」工具成為爭點？

此案牽涉一個更大的政策問題：當 AI 工具可生成涉及可識別個人的逼真、非自願性影像時，州政府能否直接對產品供應商施加責任？

明尼蘇達州認為，容易取得的去衣化功能會帶來嚴重傷害，因此需要有針對性的規範；xAI 則認為，該法是以影像內容為依據，限制具一般用途的創意科技工具。1217

目前這一回合由明尼蘇達州勝出；但這類 AI 工具限制最終能否通過第一修正案檢驗，仍有待法院後續裁決。