這樣的定價策略反映了深思熟慮的市場區隔:¥68 是輕度升級者的入場券,¥200 用來辨識重度使用者,¥500 則鎖定專業用戶與企業愛好者 。花旗銀行在2026年稍早針對1,800名中國用戶的調查發現,45% 的人願意為進階AI功能付費——但可接受的月費平均僅 ¥48.3,遠低於豆包的入門級 ¥68
。
《南華早報》的分析師形容這一下降是「令人擔憂的信號」,警告位元組跳動可能因為太早變現而「葬送領先優勢」。該報實際調查了12位中國內地的AI使用者,其中10位表示不願付費,理由正是價格過高,以及在工作相關任務上的表現仍不如預期
。這樣的模式與先前的失敗案例如出一轍:百度曾測試對其「文心一言」收費,最終卻在激烈競爭下改回免費
。
野村證券 率先做出回應,稱豆包推出付費訂閱是「向前邁進的一大步」,對中國整個AI聊天機器人市場具備「重大意義」。但野村的樂觀帶有一個沉重的歷史但書——該機構強調,中國消費市場對於通用型App來說,長期以來都是「付費訂閱墳場」
。
摩根士丹利 則將此舉視為行業邁向商業永續的正面信號。其關鍵洞見在於:以豆包當時約3.45億的月活躍用戶規模,根本不需要高轉換率就能創造可觀的營收 。該機構的分析師更指出,「針對高強度工作負載維持無差別免費」在經濟上無法持續,而分級訂閱方案「實質上就是要求重度使用者補貼自己的算力成本」
。
來自《南華早報》及《36氪》等媒體的懷疑論 則指出,用戶立即出走的事實,正好證明中國的AI使用者還沒準備好掏錢。一位《36氪》的消息人士透露,豆包在2026年不會將付費用戶滲透率作為績效指標——這等於默認位元組跳動本身也沒指望能快速普及 。
這場付費訂閱的推出,是一次必要的風險:位元組跳動必須測試,能否在算力成本壓垮模型之前,將龐大的免費使用者基礎轉化為營收引擎。初期的結果並未顯示這是一條坦途。但摩根士丹利的框架——以巨量用戶補償低轉換率——或許正是位元組跳動真正押注的方向。
Comments
0 comments