米納布小學遇襲：為何可能面臨戰爭罪調查

目前可以確定的核心事實是：一所學校遭到攻擊，死者中包括兒童。仍未由公開紀錄完全釐清的是最終死亡人數、完整責任鏈，以及這次攻擊的法律定性 。

為何死亡數字有不同版本

國際特赦公布的數字是156人死亡，其中120人為兒童 。人權觀察後來的分析則稱，死亡人數至少175人，其中包括許多兒童 。

因此，若不指定引用哪一個組織的數字，較審慎的說法是：這次攻擊造成超過150人死亡 。數字差異並不削弱事件的法律重要性；兩個人權組織都指出，學校遭攻擊造成大規模平民傷亡，並要求公開追責 。

責任歸屬為何仍是關鍵

誰應負責，是目前最重要、也最敏感的未解問題之一。人權觀察報導稱，儘管美國總統川普事後立即否認責任，美軍的初步評估認為，美軍很可能是米納布學校攻擊的執行方 。人權觀察也提醒，完整調查可能需要數月才會得出最終結論 。

國際特赦在3月聲明中更進一步，將此事描述為一起致命且非法的美國攻擊，並稱策劃與執行者必須被追究責任 。人權觀察則呼籲美國與以色列評估自身責任，並公開調查結果 。

歐洲議員為何要求戰爭罪調查

《The Express Tribune》引述半島電視台與伊朗媒體的報導稱，歐洲議會議員Milan Uhrík在布魯塞爾伊朗大使館外一場悼念活動後，要求對攻擊展開立即且公正的調查 。歐洲議會是歐盟的民選立法機構；Uhrík表示，這次攻擊可能是蓄意行為，並可能構成戰爭罪 。

這是嚴重指控，不是法院判決。不過，它與人權觀察和國際特赦提出的問題相互呼應：攻擊究竟由誰執行？事前採取了哪些避免平民傷亡的措施？平民傷害是否過度，或在其他層面違反戰爭法？

用白話看「戰爭罪」問題

戰爭罪調查不會只因「學校被擊中」就自動成立。調查人員需要檢視攻擊目標如何選定、指揮官當時知道哪些平民風險、是否有採取可行措施避免或減少傷亡，以及預期平民傷害與任何聲稱的軍事利益之間是否失衡。

人權觀察概括比例原則時指出，若預期對平民與民用物體造成的傷害，相較於預期軍事利益過度，戰爭法禁止這類攻擊 。國際特赦則把焦點放在預防義務，稱美方未採取一切可行步驟避免平民傷害，因而違反國際人道法 。

這使外界關注至少有兩條路徑。第一，如果學校本身如Uhrík所懷疑，是被蓄意作為攻擊目標，這將成為戰爭罪分析的核心 。第二，即使原定目標不是學校，若策劃者未採取可行預防措施，或預期平民傷害相對於軍事利益過度，攻擊仍可能違法 。

調查仍需回答什麼

一項有意義且公開的調查，至少需要釐清下列問題：

• 哪一方部隊實施攻擊？由誰授權？
• 當時鎖定的目標是什麼？依據哪些情報？
• 攻擊規劃者是否知道該地有學校，以及兒童可能在場？
• 採取了哪些措施避免或降低平民傷害？
• 任何聲稱的軍事目標，如何與預期平民傷亡進行衡量？
• 哪一個死亡數字經核實？受害者如何被正式記錄與交代？

人權觀察已要求美國與以色列評估責任並公布結果；國際特赦則要求調查必須透明、徹底，且結果公開 。

目前最穩妥的結論

就現有公開資料而言，最有根據的結論應該謹慎但嚴肅：2026年2月28日，米納布一所小學遭擊中；人權組織稱超過150人死亡，其中許多是兒童 。一名歐洲議會議員與主要人權組織正要求進行戰爭罪調查，但目前引用的公開紀錄尚未包含最終司法認定或已完成的公開調查 。

這起事件是否構成戰爭罪，最終將取決於關於責任、意圖、預防措施與比例原則的證據。