2026 年 5 月 25 日,瑞典哥特堡一輛由土耳其 Karsan 製造的自駕公車,在搭載付費乘客首日不到兩小時,因煞車而遭後方輕軌追撞,導致試辦計畫立即中止 [1][6][8]。 事故核心並非技術故障,而是自駕系統嚴格遵循「安全至上」的程式邏輯,做出了人類駕駛難以預測的驟停行為,凸顯出人機互動的深層矛盾 [10][13]。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What happened during the first day of Sweden's autonomous bus trial in Gothenburg, what were the immediate consequences, and what broader ch. Article summary: On Monday, May 25, 2026, a self-driving bus in Gothenburg, Sweden, was struck from behind by a tram less than two hours into its first day carrying paying passengers, forcing the immediate suspension of the pilot program. Topic tags: general, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "[Close Menu](https://www.cittimagazine.co.uk/news/buses-commercial-vehicles/gothenburg-sweden-trials-autonomous-bus-line.html#). * [](https://www.cittimagazine.co.uk/). * [News" source context "Gothenburg, Sweden trials autonomous bus line" Reference image 2: visual subject "[Close Menu](https://www.cittimagazine.co.uk/news/buse
2026 年 5 月 25 日星期一,瑞典第二大城哥特堡(Gothenburg)眾人期待已久的自駕公車試辦計畫,在搭載首位付費乘客後不到一小時就戛然而止。肇因並非複雜的機械故障,而是一個看似極其單純的動作:公車突然煞車,導致後方行駛的輕軌煞車不及,直接撞上。這輛由土耳其製造商 Karsan 生產的自駕公車,早在 3 月底就已在市中心進行空車測試,但 25 日當天是它首次開放讓一般民眾付費搭乘。碰撞事故發生後,營運單位當機立斷將車輛召回檢修,並全面暫停這項原定持續到 2027 年 7 月的試驗 。儘管沒有任何人員傷亡,這起事件卻成了自動駕駛發展史上一個經典教案──問題不在於科技失靈,恰恰相反,是科技太「聽話」了
。
這輛自駕公車在當地時間上午 10 點正式展開載客服務 。僅僅一個多小時後,當它行經哥特堡市中心的 Kapellplatsen 附近時,公車突然減速並停止,後方緊接而來的城市輕軌(路面電車)完全無法即時停下,直接撞上了公車尾部
。負責營運的區域公共交通公司 Västtrafik 還原了事發經過:自駕公車煞車,輕軌來不及反應而撞上。雖然車上依法配有一名安全駕駛,隨時準備接手應對突發狀況,但事發實在太過突然,人力根本無從介入
。
幸運的是,當時車上只有一名正式乘客與隨車安全駕駛,兩車均無人受傷,可說是不幸中的大幸 。事發後,這輛公車立刻被調離路線、進廠全面檢測,整個試辦計畫也隨之無限期暫停,靜待詳細的事故調查結果出爐
。計畫主持人 Per Nyrenius 對外強調,安全始終是最高指導原則,在所有肇因水落石出之前,絕不會貿然重啟服務
。
乍看之下,這起事故的脈絡簡單明瞭:前車驟停,後車追撞,典型的道路意外。然而,真正的病灶卻埋在更深一層——這套自駕系統似乎完全按照它被教導的方式做事。它透過感測器察覺到某個狀況,這個狀況可能是一位突然靠近的行人、一個感測器的短暫誤判,或任何被判定為「障礙物」的東西。在這種情境下,系統根據內建的風險計算,認為「立刻煞停」是最安全的做法。問題是,緊跟在後的輕軌駕駛完全沒有辦法預料到這個動作 。
事實上,這輛公車的車尾甚至貼有斗大的警語寫著:「保持距離!本車可能緊急煞車」,試圖警告後方來車它的行為模式與真人駕駛不同 。但這類警告標語,終究沒能化解根本矛盾。在繁忙的都市車流中,人類駕駛之間靠的是無數細微且連續的線索來預測彼此的意圖——例如逐漸放慢的速度、車身微微的偏向、甚至是與其他用路人的眼神交會。當一個缺乏這種漸進式溝通機制的自駕系統,用冷冰冰的果斷煞車取代這一切時,就形成了一種人類駕駛難以補救的不協調感,尤其對輕軌這種煞車距離極長的大眾運具來說,挑戰更是嚴峻。
這起事件血淋淋地揭示了當前自駕車部署策略的一大致命傷。多年來,整個產業埋首於優化車輛的感知能力與物體迴避技術,彷彿只要擁有完美的感測器數據和訓練有素的 AI 模型,一切就水到渠成。但哥特堡的經驗告訴我們:即便感知能力完美無瑕,只要自駕車與不分享相同決策邏輯的人類駕駛共存,碰撞就可能發生。這輛自駕車並非「看不到」輕軌,而是它「不被理解」。更精準的說,它的意圖無法被身後的駕駛解讀。
哥特堡市中心的道路環境,正是自駕車最能帶來公共利益的場域,卻也是它遭遇最大阻力的地方。在這裡,自駕公車必須與輕軌、自行車、行人、送貨貨車及一般私家車共享街道。這種動態且難以預測的環境,遠比專用車道或封閉測試場來得混亂,在這裡,死板地遵守交通規則,並不等同於安全。
多數的自駕車測試都在實體隔離或嚴格地理圍欄的區域進行。像哥特堡這類積極推動大眾運輸現代化的城市,原本寄望自駕科技能幫助緩解壅塞與降低排放,卻也從中學到血淚教訓:在混和車流中部署自駕車,需要的不只是一輛功能正常的車,更需要一套能「社會化」的溝通介面——讓車輛能夠表現出其他用路人能直覺理解的行為模式。
上路首日就發生意外,其象徵意義帶來的衝擊遠大於實質損害。即便是輕微事故,只要牽涉到自動駕駛,往往會引發不成比例的媒體關注,迅速侵蝕公眾的信任,也讓政治人物與監管機關更加裹足不前。對高度仰賴民眾搭乘意願的公共運輸計畫來說,這尤其致命。當一場號稱前瞻的試驗,在處女航後就立刻被喊卡,傳達給大眾的訊息非常明確:這系統還沒準備好。
同樣混沌不明的,是法律上的責任歸屬。倘若根據程式邏輯,公車的煞車指令「在技術上是正確的」,那責任該歸咎於製造商?是營運單位?還是批准這條路線的市政府?瑞典的法律,如同全世界多數的監管框架一樣,對於這種「自駕車的『正確』決策反而造成人類駕駛可能可以避免的傷害」的情況,尚未建立完整的責任分配機制。調查人員現在必須釐清:公車突然煞車是否是對真實危險的合理反應,還是一種人類駕駛會有不同處理方式的「過度反應」——然後再來決定,是否有任何一方需要承擔法律責任。
截至目前,Västtrafik 仍未公布試驗重啟的時間表,未來任何搭載旅客的營運計畫,都需要再次獲得瑞典交通署的核可 。這起事件幾乎必然會啟動一系列針對自駕公車煞車邏輯,以及它與其他公共運輸車輛互動規範的徹底檢討。同時,這次經驗也可能加速推動車聯網通訊(V2V)以及自駕車標準化信號的發展——讓公車能夠在煞停之前,就先「告訴」後方的輕軌它準備減速了,而不只是單純地執行煞車這個動作。
對於那些將哥特堡視為自駕公共運輸試金石的各大城市而言,最大的教訓莫過於此:「安全」的定義並非只是避開障礙物,而是要以一種能被其他不跟你共享同一套程式碼的用路人「預測」的方式,與之共存。在自駕系統能像真人駕駛一樣,透過細微的動能、時機與行為模式來溝通意圖之前,無論它們的感測器再怎麼厲害,在複雜的都市車流中,它們都將一直是最難以預測的合作夥伴。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
2026 年 5 月 25 日,瑞典哥特堡一輛由土耳其 Karsan 製造的自駕公車,在搭載付費乘客首日不到兩小時,因煞車而遭後方輕軌追撞,導致試辦計畫立即中止 [1][6][8]。
2026 年 5 月 25 日,瑞典哥特堡一輛由土耳其 Karsan 製造的自駕公車,在搭載付費乘客首日不到兩小時,因煞車而遭後方輕軌追撞,導致試辦計畫立即中止 [1][6][8]。 事故核心並非技術故障,而是自駕系統嚴格遵循「安全至上」的程式邏輯,做出了人類駕駛難以預測的驟停行為,凸顯出人機互動的深層矛盾 [10][13]。
公眾信任與法律責任歸屬仍是一大障礙。即使車輛本身按程式邏輯無誤,一旦發生意外,大眾對自駕科技的信心將瞬間崩盤,也讓誰該負責的爭議浮上檯面 [1][5]。