G20「卡羅萊納原則」是什麼？一場未解的 AI 創新與安全拉鋸

美國主辦的 G20 創新部長級會議於 2026 年 9 月 2 日在北卡羅來納州教堂山（Chapel Hill）落幕。各國部長發布共識聲明，將「創新優先」置於新興科技政策的核心；其中最受矚目的，就是由白宮科技顧問邁克爾・克拉齊奧斯（Michael Kratsios）力推的**「卡羅萊納新興科技原則」（Carolina Principles for Emerging Technologies）**。16

這不是一份要求各國全面鬆綁、也不是禁止訂立 AI 規則的全球條約。它是一項不具法律拘束力的共同框架：政府應審慎立法、適當時先採用既有規範，只有碰上真正前所未有的問題，才另行建立新規則。26

「卡羅萊納原則」實際主張什麼？

部長級聲明將這套原則定位為：在支持安全、可信賴科技的同時，主動促進創新。其重點包括：

• 投資基礎研究、本國科技能力與創業，並排除拖慢研發的瓶頸；
• 加快新興科技的安全測試、驗證、商業化與採用；
• 依各國法律與國情，採取合比例、可調適且以風險為基礎的政策方式。6

在 AI 治理上，最關鍵的訊息是對新增規則保持克制。克拉齊奧斯向與會部長表示，支持者將「把新的監管保留給新穎的考量」，而非把每一種 AI 應用都視為必須另起一套監管制度的對象。23

換言之，聲明承認監管在必要時可以發揮作用，但沒有設立新的國際 AI 監管機構，也沒有剝奪各國依其本國法律管理 AI 的權限。6

誰支持這套框架？

最明確、可確認的成果，是部長們對最終教堂山聲明取得共識，而該聲明納入了卡羅萊納原則。16

報導也指出，中國支持這套不具約束力的原則，中國科技部部長陰和俊被指為支持或加入該框架的一員。美中正競逐 AI 領導地位，這一點因而具有政治意義。不過，目前提供的資料沒有列出具權威性的完整個別簽署國名單，也沒有陰和俊對此提出的詳細公開談話。24

為何大型 AI 公司偏好「輕觸式」監管？

對大型 AI 開發商而言，若政策優先採用既有的產業別規則，並將新監管限縮於特定問題，通常代表較少重複遵循義務、更低的合規成本，以及產品推出前較少延誤。同時，這種取向也有利於快速投入運算能力、研發與商業部署。

美國立場的吸引力正在於此：AI 公司可以主張，過於寬泛、專為技術而設的規則，可能在監管者尚未辨識具體傷害前，就拖慢有用應用的發展。反方則認為，最前沿的 AI 系統可能帶來舊有產業規範未必能完全處理的風險。最終聲明本身也反映了這個張力：它一方面鼓勵創新，另一方面強調安全、可信賴與風險導向的部署。6

官員與科技業領袖怎麼說？

邁克爾・克拉齊奧斯是卡羅萊納原則的主要倡議者。他主張政府應鼓勵研究、商業化與採用，同時把新增監管限於真正新穎的情境。23

陰和俊據報代表中國支持這套不具約束力的原則；現有資料不足以證實他對安全測試、開放權重模型或更廣泛監管辯論有何詳細公開說法。4

**湯姆・布朗（Tom Brown）**是 Anthropic 共同創辦人，名列預定向會議發言的科技業人士。現有證據不足以將任何特定的 AI 監管或開放權重模型立場歸於他。1423

**德米斯・哈薩比斯（Demis Hassabis）**是 Google DeepMind 執行長，他的立場比廣泛放手的主張更重視安全。路透社報導（由 Yahoo 轉載）指出，他呼籲 G20 官員為 AI 系統建立安全測試。23

**馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg）**是 Meta 執行長。他強調 AI 資料中心需要更多建設，並指出興建這些設施的技術勞工不足；報導也稱，他反對限制開放權重 AI 模型。2123

**伊隆・馬斯克（Elon Musk）**代表 SpaceX 與 Tesla 發言，主張 AI 創新應相對免於監管。他批評歐洲監管拖慢創新，並警告若 AI 基礎設施的電力供應不足，中國可能因此取得優勢。21

安全測試仍是最大未解題

教堂山的成果並沒有解決 AI 政策最核心的分歧：政府應在最強大模型推出前介入，還是主要在具體危害出現後，以既有法律處理？

哈薩比斯提出安全測試的訴求，正說明不能把卡羅萊納原則理解成業界一致支持「不干預」。主張輕觸式監管的一方，重視創新速度、部署與競爭力；安全倡議者則認為，高能力系統可能需要依能力量身設計的測試與監督，尤其當模型可在有限人類監督下行動時更是如此。23

中國開放權重模型與 AI 影響力競爭

美國的推動也有地緣政治層面。路透社報導指出，能力日益提升的中國開放權重模型，正強化美國科技生態系以外的國家與企業所能選擇的替代方案。3

因此，對華府而言，讓夥伴持續採用美國 AI 產品、基礎設施與標準，已不只是監管哲學之爭。以創新為導向的政策主張，也可視為讓美國科技生態系更具吸引力的更大策略的一環；而中國據報支持這項原則，則顯示競爭與特定議題上的政策一致可以並存。23

資料中心讓 AI 政策成為基礎建設議題

教堂山會議上的 AI 政策，與實體基礎建設密不可分。祖克柏與馬斯克都呼籲部長支持更多資料中心，以及供應其運作所需的電力；前者提到建設人力受限，後者則警告電力短缺的風險。21

隨著資料中心擴張，電網容量、地方衝擊與能源成本正受到更多公眾檢視。這場部長級會議因而把三件常被分開討論的事放在同一張桌上：AI 部署速度、規範方式，以及支撐 AI 的能源與建設能力。

結論：美國取得框架性勝利，真正的辯論還在後面

教堂山會議給了美國一項重要外交成果：G20 部長支持的是一套共同的創新優先框架，而非成立新的全球 AI 監管機構。但卡羅萊納原則不具約束力，保留各國自行決定政策的空間，也沒有化解最前沿模型是否應強制安全測試的根本爭議。16