赫格塞斯要求軍費達GDP 3.5%　新加坡以「信任優先」反擊：香格里拉對話的戰略路線之爭

在2026年的新加坡香格里拉對話上，美國與其亞洲夥伴間浮現了一道根本性的戰略鴻溝。美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在軍事支出上劃下一條強硬的新界線，實質上將北約長期奉行的2%GDP國防支出基準貶為「搭便車」（freeloading），並要求改採一個新的標準：3.5%。對此，新加坡國防部長黃永宏（Chan Chun Sing）迅速提出一個充滿哲學意涵且論述完整的軟性反擊，重新定義了區域內有關安全責任分擔的討論。

美國的立場：2%就是搭便車，要的是夥伴而非保護國

赫格塞斯部長於5月30日發表演說時宣稱：「美國補貼富裕國家國防的時代已經結束了」。他的核心訊息是，華府不再希望維持一個充滿依賴的保護國體系，而是渴望能共同分擔集體安全財務負擔的真正夥伴。這一立場，明確地將「責任分擔」這個概念，重新定義為美國國防策略的「核心努力方向」。

赫格塞斯直接將此一支出要求，與他所謂「合情合理的警惕」相連結，這份警惕來自於中國快速的軍事擴張。他描繪了一個更加自立自強的盟友網絡，認為這是威懾侵略、維繫太平洋和平的必要條件 。他直白地說道：「除非每個人都拿出實際行動來參與，否則我們就沒有強大的聯盟。不要再搭便車了」。這個要求將目標門檻，大幅拉高到許多北約成員國都還在苦苦掙扎的2%之上。與會的軍事分析家指出，對於絕大多數東協國家來說，這個3.5%的數字恐怕是遙不可及的，除了新加坡本身或許有機會達成，但真正可行的，只有像日本與韓國這類較大的經濟體 。

新加坡的回擊：重質不重量的金錢觀與戰略信任

新加坡國防部長黃永宏博士的回應，不是在否定強化戰力的必要性，而是從根本上拒絕用單一的「量化指標」來衡量決心。在5月30日和31日，他從三個層面發起全面的反駁：

1. 軍費開支與軍事實力之間，不存在線性關聯
黃永宏態度明確地指出：「重要的不是各國花了多少錢在國防上，而是這些錢怎麼被花用。」他認為，在國防預算與最終軍隊效能之間，並不存在一條單純的直線關係 。他主張創新思維與高效率的體系，遠比單純投入數字更為關鍵；這個看法在科技發達的小型國家中，引起了高度共鳴。

2. 開支軍備競賽引發的安全與信任悖論
黃永宏提出了一項戰略警告：隨著國防支出攀升，整個區域將面臨一種集體不安全的悖論。他指出：「各國需要更努力建立信任，並相互保證，這樣一國的『安全感提升』才不會導致其他國家感到『更不安全』」。此論述將純粹出於國家安全考量的單邊預算增加，重新定義為一種潛在的區域動盪催化劑——前提是，如果未輔以外交上的透明溝通。

3. 靈活、長期的聯盟取代僵化目標
黃永宏以一套「與志同道合的國家發展靈活夥伴關係，組成有意願且有能力的聯盟」的主張，來取代僵化的支出基準。他將這種模式形容為可以補足合作安全架構中，縫隙的「連結橫樑」。此外，他更進一步強調，建立真正的國防能力，是一門跨政治選舉週期的長期志業，講求的是持續的政治承諾，而非一條可以隨意拉高或調降的預算項目 。

更宏觀的視角：一場戰略文化的對撞

2026年香格里拉對話的這場交鋒，不僅僅暴露了軍事預算上的鴻溝，更凸顯了「尋求合理財政投入分擔的強權」與「透過質化成果和區域穩定來看待安全的小國」之間的戰略文化衝突。赫格塞斯所謂的「要夥伴而非保護國」語言，是在要求一個更具交易性質的聯盟體系；而黃永宏對於「戰略信任」的呼籲，則是在倡導一種關係型的體系，在其中，「你怎麼花錢」以及「你如何溝通」，與你投入的總金額同樣至關重要。