Arkham 宣稱追蹤了 53% 的 Zcash 交易，但現實遠比標題複雜

Arkham 是如何得出 53% 這個數字的？

Arkham 從未聲稱他們破解了 Zcash 的零知識證明，或是打破了屏蔽池的隱私保護。該公司的研究方法，主要依賴於識別那些透過 Zcash 的「透明端」及相關交易模式，本就可見或可連結的活動 。

驅動此結果的主要是三種技術：

1. 實體群集與行為歸因： 將以協調模式移動的地址或金流連結至同一個行為者 。
2. 交易所與已知實體對應： 將可見的鏈上活動與已知的使用者、機構或服務（其連結為公開可得）進行關聯 。
3. 透明地址分析： Zcash 的隱私是選擇性加入的。使用者可以透過透明錢包以及屏蔽機制進行交易。透明活動的分析方式，與其他任何公有區塊鏈無異 。

核心的洞察在於：相當大一部分的 Zcash 活動發生在屏蔽池之外，而這些資料本來就是公開的 。至於完全屏蔽的交易（shielded-to-shielded），約佔 Zcash 總交易量的 50%，則始終無法被追蹤 。

Zooko Wilcox 的回應：屏蔽池並未被攻破

Zcash 創辦人 Zooko Wilcox 對 Arkham 的公告做出了一個有分寸的糾正 。他的核心論點如下：

• Arkham 並未將任何靜止存放於屏蔽池中的 ZEC 去匿名化。Wilcox 表示這是不可能的，因為「資訊根本就不在那裡」。
• 這些追蹤僅適用於透明錢包以及那些選擇加入公開可追溯性的使用者。用 Wilcox 的話來說：「當你使用 Zcash 時，你的某個錢包會不會顯示在他們的儀表板上，是你自己可以選擇的」。

Wilcox 的回應在兩種截然不同的主張之間畫下了清晰的界線：一種是破解 Zcash 的密碼學（這並未發生），另一種則是分析使用者自願公開的活動（這確實發生了）。

關於論述框架的爭議

這次的爭議不僅僅在於數字本身，更在於 Arkham 呈現這些數字的方式。批評者認為，Arkham 以一種帶有誤導性的方式使用了「去匿名化」一詞 。Arkham 將屏蔽交易與透明交易混為一談，在未將這兩組數據拆分的情況下聲稱追蹤了 53% 的交易，讓它聽起來像是穿透了隱私保護，但事實並非如此 。

Helius Labs 的 Mert Mumtaz 直指 Arkham 的說法「為了博取關注而誤導」，並強調標記屏蔽交易是不可能的 。對此，Arkham 則將批評者斥為「鍵盤隱私戰士」，說他們「只是在對那些他們專門藏在屏蔽池裡的極小額資金，咬文嚼字地挑剔技術術語」。

儘管言詞激烈，但雙方對於技術事實其實從未有過爭議：完全屏蔽的交易依然受到密碼學的嚴密保護，而透明交易則是可以被追蹤的 。

真正的漏洞在於：使用行為，而非協議本身

這場 Arkham-Zcash 事件，揭示了遠超出單一加密貨幣領域的重要課題。一個協議可以提供強大的隱私保障，但如果使用者不實際使用這些功能，那麼在現實中，網路的很大一部分仍然是可以被追蹤的 。

Zcash 的屏蔽池使用 zk-SNARK 證明來驗證交易，而不暴露發送方、接收方或金額，目前也毫無證據顯示 Arkham 穿透了這一層保護 。但由於 Zcash 預設使用透明地址，並將屏蔽功能留給使用者自行選擇，因此大量的歷史活動都停留在易於分析的領域 。

這背後更廣泛的教訓是，協議層面上的強大隱私保護雖然是必要的，但卻遠遠不夠。現實世界中的隱私，取決於採用率、預設設定以及使用者行為——而在 Zcash 的例子中，這些預設條件留下了足夠多的破綻，足以讓 Arkham 將超過一半的交易進行歸因 。