答案已發布19 個來源
94% 使用或測試代理式 AI，僅 29% 能提出決策稽核軌跡
調查中，94% 新加坡受訪企業使用或測試代理式 AI，但只有 29% 能提出 AI 決策的稽核軌跡。 約 70% 表示已訂定 AI 責任歸屬指引，然而指定負責人或團隊，不代表已有紀錄可說明 AI 做了什麼。 新加坡治理基準分數為 65.6，低於亞太平均 67.1；由於未公布新加坡受訪樣本數，結果不宜視為全體企業的代表性數據。
發布者使用 GPT-6 Luna 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點整理
- 調查中，94% 新加坡受訪企業使用或測試代理式 AI，但只有 29% 能提出 AI 決策的稽核軌跡。
- 約 70% 表示已訂定 AI 責任歸屬指引，然而指定負責人或團隊，不代表已有紀錄可說明 AI 做了什麼。
- 新加坡治理基準分數為 65.6，低於亞太平均 67.1；由於未公布新加坡受訪樣本數，結果不宜視為全體企業的代表性數據。
AI 提示詞
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What does the Sumsub and Singapore FinTech Association study, conducted by Blackbox Research between April and June 2026 among 720 AI decisi. Article summary: The study’s central finding is that surveyed Singapore businesses’ agentic AI adoption is ahead of their ability to explain and evidence its decisions: 94% were using or testing these systems, but only 29% could produce . Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
新加坡受訪企業採用代理式 AI 的速度，似乎快過建立決策紀錄的速度。Sumsub 與新加坡金融科技協會合作進行的一項調查發現，94% 受訪企業正在使用或測試可執行多步驟任務的 AI 系統，但只有 29% 表示能提出稽核軌跡，說明 AI 如何做出決策。3
4
代理式 AI 不只是回答問題的聊天機器人；這類系統可以串接多個步驟或工作流程，並在不同程度上自主採取行動。不過，94% 的數字包含試行中的系統，不能解讀為所有受訪企業都已在正式營運中部署完全自主的 AI。3
8
有人負責，不等於能證明 AI 做了什麼
調查中約 70% 的新加坡受訪者表示，企業已訂定 AI 決策責任指引；其中 40% 指定由個人負責，30% 則交由團隊承擔。2
3
4 但只有 29% 能提出決策稽核軌跡，顯示「知道誰要負責」和「有紀錄可查明系統如何行動」是兩回事。
當企業無法交代系統做了什麼、如何得出結果，日後向監管機構、股東或客戶說明時，可能面臨合規、營運和聲譽風險。1
8 但這項調查本身並未證明受訪企業已發生違規或實際損害。
日常工作願意交給 AI，涉及財務責任則較審慎
約九成受訪者表示願意讓 AI 自動處理例行工作；但若決策牽涉財務責任，企業態度較為謹慎。過去一年，只有 16% 表示曾大幅擴大 AI 的使用範圍或自主程度，是受調查九個亞太市場中比例最低的。3
7
調查中最常見的 AI 應用影響包括資料相關工作（29%）、營運與工作流程處理（21%），以及詐欺偵測、反洗錢和風險監控（15%）。受訪者列出的主要採用障礙，則包括技術複雜度（66%）、平台整合（50%），以及追蹤外部 AI 工具的行動（49%）。3
7
新加坡分數低於亞太平均，應如何解讀？
在這項 AI 治理基準中，新加坡得分為 65.6，低於亞太平均的 67.1。5
17 Sumsub 將相對較低的分數部分歸因於新加坡監管制度較成熟，企業可能因此採用更嚴格的標準評估自身準備程度。
3
17 這是報告提出的解釋，並不能單憑分數較低就推論新加坡企業的治理更完善。
新加坡金融科技協會會長 Holly Fang 呼籲，隨著 AI 接手關鍵工作流程，企業應加強可追溯性、責任歸屬與治理。3
7 調查另發現，98% 的新加坡受訪者表示願意採用第三方驗證機制，將自主 AI 的行動連結至經驗證的身分；這反映的是採用意願，不代表相關控制措施已經落實。
3
7
調查結果的適用範圍有限
這項研究由 Blackbox Research 於 2026 年 4 月至 6 月進行，受訪者共 720 人，分布於九個亞太市場，涵蓋金融服務、資訊科技與軟體、電子商務，以及交通與配送等產業。3
9 由於報告未公布新加坡受訪者的具體人數，這些比例不應直接視為新加坡所有企業的代表性結果。
8
Studio Global AI
繼續深入研究
這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大家也會問
「94% 使用或測試代理式 AI，僅 29% 能提出決策稽核軌跡」的簡短答案是什麼？
調查中，94% 新加坡受訪企業使用或測試代理式 AI，但只有 29% 能提出 AI 決策的稽核軌跡。
最值得優先驗證的重點是什麼？
調查中，94% 新加坡受訪企業使用或測試代理式 AI，但只有 29% 能提出 AI 決策的稽核軌跡。 約 70% 表示已訂定 AI 責任歸屬指引，然而指定負責人或團隊，不代表已有紀錄可說明 AI 做了什麼。
接下來在實務上該怎麼做？
新加坡治理基準分數為 65.6，低於亞太平均 67.1；由於未公布新加坡受訪樣本數，結果不宜視為全體企業的代表性數據。
來源
techcoffeehouse.comOnly 29% of Singapore Firms Can Audit AI Decisions
sumsub.comSumsub APAC State of Digital Trust: AI Governance Benchmark
techedt.comSingapore businesses adopt agentic AI faster than they can audit its decisions
theedgesingapore.comAI accountability outpaces evidence at Singapore firms