AMD 256 核心伺服器處理器 EPYC 9996 的 Geekbench 7.1 成績外流，單核拿下 2,847 分、多核 68,427 分。最容易理解的對照，是將 Ryzen 7 9700X 固定在 4.1 GHz 後測得的 2,444 分：EPYC 9996 在這項單核測試中約領先 16%。不過，這並非同平台、全變因受控的比較；而且 EPYC 9996 使用的是精簡型 Zen 6c 核心，不能據此直接預測未來桌機 Ryzen 的表現。12

EPYC 9996 外流測試的重點

這筆 Geekbench 7.1.0 紀錄據報來自搭載 Dell PowerEdge R9815 的 Linux 伺服器，由爆料者 HXL（@9550pro）發現。EPYC 9996 配備 256 顆 Zen 6c 核心、512 執行緒。12

Geekbench 顯示測試時脈約為 4.12 GHz，AMD 標示的最高加速時脈則是 4.1 GHz。相關報導列出的快取容量為 1 GiB L3、256 MB L2。AMD 規格頁列出 600 W 預設 CPU 功耗，可設定範圍為 400 至 600 W。15161921

現有報導大致確認測試環境為 Linux，但未一致指出確切發行版或核心版本。有二手報導稱使用 Ubuntu 26.04 LTS，原始成績摘要則只寫 Linux；另有報導提到 AVX2 指令集，但目前提供的其他成績摘要無法獨立核實這項資訊。12830

同頻比較為何約是 16%，每 GHz 比較則接近 24%？

處理器	Geekbench 7.1 單核分數	回報時脈	比較意義
EPYC 9996，Zen 6c	2,847	約 4.12 GHz；最高加速時脈 4.1 GHz	外流成績。119
Ryzen 7 9700X，Zen 5	2,444	固定 4.1 GHz	最接近同頻的比較。1
EPYC 4545P，Zen 5	3,064	約 5.45 GHz；最高加速時脈可達 5.5 GHz	原始分數較高，但測試時脈也明顯較高。2

**對照 Ryzen 7 9700X：**直接比較分數，(2,847 ÷ 2,444) − 1，約高 16.5%。兩顆處理器的時脈接近但並非完全一致；若按 4.12 GHz 與 4.1 GHz 換算，差距約 15.9%。因此，稱作「約 16%」合理，但它仍是 Geekbench 分數的比較，不是對架構 IPC 的精確測量。119

**對照 EPYC 4545P：**EPYC 9996 的單核原始分數低約 7%，即 2,847 對 3,064；但 4545P 的測試時脈高出不少。以分數除以回報時脈估算，EPYC 9996 每 GHz 的表現約高 23%。若採用四捨五入後的時脈數字，結果可接近 24%，因此報導中會出現「最高約 24%」的說法。這是依不同時脈成績換算的估計，並非同頻實測。25

上述計算描述的是 Geekbench 分數相對於回報時脈的比例，並非直接量測每個時脈週期實際完成多少指令，也無法代表處理器在各類工作負載上的整體差異。

子測項顯示領先不只出現在一項測試

針對 Ryzen 7 9700X 的比較報導指出，Zen 6c 在 15 項單核子測試中全數領先。其中，檔案壓縮（File Compression）約領先 8.2%，HTML5 瀏覽器測試約領先 25.7%，照片編輯則約領先 24.8%。14

這表示差距並非只來自單一子測項。不過，現有報導沒有提供一份完整且可核實的 15 項成績表；兩套測試平台也不同，因此無法排除核心架構以外的因素。12

為什麼這不能直接代表桌機 Ryzen？

EPYC 9996 是伺服器處理器，採用的是為高密度設計的 Zen 6c 核心。這筆跑分並未測試標準版 Zen 6 桌機處理器，因此不能證明未來桌機 Ryzen 會有相同表現。23

平台也不相同：EPYC 成績來自 Dell 伺服器，Ryzen 7 9700X 則是在桌機平台上固定為 4.1 GHz 測試。盡量對齊時脈有助於比較單核分數，但不等於在相同平台、相同條件下進行受控測試。記憶體、韌體、功耗行為、作業系統設定與基準測試環境，都可能影響結果。12

單筆 Geekbench 成績也無法證實遊戲效能、各類應用程式的普遍提升、Windows 表現或桌機多核心擴充能力。較妥當的解讀，是把它視為 Zen 6c 在特定基準測試中的早期訊號，而不是未來 Ryzen 全面快 16% 至 24% 的保證。34

「Olympic Ridge」與下一代桌機 Ryzen，哪些仍待確認？

EPYC 9996 與 AMD EPYC 9006「Venice」伺服器世代相關，報導稱該系列於 2026 年 7 月推出。不過，伺服器產品的推出並未確認下一代 Zen 6 桌機處理器的上市時間、最終命名、規格或供貨情況。135

「Olympic Ridge」這個代號及可能採用的 Ryzen 10000 系列名稱，出現在部分二手報導中，但這筆跑分本身無法證實相關資訊。桌機時脈、記憶體支援與調校方式、最高是否達 24 核心，以及零售上市日期，也都尚未由這項測試確認。34

目前最明確的結論仍然有限：外流成績顯示，EPYC 9996 在這項 Geekbench 單核測試中，對照受測的 Ryzen 7 9700X 約有 16% 的近同頻優勢；另一項換算則估計，它相較時脈較高的 EPYC 4545P，每 GHz 表現約領先 23% 至 24%。兩種比較都不能證明 Zen 6 的普遍 IPC 提升，也不能直接預測桌機 Ryzen 的實際效能。

AMD 256 核心伺服器處理器 EPYC 9996 的 Geekbench 7.1 成績外流，單核拿下 2,847 分、多核 68,427 分。最容易理解的對照，是將 Ryzen 7 9700X 固定在 4.1 GHz 後測得的 2,444 分：EPYC 9996 在這項單核測試中約領先 16%。不過，這並非同平台、全變因受控的比較；而且 EPYC 9996 使用的是精簡型 Zen 6c 核心，不能據此直接預測未來桌機 Ryzen 的表現。12

EPYC 9996 外流測試的重點

這筆 Geekbench 7.1.0 紀錄據報來自搭載 Dell PowerEdge R9815 的 Linux 伺服器，由爆料者 HXL（@9550pro）發現。EPYC 9996 配備 256 顆 Zen 6c 核心、512 執行緒。12

Geekbench 顯示測試時脈約為 4.12 GHz，AMD 標示的最高加速時脈則是 4.1 GHz。相關報導列出的快取容量為 1 GiB L3、256 MB L2。AMD 規格頁列出 600 W 預設 CPU 功耗，可設定範圍為 400 至 600 W。15161921

現有報導大致確認測試環境為 Linux，但未一致指出確切發行版或核心版本。有二手報導稱使用 Ubuntu 26.04 LTS，原始成績摘要則只寫 Linux；另有報導提到 AVX2 指令集，但目前提供的其他成績摘要無法獨立核實這項資訊。12830

同頻比較為何約是 16%，每 GHz 比較則接近 24%？

處理器	Geekbench 7.1 單核分數	回報時脈	比較意義
EPYC 9996，Zen 6c	2,847	約 4.12 GHz；最高加速時脈 4.1 GHz	外流成績。119
Ryzen 7 9700X，Zen 5	2,444	固定 4.1 GHz	最接近同頻的比較。1
EPYC 4545P，Zen 5	3,064	約 5.45 GHz；最高加速時脈可達 5.5 GHz	原始分數較高，但測試時脈也明顯較高。2

**對照 Ryzen 7 9700X：**直接比較分數，(2,847 ÷ 2,444) − 1，約高 16.5%。兩顆處理器的時脈接近但並非完全一致；若按 4.12 GHz 與 4.1 GHz 換算，差距約 15.9%。因此，稱作「約 16%」合理，但它仍是 Geekbench 分數的比較，不是對架構 IPC 的精確測量。119

**對照 EPYC 4545P：**EPYC 9996 的單核原始分數低約 7%，即 2,847 對 3,064；但 4545P 的測試時脈高出不少。以分數除以回報時脈估算，EPYC 9996 每 GHz 的表現約高 23%。若採用四捨五入後的時脈數字，結果可接近 24%，因此報導中會出現「最高約 24%」的說法。這是依不同時脈成績換算的估計，並非同頻實測。25

上述計算描述的是 Geekbench 分數相對於回報時脈的比例，並非直接量測每個時脈週期實際完成多少指令，也無法代表處理器在各類工作負載上的整體差異。

子測項顯示領先不只出現在一項測試

針對 Ryzen 7 9700X 的比較報導指出，Zen 6c 在 15 項單核子測試中全數領先。其中，檔案壓縮（File Compression）約領先 8.2%，HTML5 瀏覽器測試約領先 25.7%，照片編輯則約領先 24.8%。14

這表示差距並非只來自單一子測項。不過，現有報導沒有提供一份完整且可核實的 15 項成績表；兩套測試平台也不同，因此無法排除核心架構以外的因素。12

為什麼這不能直接代表桌機 Ryzen？

EPYC 9996 是伺服器處理器，採用的是為高密度設計的 Zen 6c 核心。這筆跑分並未測試標準版 Zen 6 桌機處理器，因此不能證明未來桌機 Ryzen 會有相同表現。23

平台也不相同：EPYC 成績來自 Dell 伺服器，Ryzen 7 9700X 則是在桌機平台上固定為 4.1 GHz 測試。盡量對齊時脈有助於比較單核分數，但不等於在相同平台、相同條件下進行受控測試。記憶體、韌體、功耗行為、作業系統設定與基準測試環境，都可能影響結果。12

單筆 Geekbench 成績也無法證實遊戲效能、各類應用程式的普遍提升、Windows 表現或桌機多核心擴充能力。較妥當的解讀，是把它視為 Zen 6c 在特定基準測試中的早期訊號，而不是未來 Ryzen 全面快 16% 至 24% 的保證。34

「Olympic Ridge」與下一代桌機 Ryzen，哪些仍待確認？

EPYC 9996 與 AMD EPYC 9006「Venice」伺服器世代相關，報導稱該系列於 2026 年 7 月推出。不過，伺服器產品的推出並未確認下一代 Zen 6 桌機處理器的上市時間、最終命名、規格或供貨情況。135

「Olympic Ridge」這個代號及可能採用的 Ryzen 10000 系列名稱，出現在部分二手報導中，但這筆跑分本身無法證實相關資訊。桌機時脈、記憶體支援與調校方式、最高是否達 24 核心，以及零售上市日期，也都尚未由這項測試確認。34

目前最明確的結論仍然有限：外流成績顯示，EPYC 9996 在這項 Geekbench 單核測試中，對照受測的 Ryzen 7 9700X 約有 16% 的近同頻優勢；另一項換算則估計，它相較時脈較高的 EPYC 4545P，每 GHz 表現約領先 23% 至 24%。兩種比較都不能證明 Zen 6 的普遍 IPC 提升，也不能直接預測桌機 Ryzen 的實際效能。