AI 基建豪賭 5.3 兆美元：科技巨頭賺錢，為何現金流仍吃緊？

AI 基礎建設競賽，正在從「誰蓋得出來」轉為「誰能承受現金流壓力」。S&P Global 將亞馬遜、Alphabet、微軟、Meta 與甲骨文稱為「Hyper 5」：這五家公司背後都有成熟且獲利的核心業務，但 AI 資料中心與運算設備的投資速度，正壓低自由現金流，並提高對內部現金以外融資來源的依賴。12

近五年 1.1 兆美元，2030 年前可能再投 5.3 兆美元

S&P Global Market Intelligence 指出，Hyper 5 在過去五年合計資本支出（capex）達 1.1 兆美元。該機構引述 Visible Alpha 的市場共識預估，這五家公司到 2030 年還可能投入 5.3 兆美元。這不是已承諾的支出，而是預測數字；不過，它突顯 AI 與數位基礎設施建設的規模已極為驚人。1

年度支出也正在急速攀升。S&P Global 在一場線上研討會中表示，大型科技公司資本支出已從 2019 年約 800 億美元，增至 2026 年約 7,000 億美元，並預計在 2027 年達 8,500 億美元。5

這筆錢主要流向提供 AI 服務所需的實體底座，包括資料中心、運算能力及相關數位基礎設施。Alphabet、亞馬遜與微軟在 2025 年第四季財報電話會議中，合計提出約 4,950 億美元的 2026 年資本支出規劃，其中很大部分與技術基礎設施及 AI 資料中心有關。6

為何有獲利，現金流仍會變差？

公司維持獲利，不代表自由現金流必然充裕。會計上的獲利反映一段期間的營運表現；自由現金流則會因企業必須預先投入龐大資金購置長期資產而下降。

這正是 S&P 評估的核心。S&P Global Ratings 預期，六家最大超大規模雲端業者在 2026 與 2027 年都將出現負的自由營運現金流；其涵蓋的群組除 Hyper 5 外，還包括 SpaceX。2

這不代表它們沒有獲利能力，而是 AI 容量的支出已先行，該容量未來能帶來多少營收、使用率與投資回報，仍有待驗證。S&P Global Ratings 指出，資本支出持續升高、融資架構更複雜、回收期拉長，正逐步削弱超大規模業者的信用品質。37

資金來源正從內部現金轉向多元融資

在本輪週期初期，這些公司主要能以營運現金流支付投資。然而，隨著資本需求上升，S&P Global Ratings 表示，債務、租賃、保證及其他融資安排在 AI 基建擴張中的角色日益重要。2

這項轉變的意義在於：財務負擔由誰承擔、何時入帳，都可能改變。租賃或由合作夥伴主導的建設模式，或許能把現金支出分攤到更長期間，卻不會讓基礎設施的經濟義務消失。對投資人與債權人而言，重點是未來 AI 相關現金流，能否同時支撐已建成的基建資產與為其籌資所產生的承諾。

投資強度超越過去科技週期高峰

S&P Global 指出，以資本支出相對折舊的比率衡量，本輪 AI 投資強度已超越網路泡沫時代及全球金融危機前後的峰值，而且支出高度集中在少數公司身上。1

這不等於當前週期必然重演網路泡沫。今日領先的超大規模雲端業者，是擁有雲端服務、廣告、軟體、電商及訂閱收入的成熟企業。S&P 的觀點是，這輪建設迄今尚未出現當年網路建設熱潮中、使其格外脆弱的融資特徵。1

但企業成熟並不代表沒有財務風險。若資本承諾長期快於營運現金流成長，即使持續獲利，財務狀況仍可能拉緊。往後要看的變數包括 AI 運算容量使用率、服務定價、營收成長，以及最終的投入資本報酬率。

甲骨文：激進擴張如何變成信用議題

甲骨文已成為信用市場關注 AI 資本支出風險的代表案例。根據評等行動標題及 S&P 的相關資料，S&P Global Ratings 在 2026 年將甲骨文的評等由 BBB 下調至 BBB-。1720

這並不表示每一家超大規模雲端業者都會面臨相同結果。它們的業務組合、資產負債表與融資選項各異；但甲骨文案例說明，即使是已有成熟營運業務的科技公司，若 AI 基建策略十分積極，信用指標也可能受到影響。

最終問題：AI 回報追得上支出嗎？

S&P Global 的分析並非斷言 AI 投資一定失敗，而是提出一個條件：若 AI 服務能產生足夠的新增需求、營收與利潤率，而且速度夠快，當前支出可能具備合理性。

真正決定成敗的問題是：AI 基建帶來的回報，能否在債務與其他外部融資成為結構性主導資金來源之前，趕上已投入的資本？若 AI 商業化加速，今日建成的容量可能成為長期優勢；若回收進度緩慢，Hyper 5 可能面對更長時間的負自由現金流、更複雜的融資，以及更大的信用品質壓力。12