Ramp 最新的企業支出資料顯示，OpenAI 與 Anthropic 的競爭仍然相當膠著，而且排名正在快速變動。2026 年 7 月，Anthropic 在 Ramp 付費企業客戶中的覆蓋率較高；但踏入第三季後，OpenAI 的增長速度更快。這些結果較適合作為早期採用訊號，而不是整個美國企業 AI 市場的確定市佔率。 367

7 月仍是 Anthropic 領先

Anthropic 早在 5 月便首次超越 OpenAI，成為 Ramp 付費企業客戶中採用率較高的供應商。當時，約 41% 的 Ramp 企業曾向 Anthropic 付款，OpenAI 則約為 39%。 5

到了 7 月，Anthropic 的比例升至 43.5%，OpenAI 則為 39.7%，前者領先 3.8 個百分點。 31314

這些數字代表「有多少 Ramp 企業曾付費使用各家產品」，並不是兩家公司之間不可重疊的收入份額。換言之，同一家公司可以同時採用 Anthropic 和 OpenAI，分別用於程式開發、研究、客戶服務或內部工作流程。

真正值得留意的是 OpenAI 的追趕速度

雖然 Anthropic 在最近一個完整月份的數據中仍然領先，Ramp 表示，OpenAI 在第三季截至目前新增付費企業用戶的速度已超過 Anthropic。這意味著 7 月的差距未必代表一個穩定不變的排名。 67

數據因此同時說明兩件事：

• Anthropic 贏得最新採用率快照：7 月有 43.5% 的 Ramp 企業向 Anthropic 付款，OpenAI 則為 39.7%。 3
• OpenAI 的近期增長較強：它正逐步收窄自 Anthropic 春季反超後形成的距離。 67

目前提供的資料沒有列出兩家公司的精確第三季增長率，因此证據只能支持「趨勢正在轉變」的判斷，不能據此預測誰一定會在下一個月份領先。

價格、使用體驗與私隱政策可能正在影響選擇

Ramp 的模型層級數據，為 OpenAI 重新取得動能提供了一些線索，但並不能證明因果關係。

7 月，OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 佔該公司售出 Token 的 25%，佔 OpenAI 模型支出的 23%。Anthropic 的較新模型 Fable 5，則只佔 Anthropic Token 使用量的 6%，以及模型支出的 11.4%。按 Ramp 的歸因支出計算，Fable 5 產生的金額約為 Sol 的 75%。 317

這可能反映開發者除了比較模型測試表現，也會衡量價格和實際使用便利度。Ramp 的比較顯示，儘管 Fable 5 在部分評測中的報告表現較強，但價格明顯高於 Sol。 3

資料處理方式也可能是部分企業考慮的因素。報道指出，Anthropic 最先進的模型要求商業客戶保留資料 30 天；公司計劃稍後推出新系統，讓客戶選擇把相關保留基礎設施放在自己的雲端環境，以取得更大控制權。 3233

對受監管或高度重視私隱的機構而言，這項政策可能構成不便，但現有資料不足以證明它是 Ramp 採用數字的原因。交易資料可以顯示企業買了甚麼，卻無法直接說明決策是由價格、效能、私隱、採購流程，還是其他因素促成。

Ramp 的樣本能說明甚麼，又不能說明甚麼？

Ramp 的分析使用超過 7 萬家美國企業的匯總及匿名化信用卡、帳單支付交易資料。這是一個相當龐大的支出樣本，但並非美國企業的完整普查，也不是所有企業 AI 合約的完整紀錄。 318

解讀數據時，至少要注意以下限制：

• 經由雲端市集、轉售商、套裝軟件、獨立採購系統，或 Ramp 以外發票支付的支出，可能不會出現在樣本中。
• Ramp 的客戶，尤其是直接購買模型 Token 的企業，可能比一般美國企業更偏向科技業或科技導向。
• 用於比較 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol 的 Token 支出樣本，比 Ramp 更廣泛的 AI 採用樣本更偏向科技企業。Ramp 也提醒，Fable 5 的實際採用率可能低於該比較中的估算。 3
• 相關百分比描述的是 Ramp 客戶中的採用情況，而不是全美企業市場份額。 43

不同 Ramp 更新亦存在報告差異：較早的 7 月數據曾顯示 Anthropic 為 42.4%、OpenAI 為 39.5%；較後的報道則使用 43.5% 和 39.7%。 1113 儘管具體比例取決於更新時間和方法，較宏觀的結論一致：Anthropic 在 7 月領先，而 OpenAI 在第三季增長較快。

企業 AI 支出正在增加，不只是「客戶轉台」

這場競爭是在企業 AI 採用整體擴張的背景下發生。Ramp 企業的付費 AI 採用率在 3 月首次突破一半，達到 50.4%。 22

到了 7 月，接近 56% 的 Ramp 企業已經為 AI 服務付費。 36 因此，OpenAI 與 Anthropic 的競爭並非只是在爭奪一個固定數量的客戶池；更多企業正在進場，現有買家亦在同時試用多家供應商。

這也解釋了為何「採用率」和「支出額」可能講出不同故事。一家公司可以增加付費客戶，卻未必取得最多使用量；相反，少數高用量企業可能帶來不成比例的模型支出。

更大的訊息：企業 AI 仍然可以重新談判

Anthropic 5 月上升、OpenAI 隨後在第三季加速的走勢，顯示企業目前尚未牢牢綁定單一 AI 供應商。隨着模型品質、定價、私隱條款和開發工具改變，企業似乎願意測試、並用或重新評估不同服務。 67

這不代表企業 AI 支出正在減弱，而是供應商忠誠度仍未穩固。對買家而言，選擇模型可能更像持續調整的「組合管理」，而非一次過作出、永久不變的決定。

對 OpenAI 和 Anthropic 來說，7 月數據都不是最終判決。Anthropic 在 Ramp 樣本中的企業覆蓋面仍然較大，但 OpenAI 最近的加速顯示，新模型、價格差異或資料政策的變化，都可能迅速改寫企業 AI 的競爭版圖。

Ramp 最新的企業支出資料顯示，OpenAI 與 Anthropic 的競爭仍然相當膠著，而且排名正在快速變動。2026 年 7 月，Anthropic 在 Ramp 付費企業客戶中的覆蓋率較高；但踏入第三季後，OpenAI 的增長速度更快。這些結果較適合作為早期採用訊號，而不是整個美國企業 AI 市場的確定市佔率。 367

7 月仍是 Anthropic 領先

Anthropic 早在 5 月便首次超越 OpenAI，成為 Ramp 付費企業客戶中採用率較高的供應商。當時，約 41% 的 Ramp 企業曾向 Anthropic 付款，OpenAI 則約為 39%。 5

到了 7 月，Anthropic 的比例升至 43.5%，OpenAI 則為 39.7%，前者領先 3.8 個百分點。 31314

這些數字代表「有多少 Ramp 企業曾付費使用各家產品」，並不是兩家公司之間不可重疊的收入份額。換言之，同一家公司可以同時採用 Anthropic 和 OpenAI，分別用於程式開發、研究、客戶服務或內部工作流程。

真正值得留意的是 OpenAI 的追趕速度

雖然 Anthropic 在最近一個完整月份的數據中仍然領先，Ramp 表示，OpenAI 在第三季截至目前新增付費企業用戶的速度已超過 Anthropic。這意味著 7 月的差距未必代表一個穩定不變的排名。 67

數據因此同時說明兩件事：

• Anthropic 贏得最新採用率快照：7 月有 43.5% 的 Ramp 企業向 Anthropic 付款，OpenAI 則為 39.7%。 3
• OpenAI 的近期增長較強：它正逐步收窄自 Anthropic 春季反超後形成的距離。 67

目前提供的資料沒有列出兩家公司的精確第三季增長率，因此证據只能支持「趨勢正在轉變」的判斷，不能據此預測誰一定會在下一個月份領先。

價格、使用體驗與私隱政策可能正在影響選擇

Ramp 的模型層級數據，為 OpenAI 重新取得動能提供了一些線索，但並不能證明因果關係。

7 月，OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 佔該公司售出 Token 的 25%，佔 OpenAI 模型支出的 23%。Anthropic 的較新模型 Fable 5，則只佔 Anthropic Token 使用量的 6%，以及模型支出的 11.4%。按 Ramp 的歸因支出計算，Fable 5 產生的金額約為 Sol 的 75%。 317

這可能反映開發者除了比較模型測試表現，也會衡量價格和實際使用便利度。Ramp 的比較顯示，儘管 Fable 5 在部分評測中的報告表現較強，但價格明顯高於 Sol。 3

資料處理方式也可能是部分企業考慮的因素。報道指出，Anthropic 最先進的模型要求商業客戶保留資料 30 天；公司計劃稍後推出新系統，讓客戶選擇把相關保留基礎設施放在自己的雲端環境，以取得更大控制權。 3233

對受監管或高度重視私隱的機構而言，這項政策可能構成不便，但現有資料不足以證明它是 Ramp 採用數字的原因。交易資料可以顯示企業買了甚麼，卻無法直接說明決策是由價格、效能、私隱、採購流程，還是其他因素促成。

Ramp 的樣本能說明甚麼，又不能說明甚麼？

Ramp 的分析使用超過 7 萬家美國企業的匯總及匿名化信用卡、帳單支付交易資料。這是一個相當龐大的支出樣本，但並非美國企業的完整普查，也不是所有企業 AI 合約的完整紀錄。 318

解讀數據時，至少要注意以下限制：

• 經由雲端市集、轉售商、套裝軟件、獨立採購系統，或 Ramp 以外發票支付的支出，可能不會出現在樣本中。
• Ramp 的客戶，尤其是直接購買模型 Token 的企業，可能比一般美國企業更偏向科技業或科技導向。
• 用於比較 Fable 5 和 GPT-5.6 Sol 的 Token 支出樣本，比 Ramp 更廣泛的 AI 採用樣本更偏向科技企業。Ramp 也提醒，Fable 5 的實際採用率可能低於該比較中的估算。 3
• 相關百分比描述的是 Ramp 客戶中的採用情況，而不是全美企業市場份額。 43

不同 Ramp 更新亦存在報告差異：較早的 7 月數據曾顯示 Anthropic 為 42.4%、OpenAI 為 39.5%；較後的報道則使用 43.5% 和 39.7%。 1113 儘管具體比例取決於更新時間和方法，較宏觀的結論一致：Anthropic 在 7 月領先，而 OpenAI 在第三季增長較快。

企業 AI 支出正在增加，不只是「客戶轉台」

這場競爭是在企業 AI 採用整體擴張的背景下發生。Ramp 企業的付費 AI 採用率在 3 月首次突破一半，達到 50.4%。 22

到了 7 月，接近 56% 的 Ramp 企業已經為 AI 服務付費。 36 因此，OpenAI 與 Anthropic 的競爭並非只是在爭奪一個固定數量的客戶池；更多企業正在進場，現有買家亦在同時試用多家供應商。

這也解釋了為何「採用率」和「支出額」可能講出不同故事。一家公司可以增加付費客戶，卻未必取得最多使用量；相反，少數高用量企業可能帶來不成比例的模型支出。

更大的訊息：企業 AI 仍然可以重新談判

Anthropic 5 月上升、OpenAI 隨後在第三季加速的走勢，顯示企業目前尚未牢牢綁定單一 AI 供應商。隨着模型品質、定價、私隱條款和開發工具改變，企業似乎願意測試、並用或重新評估不同服務。 67

這不代表企業 AI 支出正在減弱，而是供應商忠誠度仍未穩固。對買家而言，選擇模型可能更像持續調整的「組合管理」，而非一次過作出、永久不變的決定。

對 OpenAI 和 Anthropic 來說，7 月數據都不是最終判決。Anthropic 在 Ramp 樣本中的企業覆蓋面仍然較大，但 OpenAI 最近的加速顯示，新模型、價格差異或資料政策的變化，都可能迅速改寫企業 AI 的競爭版圖。