摩根大通無法預測伊朗戰爭終局，油市風險為何未解？

摩根大通放棄為伊朗戰爭設定單一「基準情境」，傳達的訊號很直接：目前油市的主導因素，不是可依時間表推估的供需調整，而是難以量化的政治與軍事終局。

該行原本認為，油價、汽油價格與金融市場壓力等經濟紅線，可能促使美國政府在 6 月前後達成重開荷姆茲海峽的協議；但衝突延續，且已超出原先假設的限制條件。摩根大通全球大宗商品策略主管 Natasha Kaneva 表示，自衝突開始以來首次，團隊「沒有基準觀點」，因為「根本不知道如何為終局建模」。2

「沒有基準情境」不代表所有結果機率相同

市場中的基準情境，通常是交易商、企業與央行用來規劃採購、庫存、投資及利率的中心預測。如今摩根大通無法提出這個中心路徑，並不表示油價只能上漲，也不表示每種結果都一樣可能；而是運輸通道、能源設施受損、武裝團體活動，以及協議何時落地等最重要變數，無法被可靠地放進同一套預測中。25

因此，政治人物宣稱戰事將很快結束，並不足以構成可操作的油市預測。油價若要持續回落，市場需要看到的不只是一紙停火聲明，還包括：油輪能否安全通行、出口路線是否恢復、產量能否回升、保險公司是否願意承保，以及針對航運和能源設施的攻擊是否真正停止。

問題正從供應中斷，擴大為物流瓶頸

國際能源署（IEA）9 月的展望顯示，這場衝擊可能不是短暫缺口。IEA預計，2026 年全球石油供應平均將為每日 1.007 億桶，比 2025 年少 570 萬桶；波斯灣正常供應的全面恢復也已推遲至 2027 年。該機構並指出，全球庫存在 8 月減少每日 310 萬桶，可用來吸收後續供應中斷的緩衝正在變薄。17

布蘭特原油在衝突初期一度升破每桶 100 美元，摩根大通也曾指出，波斯灣出口若受阻，油市存在顯著的極端上行風險。14 不過，基準油價只反映了部分壓力。不同地區可能先後面臨實體原油不足、油輪被迫改道、煉油廠原料不匹配，或柴油供應收緊等問題。

沙烏地東西向管線成為關鍵風險點

沙烏地阿拉伯的東西向管線特別重要，因為它原本是避開荷姆茲海峽、將原油輸往紅海延布港（Yanbu）的替代出口路線。當波斯灣航運受限，這條管線便成為重要分流工具。

相關報導指出，管線停擺可能使約每日 400 萬桶運能、相當於全球供應約 4% 面臨風險。23 一旦替代路線也無法使用，原本的航運危機便可能轉為更廣泛的出口受限，市場能重新調度的空間將進一步縮小。

其他看似較小的中斷，也會放大波動

石油市場不只看減少了多少產量，還看原油能否送到適合的煉油廠、成品油能否運往終端消費地，以及替代航線是否可用。這些環節彼此並不能完全互換。

IEA曾表示，由於荷姆茲海峽重開及船隻暢行曼德海峽（Bab el-Mandeb）的協議仍未達成，該機構下調了後續供應預估。32 曼德海峽周邊風險持續，會拉長航程並干擾紅海航運；而其他地區的煉油設施故障，也可能在全球仍有原油可用的情況下，先推高柴油等成品油的壓力。

油價衝擊，為何讓央行難以忽視？

油價不只影響加油費。柴油與其他能源成本還會透過貨運、食品配送、製造和供暖擴散到更廣泛的物價。這使經濟面臨一個棘手組合：成本上升拖累景氣，卻又可能把通膨推高。

以英國為例，英格蘭銀行（Bank of England）將政策利率維持在 3.75%。7 月的貨幣政策委員會以 6 比 3 決定按兵不動，三名委員主張升息至 4%。該行表示，需要更明確判斷戰事對通膨的影響；行長 Andrew Bailey 則稱，央行並非必然正走向升息。35

不確定性仍然很大。英格蘭銀行 4 月曾警告，若油價衝擊嚴重且持續，通膨可能在 2027 年初升破 6%，並需要強而有力的升息；但較溫和的情境，則未必需要加息。37 這也說明，即使尚未真正升息，能源市場不穩本身就可能延後市場對降息的期待。

舊油價預測，為何已不足以定論？

摩根大通在 7 月曾預估，2026 年第三季布蘭特原油均價為每桶 86 美元、第四季為 80 美元、年底為 78 美元。該預測建立在需求轉弱、庫存減少幅度較小，以及波斯灣產能長期損害有限等假設之上。7

後來該行承認無法預測衝突終局，並不代表這些價位絕不可能出現；但它凸顯，點位預測所依賴的前提很容易被非典型市場因素推翻，例如航運咽喉持續受阻、主要替代管線停擺，或新的攻擊改變整體安全環境。

哪些訊號才算是真正降溫？

外交消息傳出後油價下跌，未必代表實體市場已恢復正常。較有說服力的降溫，應同時包括：

• 區內關鍵水道持續、安全且可投保的航運；
• 出口基礎設施恢復運作，包括沙烏地替代路線；
• 波斯灣產量與出口回升；
• 商業庫存重新累積；
• 對航運與能源設施的攻擊明顯、持續減少。

摩根大通的警告，核心並非斷言油價必然持續走高。該行也提出過不同情境：若衝突長期延續，油價平均水準甚至可能低於當前價位；若戰事結束並帶動供應恢復，油價則可能明顯下滑。6

真正的問題在於，通往任一結果的路徑仍不清楚。在實體油流與安全條件穩定之前，能源市場很可能持續保有高度波動的地緣政治溢價；而各國央行也只能在缺乏明確終點的情況下，持續應對通膨風險。217