印度與中國在聯合國就荷姆茲海峽問題出現分歧

聯合國最近圍繞荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）航運安全的爭論，凸顯出主要大國在如何應對商船遇襲問題上的明顯分歧。中國明確反對任何可能授權使用武力的決議語言，而印度則採取更為謹慎的立場：對局勢表示關切，但避免在安理會對立陣營之間選邊站。

這場外交分歧的重要性遠不止於聯合國程序。荷姆茲海峽是全球最關鍵的能源與航運瓶頸之一，一旦航道受阻，全球能源價格、航運成本以及供應鏈穩定都會受到衝擊。

安理會爭議：美國與巴林提出的新決議

爭議的直接導火線是一份由美國與巴林提出並在安理會流通的決議草案。草案要求伊朗：

• 停止對商船的攻擊
• 移除海上水雷
• 停止阻礙船隻通過荷姆茲海峽的行動

該草案獲得科威特、卡達、沙烏地阿拉伯與阿聯酋等國支持 。

外交消息人士表示，如果伊朗未遵守相關要求，決議可能進一步導向制裁措施，甚至授權採取行動保護商船航行 。部分版本的草案也提到允許各國採取「防禦性措施」確保船隻通過該水道的安全 。

支持者認為，這項決議的核心目標是恢復航行自由。荷姆茲海峽位於伊朗、阿曼與阿聯酋之間，是全球能源與貿易的重要海上通道之一 。

中國的反對：警惕授權武力與局勢升級

中國與俄羅斯對該決議提出強烈批評。兩國此前已在安理會否決一項關於恢復荷姆茲海峽航運安全的決議 。

北京方面的反對主要集中在兩點：

第一，中國反對任何可能授權使用武力的條款。中國外交人士表示，若決議包含此類內容，北京可能會抵制甚至否決 。

第二，中國與俄羅斯認為這份草案**「失衡且偏向單方」**，過度將責任歸咎於伊朗，可能導致緊張局勢升級，而不是促進降溫 。

從中國的角度看，透過強制性安理會措施處理航運安全問題，可能將區域危機轉變為更大的地緣政治對抗。

印度的立場：表達關切但保持距離

與中國的強烈反對相比，印度的態度更為謹慎。

印度在聯合國會議上表示，對荷姆茲海峽商業航運遭到攻擊深感關切，但同時沒有直接批評中俄的否決，也未公開支持美國與巴林提出的決議 。

印度代表在發言中強調：

• 透過外交與對話解決問題
• 推動緊張局勢降級
• 尊重各國主權與領土完整

這種表述讓印度維持在一種事實上的中立位置：既承認航運安全問題的嚴重性，又避免加入任何一方陣營。

更深層的爭論：國際法如何執行？

這場爭議其實反映出一個更大的問題——國際海上秩序應該如何被執行。

支持決議的一方認為，攻擊商船或阻礙航運違反了國際海域的自由通行原則，因此國際社會有必要透過集體行動，包括制裁或防禦性措施，來保護全球貿易。

然而中國與俄羅斯則警告，如果安理會授權帶有強制性的措施，特別是涉及軍事行動，可能超出其應有角色並導致衝突升級 。

換句話說，真正的分歧並不是「是否應該保護航運」，而是：

誰有權力、在什麼條件下執行這種保護。

為何全球航運與能源市場高度關注

荷姆茲海峽被視為世界最關鍵的海上咽喉之一。近期衝突期間，該航道的船舶通行受到嚴重干擾，使這條全球重要貿易路線幾乎無法正常運作 。

這帶來幾個直接影響：

• 能源供應與油價面臨更高不確定性
• 航運保險與運輸成本上升
• 各國可能自行或組建聯盟保護航道

如果聯合國無法形成一致立場，保護商船的責任可能轉向臨時性的軍事或安全合作機制，而非由安理會主導。

對印度而言為何特別敏感

對印度來說，這場危機涉及一個複雜的戰略平衡。

印度既需要穩定的海上貿易路線，也希望維持與不同大國與地區國家的關係。因此在安理會辯論中採取呼籲對話與降溫的立場，而不是支持更強硬的執行措施 。

這種做法也反映印度外交的一個長期特徵：

• 與西方安全合作保持互動
• 同時維持與其他主要國家的工作關係

聯合國僵局的象徵

荷姆茲海峽爭議也成為當前全球政治分裂的一個縮影。

西方國家傾向推動更具執行力的措施，而中國與俄羅斯則警惕任何可能授權軍事行動的決議。由於雙方都擁有安理會否決權，形成共識變得愈來愈困難。

結果是：世界最重要的航運通道之一，正被困在區域衝突與全球外交僵局之間。