遊戲產業的 AI 分界線：Fireshine 的紅線與開發者面臨的新現實

換句話說，Fireshine 並非完全排斥 AI，而是反對 AI 取代人類創作者在遊戲內容中的角色。

工作流程工具 vs. 創意資產

Fireshine 的政策建立在一個實務上的區分：

• AI 作為工作效率工具
• AI 作為創作內容的來源

Foote 指出，如果 AI 用於程式碼補全或文書協助（例如類似 Copilot 的工具），那是完全不同的情境 。在這種情況下，AI 只是加速開發流程，而不是產出最終遊戲內容。

這種折衷模式目前在部分遊戲公司之間逐漸形成：

• AI 可以幫助團隊提高效率
• 但最終創意資產仍應由人類創作

Hooded Horse：更強硬的「零 AI 素材」政策

相比之下，策略遊戲發行商 Hooded Horse 採取了更嚴格的立場。

該公司已在發行合約中加入條款，明確禁止任何生成式 AI 資產。CEO Tim Bender 表示，如果是他們發行的遊戲，規則很簡單：「不允許 AI 素材」。

報導指出，這項禁令涵蓋遊戲最終產品中的多種內容，包括：

• 美術
• 文本與敘事
• 音訊與聲音素材

由於條款直接寫入合約，這不只是創意政策，而是 法律層級的要求。曾有案例顯示，外包供應商使用生成式 AI 製作的素材在被發現後被移除，以符合發行商規定 。

為什麼 Fireshine 的立場特別受關注

Fireshine 的政策之所以引發討論，也與其商業表現有關。

該公司發行的 Steam 搶先體驗遊戲 《Far Far West》 據報導已售出約 100 萬份 。當一個取得商業成功的發行商公開拒絕生成式 AI 素材時，這個立場就不再只是象徵性的表態。

它傳達了一個訊號：即使不依賴 AI 生成內容，遊戲仍然可以取得市場成功。

在大型遊戲公司與科技平台積極推動 AI 導入開發流程的背景下，這樣的案例自然更容易被業界關注。

AI 政策正變成實際的生產限制

這場討論的影響，很可能不只是理念上的。

當不同發行商開始制定自己的 AI 規則，開發團隊必須把 AI 使用視為 合約與製作流程的一部分。實務上可能包括：

• 在向發行商提案前確認是否允許 AI 生成素材
• 調整美術、音訊與寫作的製作流程
• 在外包與資產管理中追蹤素材來源

某些發行商只禁止最終 AI 素材，而另一些則可能全面禁止生成式 AI。這意味著同一間工作室在與不同發行商合作時，開發流程可能需要調整。

遊戲產業的 AI 未來：碎片化規則

Fireshine 與 Hooded Horse 代表了同一趨勢的兩種版本：發行商開始自行定義 AI 規則。

• 一種模式：允許 AI 作為背景工具，但禁止生成最終創意資產
• 另一種模式：完全排除生成式 AI

對開發者而言，AI 不再只是技術選擇，而是 策略與合約問題。未來工作室在設計開發流程、聘用人才、甚至選擇外包合作夥伴時，都可能需要考慮發行商的 AI 政策。