大多數玩家想要的，仍是熟悉感

當 Bain 詢問玩家未來 12 個月嘗試電子遊戲的計畫時，答案明顯偏向已知體驗：

• 33% 想玩與目前遊戲相似的作品。
• 19% 想玩既有系列的續作。
• 13% 打算專注於已擁有或正在遊玩的遊戲。
• 21% 想嘗試明顯不同的體驗。
• 14% 尚未確定。

前三類合計達到 65%。換句話說，積極尋找不同遊戲體驗的玩家約只有五分之一。

這不代表玩家已經停止探索新作。Bain 的較大型調查顯示，四分之三的玩家仍在尋找下一款遊戲。關鍵差異在於，他們通常會在自己熟悉的類型、系列或遊戲形式中探索，而不是毫無方向地追逐新奇。

市場放緩，失焦的代價更高

年複合成長率 3% 仍然代表市場在成長，但它會改變遊戲開發的經濟條件。當整體市場不再快速擴張，工作室便不能假設：只要推出大型作品，就自然會找到足夠的玩家。

Bain 認為，遊戲供給持續增加，玩家偏好則變得更加分散。因此，「平均玩家」不再是可靠的目標。更有價值的受眾，是那些需求、遊玩習慣，以及願意投入時間和金錢的理由都能被清楚辨識的群體。

Bain 分析了 2023 年以來推出的 100 款遊戲，結果也指向同一方向：以特定玩家類型為目標的遊戲，有 83% 在樣本中取得商業成功；定位失焦的遊戲則為 50%。 Bain 強調，這是該樣本中的關聯，不代表「聚焦」本身就能保證遊戲成功。

原創遊戲仍能成功，但「新」不等於「泛」

玩家偏好熟悉體驗，並不表示原創遊戲已經沒有生存空間。近期的全新 IP，包括《Meccha Chameleon》、《Peak》、《Arc Raiders》和《Split Fiction》，都顯示玩家仍願意為新作品騰出空間，前提是作品的吸引力容易理解。

真正的差別在於「新」與「泛」。一款新遊戲可以透過鮮明的特色，向可辨識的受眾提出獨特主張；相反地，如果只是把多種熱門元素拼湊在一起，卻說不清楚玩家為何要放下熟悉作品轉投懷抱，銷售難度就會大幅提高。

Bain 將《Baldur’s Gate 3》的明確吸引力，與《Concord》作出對比。後者進入競爭激烈的英雄射擊遊戲市場，卻未能為既有玩家提供足夠有說服力的轉換理由。對工作室而言，這帶來一個實際啟示：原創不只需要創意，也需要清楚的市場定位。

玩家更接受生成式 AI，但信任仍有條件

玩家對遊戲中使用生成式 AI 的接受度也在上升。調查顯示，過去一年有 42% 受訪者變得更能接受遊戲中的 AI，其中 14% 表示「明顯更能接受」，28% 表示「稍微更能接受」；另有 44% 的人表示態度沒有改變。13 至 17 歲玩家的接受度增幅更明顯：59% 表示變得更能接受，其中 23% 認為自己「明顯更能接受」。

這些數字顯示，AI 輔助角色、個人化內容、生產工具及其他遊戲系統，可能存在跨世代的發展空間。但「感到更自在」不等於無條件支持。與《Clair Obscur: Expedition 33》、《Stellar Blade: Blood Rain》和《Fortnite》相關的 AI 使用或披露爭議，都反映出玩家仍然重視創作者身份、資訊透明度，以及 AI 究竟是在改善體驗，還是在削弱體驗。

對工作室來說，重點不是單純「加上 AI」，而是先弄清楚 AI 能在哪些地方為目標玩家創造價值，以及哪些做法可能傷害該群體認為不可取代的真實感與品質。

Bain 給遊戲工作室的三項建議

1. 在擴大專案之前，先定義玩家

團隊應該能用一句話描述目標玩家。這項要求看似簡單，卻會迫使專案及早回答幾個基本問題：這群玩家已經喜歡什麼？遊戲要滿足哪一項尚未被充分滿足的需求或幻想？他們為什麼要選擇這款遊戲，而不是繼續玩熟悉的替代品？

2. 讓 AI 加深專注，而不是取代定位

AI 可以協助工作室加快製作、分析玩家回饋，以及個人化遊戲體驗。但它無法補救薄弱的遊戲設計、含糊的定位，或一份從未清楚定義受眾的開發計畫。Bain 的警告是：AI 可能只是讓錯誤的賭注更快擴大。

3. 在下一個預算週期前停止弱勢專案

如果一個專案在測試與反覆調整後仍然缺乏焦點，Bain 建議工作室在進入下一個預算週期、投入更多資源之前，選擇終止或重新塑造它。在成長放緩的市場中，拖延決定的成本可能比及早止損更高。

真正的策略轉向

Bain 的報告並不是預測續作會取代原創遊戲，也不是說玩家會拒絕 AI。它所描述的是一個更挑剔、更需要精準溝通的市場：熟悉感與新鮮感都可能奏效，但遊戲必須給玩家一個足夠有力的理由，讓他們把有限的時間投入其中。

對工作室而言，勝負關鍵因此不只是堆疊更多功能、提高製作速度，或把 AI 加進開發流程，而是先提出精準承諾，再把承諾做好，並讓技術服務於這個承諾。

「為平均玩家打造遊戲」的時代正在退潮；接下來，更重要的是選對玩家，並真正贏得他們的長期投入。

大多數玩家想要的，仍是熟悉感

當 Bain 詢問玩家未來 12 個月嘗試電子遊戲的計畫時，答案明顯偏向已知體驗：

• 33% 想玩與目前遊戲相似的作品。
• 19% 想玩既有系列的續作。
• 13% 打算專注於已擁有或正在遊玩的遊戲。
• 21% 想嘗試明顯不同的體驗。
• 14% 尚未確定。

前三類合計達到 65%。換句話說，積極尋找不同遊戲體驗的玩家約只有五分之一。

這不代表玩家已經停止探索新作。Bain 的較大型調查顯示，四分之三的玩家仍在尋找下一款遊戲。關鍵差異在於，他們通常會在自己熟悉的類型、系列或遊戲形式中探索，而不是毫無方向地追逐新奇。

市場放緩，失焦的代價更高

年複合成長率 3% 仍然代表市場在成長，但它會改變遊戲開發的經濟條件。當整體市場不再快速擴張，工作室便不能假設：只要推出大型作品，就自然會找到足夠的玩家。

Bain 認為，遊戲供給持續增加，玩家偏好則變得更加分散。因此，「平均玩家」不再是可靠的目標。更有價值的受眾，是那些需求、遊玩習慣，以及願意投入時間和金錢的理由都能被清楚辨識的群體。

Bain 分析了 2023 年以來推出的 100 款遊戲，結果也指向同一方向：以特定玩家類型為目標的遊戲，有 83% 在樣本中取得商業成功；定位失焦的遊戲則為 50%。 Bain 強調，這是該樣本中的關聯，不代表「聚焦」本身就能保證遊戲成功。

原創遊戲仍能成功，但「新」不等於「泛」

玩家偏好熟悉體驗，並不表示原創遊戲已經沒有生存空間。近期的全新 IP，包括《Meccha Chameleon》、《Peak》、《Arc Raiders》和《Split Fiction》，都顯示玩家仍願意為新作品騰出空間，前提是作品的吸引力容易理解。

真正的差別在於「新」與「泛」。一款新遊戲可以透過鮮明的特色，向可辨識的受眾提出獨特主張；相反地，如果只是把多種熱門元素拼湊在一起，卻說不清楚玩家為何要放下熟悉作品轉投懷抱，銷售難度就會大幅提高。

Bain 將《Baldur’s Gate 3》的明確吸引力，與《Concord》作出對比。後者進入競爭激烈的英雄射擊遊戲市場，卻未能為既有玩家提供足夠有說服力的轉換理由。對工作室而言，這帶來一個實際啟示：原創不只需要創意，也需要清楚的市場定位。

玩家更接受生成式 AI，但信任仍有條件

玩家對遊戲中使用生成式 AI 的接受度也在上升。調查顯示，過去一年有 42% 受訪者變得更能接受遊戲中的 AI，其中 14% 表示「明顯更能接受」，28% 表示「稍微更能接受」；另有 44% 的人表示態度沒有改變。13 至 17 歲玩家的接受度增幅更明顯：59% 表示變得更能接受，其中 23% 認為自己「明顯更能接受」。

這些數字顯示，AI 輔助角色、個人化內容、生產工具及其他遊戲系統，可能存在跨世代的發展空間。但「感到更自在」不等於無條件支持。與《Clair Obscur: Expedition 33》、《Stellar Blade: Blood Rain》和《Fortnite》相關的 AI 使用或披露爭議，都反映出玩家仍然重視創作者身份、資訊透明度，以及 AI 究竟是在改善體驗，還是在削弱體驗。

對工作室來說，重點不是單純「加上 AI」，而是先弄清楚 AI 能在哪些地方為目標玩家創造價值，以及哪些做法可能傷害該群體認為不可取代的真實感與品質。

Bain 給遊戲工作室的三項建議

1. 在擴大專案之前，先定義玩家

團隊應該能用一句話描述目標玩家。這項要求看似簡單，卻會迫使專案及早回答幾個基本問題：這群玩家已經喜歡什麼？遊戲要滿足哪一項尚未被充分滿足的需求或幻想？他們為什麼要選擇這款遊戲，而不是繼續玩熟悉的替代品？

2. 讓 AI 加深專注，而不是取代定位

AI 可以協助工作室加快製作、分析玩家回饋，以及個人化遊戲體驗。但它無法補救薄弱的遊戲設計、含糊的定位，或一份從未清楚定義受眾的開發計畫。Bain 的警告是：AI 可能只是讓錯誤的賭注更快擴大。

3. 在下一個預算週期前停止弱勢專案

如果一個專案在測試與反覆調整後仍然缺乏焦點，Bain 建議工作室在進入下一個預算週期、投入更多資源之前，選擇終止或重新塑造它。在成長放緩的市場中，拖延決定的成本可能比及早止損更高。

真正的策略轉向

Bain 的報告並不是預測續作會取代原創遊戲，也不是說玩家會拒絕 AI。它所描述的是一個更挑剔、更需要精準溝通的市場：熟悉感與新鮮感都可能奏效，但遊戲必須給玩家一個足夠有力的理由，讓他們把有限的時間投入其中。

對工作室而言，勝負關鍵因此不只是堆疊更多功能、提高製作速度，或把 AI 加進開發流程，而是先提出精準承諾，再把承諾做好，並讓技術服務於這個承諾。

「為平均玩家打造遊戲」的時代正在退潮；接下來，更重要的是選對玩家，並真正贏得他們的長期投入。