新加坡企業對 AI 資安功能的信任度，在全球調查中相對突出；但這份信任並未讓重大資安事故與長時間中斷消失。Arctic Wolf 的《2026 年 AI 與網路安全趨勢報告》呈現的，是「願意交由 AI 處理」與「已證明資安韌性提升」之間的落差，而不是 AI 導致事故的證據。4814

信任度高，事故與長期中斷仍在

調查顯示，60% 的新加坡受訪組織信任 AI 能自行分流資安警示，56% 信任 AI 可在沒有人工監督的情況下修補漏洞；這兩項比例都高於全球平均的 42%。8

然而，61% 的新加坡受訪者表示，所屬組織過去一年曾遭遇重大資安事故；另有 13% 回報嚴重中斷持續 6 至 9 個月，比例超過全球平均的三倍。4

把這些數字放在一起看，確實引人注意，但它們無法說明 AI 究竟改善或惡化了資安結果。比較穩妥的解讀是：願意把工作交給 AI，不等於已證明組織更能預防事故、迅速應變或有效復原。

AI 已普及，但讓它自主行動仍是另一回事

全球調查中，94% 的組織使用大型語言模型（LLM），同樣有 94% 表示 AI 會影響資安產品的採購決策。但採用 AI，不代表組織已準備好把重要的資安判斷交由 AI 自行處理。34

例如，51% 的受訪組織在評估資安供應商時，會把 AI 功能列為必要條件；只有 14% 將 AI 設為資安策略的核心。至於讓 AI 執行較明確的操作，例如封鎖惡意 IP 位址，表示信任的比例也只有 53%。5 換句話說，採購或使用 AI 工具，與授權它獨立採取行動，並不是同一件事。14

新加坡同時重視 AI 機會與風險

報告將 AI、大型語言模型與代理式 AI 列為新加坡最受關注的資安議題。這反映出企業一方面有意運用 AI 強化防禦，另一方面也把相關技術視為需要管理的風險；兩者並存，不代表風險已經消除。414

在具體優先事項上，53% 的新加坡受訪者重視安全採用 AI 與資料轉型，高於全球的 41%。此外，52% 提及以託管式資安服務協助因應人才短缺，全球比例則為 39%。14 這些結果顯示，受訪組織不只關注導入新技術，也重視安全轉型與取得專業支援。

全球也有信心與實際結果之間的落差

這種張力並非新加坡獨有。全球受訪組織中，63% 表示曾遭遇重大資安事故；在受影響的組織裡，48% 回報中斷至少持續兩週。9 與此同時，96% 的資安領導者表示，他們對團隊因應威脅數量與複雜度的能力「有些信心」或「非常有信心」。35

信心是理解組織觀感的一項參考，但不能取代事故預防、應變速度或復原時間等實際指標。將信心與事故資料並讀，提醒企業也應透過營運成果，而不只是領導者的預期，來檢視自身準備程度。

讓 AI 的信任建立在可驗證的成果上

報告的重點不是拒絕 AI，也不是認定更高自主性必然帶來更好的資安。更值得區分的是：企業可以廣泛採用 AI，同時仍要求證據，確認自動化行動在自家環境中可靠且適用。514

對資安團隊而言，這代表要以明確的成效指標評估 AI，並在系統承擔更重要任務時，維持適當監督、責任歸屬與人類專業。新加坡受訪組織對 AI 的高信任度，本身並不能證明自主資安決策已帶來更好的結果。

這些數字來自調查與受訪者回報，不是因果分析。它們顯示 AI 信任與資安事故同時存在，但不足以證明其中一者造成另一者。

新加坡企業對 AI 資安功能的信任度，在全球調查中相對突出；但這份信任並未讓重大資安事故與長時間中斷消失。Arctic Wolf 的《2026 年 AI 與網路安全趨勢報告》呈現的，是「願意交由 AI 處理」與「已證明資安韌性提升」之間的落差，而不是 AI 導致事故的證據。4814

信任度高，事故與長期中斷仍在

調查顯示，60% 的新加坡受訪組織信任 AI 能自行分流資安警示，56% 信任 AI 可在沒有人工監督的情況下修補漏洞；這兩項比例都高於全球平均的 42%。8

然而，61% 的新加坡受訪者表示，所屬組織過去一年曾遭遇重大資安事故；另有 13% 回報嚴重中斷持續 6 至 9 個月，比例超過全球平均的三倍。4

把這些數字放在一起看，確實引人注意，但它們無法說明 AI 究竟改善或惡化了資安結果。比較穩妥的解讀是：願意把工作交給 AI，不等於已證明組織更能預防事故、迅速應變或有效復原。

AI 已普及，但讓它自主行動仍是另一回事

全球調查中，94% 的組織使用大型語言模型（LLM），同樣有 94% 表示 AI 會影響資安產品的採購決策。但採用 AI，不代表組織已準備好把重要的資安判斷交由 AI 自行處理。34

例如，51% 的受訪組織在評估資安供應商時，會把 AI 功能列為必要條件；只有 14% 將 AI 設為資安策略的核心。至於讓 AI 執行較明確的操作，例如封鎖惡意 IP 位址，表示信任的比例也只有 53%。5 換句話說，採購或使用 AI 工具，與授權它獨立採取行動，並不是同一件事。14

新加坡同時重視 AI 機會與風險

報告將 AI、大型語言模型與代理式 AI 列為新加坡最受關注的資安議題。這反映出企業一方面有意運用 AI 強化防禦，另一方面也把相關技術視為需要管理的風險；兩者並存，不代表風險已經消除。414

在具體優先事項上，53% 的新加坡受訪者重視安全採用 AI 與資料轉型，高於全球的 41%。此外，52% 提及以託管式資安服務協助因應人才短缺，全球比例則為 39%。14 這些結果顯示，受訪組織不只關注導入新技術，也重視安全轉型與取得專業支援。

全球也有信心與實際結果之間的落差

這種張力並非新加坡獨有。全球受訪組織中，63% 表示曾遭遇重大資安事故；在受影響的組織裡，48% 回報中斷至少持續兩週。9 與此同時，96% 的資安領導者表示，他們對團隊因應威脅數量與複雜度的能力「有些信心」或「非常有信心」。35

信心是理解組織觀感的一項參考，但不能取代事故預防、應變速度或復原時間等實際指標。將信心與事故資料並讀，提醒企業也應透過營運成果，而不只是領導者的預期，來檢視自身準備程度。

讓 AI 的信任建立在可驗證的成果上

報告的重點不是拒絕 AI，也不是認定更高自主性必然帶來更好的資安。更值得區分的是：企業可以廣泛採用 AI，同時仍要求證據，確認自動化行動在自家環境中可靠且適用。514

對資安團隊而言，這代表要以明確的成效指標評估 AI，並在系統承擔更重要任務時，維持適當監督、責任歸屬與人類專業。新加坡受訪組織對 AI 的高信任度，本身並不能證明自主資安決策已帶來更好的結果。

這些數字來自調查與受訪者回報，不是因果分析。它們顯示 AI 信任與資安事故同時存在，但不足以證明其中一者造成另一者。