iPhone Duo 的早期耐用度測試呈現出不同部位、不同情境下的落差：Ceramic Shield 2 外螢幕在刮痕測試中比可摺疊內螢幕耐刮，但灰塵曾卡住轉軸；手機遭到反向彎折後，內螢幕也出現損傷。摔落測試同樣有好有壞。這些測試展示的是特定條件下可能出現的損壞方式，並不能估算日常使用時手機故障的機率。31820

外螢幕比內螢幕耐刮

在 JerryRigEverything 的刮痕測試中，外螢幕到了莫氏硬度 7 級才出現輕微痕跡；可彎折的內螢幕則在 2 級就開始刮傷，報導指出，指甲也可能在表面留下痕跡。20

這代表兩片螢幕需要不同程度的保護：外層玻璃在該項測試中較能抵抗刮傷，內螢幕表面則更容易留下痕跡。不過，目前提供的報導沒有足夠資料，讓人能把這項結果與 Samsung Galaxy Z Fold 8 做直接、同條件的刮痕比較，因此不宜據此替兩款手機排出耐刮名次。

灰塵與彎折測出轉軸、螢幕的風險

同一項耐用度測試中，顆粒進入轉軸後，手機便無法完全闔上。接著進行的反向彎折測試，讓內螢幕出現一道永久綠線，之後觸控也失去反應。3

這項測試顯示，在當時的測試條件下，灰塵可能妨礙轉軸運作；即使手機標示 IP68，也不代表能抵擋各種灰塵環境或所有壓力測試。Apple 的規格說明指出，IP68 防護等級是在受控實驗室條件下測得，並非代表手機在任何情況下都不受灰塵影響。341

目前的報導無法證明螢幕故障究竟是灰塵、彎折施力、轉軸剛性，或多項因素共同造成；也沒有足夠資料顯示其他摺疊手機在完全相同的測試中會如何表現。因此，能確認的是測試中出現了故障，原因仍不能下定論。

摔落測試結果不一

PhoneBuff 報導的 iPhone Duo 與 iPhone 18 Pro Max 摔落比較中，兩款手機的背面玻璃都出現破裂，Duo 的損傷範圍較大。另一次螢幕朝下摔落時，Duo 的外螢幕破裂，iPhone 18 Pro Max 的螢幕則完好。18

但在另一種情境下，內螢幕表現較好：報導指出，手機展開後以邊角著地，或直接撞擊內螢幕後，內螢幕仍保持完整。1843 這些結果說明手機落地的角度與部位會影響測試結果，不能因此推論內螢幕通常不怕撞。現有報導也沒有確認一個精確高度或可重複的門檻，能據此判定轉軸或摺疊螢幕何時會損壞。

TechRax 的樓梯測試也提醒讀者，不宜把極端摔落當成日常耐摔測試。報導描述，未裝保護殼的手機從一座估計約 200 英尺高的螺旋樓梯摔落。手機展開狀態下落地後，外螢幕仍完好並可運作，但內螢幕出現損傷，似乎也無法正常回應。24 這種不可控的極端摔落，不能取代標準化的日常高度摔落測試。

摺疊次數測試回答的是另一個問題

另有一項機械手臂測試據報完成了 32,640 次摺疊，未通報轉軸故障；另一篇相關報導則提到，內螢幕摺痕變得更加明顯。3132

這項結果與灰塵或彎折測試並不矛盾：反覆開闔測試，與灰塵進入、外力彎折或摔落測試衡量的是不同風險。它只能說明單一裝置在特定測試中的表現，不能保證每位使用者的手機長期使用都不會出問題。

使用者可以怎麼看待這些測試？

• 兩片螢幕都要留意，尤其是內螢幕。 刮痕測試顯示，可摺疊內螢幕比外層玻璃更容易留下痕跡。20
• 轉軸若卡住，不要硬闔。 測試中灰塵曾讓轉軸無法正常閉合；若手機無法順利闔上，避免強行施力較為妥當。3
• 可考慮使用保護殼。 摔落測試中，背面玻璃與外螢幕都曾破裂；但任何單次測試都無法預測每一次意外摔落的結果。1843
• 維修費用要留意地區差異。 一篇加拿大報導列出，未有保固保障時，內螢幕更換費用估計為 1,499 加元。現有資料沒有提供足以比較 AppleCare+ 價格的資訊。29

目前較合理的解讀，是把早期測試視為潛在弱點的參考，而不是對故障率的定論。外螢幕在刮痕測試中表現較好；內螢幕與轉軸則在特定條件下顯露弱點。要了解這些問題在真實使用中有多常見，仍需要更多時間與日常使用資料。

iPhone Duo 的早期耐用度測試呈現出不同部位、不同情境下的落差：Ceramic Shield 2 外螢幕在刮痕測試中比可摺疊內螢幕耐刮，但灰塵曾卡住轉軸；手機遭到反向彎折後，內螢幕也出現損傷。摔落測試同樣有好有壞。這些測試展示的是特定條件下可能出現的損壞方式，並不能估算日常使用時手機故障的機率。31820

外螢幕比內螢幕耐刮

在 JerryRigEverything 的刮痕測試中，外螢幕到了莫氏硬度 7 級才出現輕微痕跡；可彎折的內螢幕則在 2 級就開始刮傷，報導指出，指甲也可能在表面留下痕跡。20

這代表兩片螢幕需要不同程度的保護：外層玻璃在該項測試中較能抵抗刮傷，內螢幕表面則更容易留下痕跡。不過，目前提供的報導沒有足夠資料，讓人能把這項結果與 Samsung Galaxy Z Fold 8 做直接、同條件的刮痕比較，因此不宜據此替兩款手機排出耐刮名次。

灰塵與彎折測出轉軸、螢幕的風險

同一項耐用度測試中，顆粒進入轉軸後，手機便無法完全闔上。接著進行的反向彎折測試，讓內螢幕出現一道永久綠線，之後觸控也失去反應。3

這項測試顯示，在當時的測試條件下，灰塵可能妨礙轉軸運作；即使手機標示 IP68，也不代表能抵擋各種灰塵環境或所有壓力測試。Apple 的規格說明指出，IP68 防護等級是在受控實驗室條件下測得，並非代表手機在任何情況下都不受灰塵影響。341

目前的報導無法證明螢幕故障究竟是灰塵、彎折施力、轉軸剛性，或多項因素共同造成；也沒有足夠資料顯示其他摺疊手機在完全相同的測試中會如何表現。因此，能確認的是測試中出現了故障，原因仍不能下定論。

摔落測試結果不一

PhoneBuff 報導的 iPhone Duo 與 iPhone 18 Pro Max 摔落比較中，兩款手機的背面玻璃都出現破裂，Duo 的損傷範圍較大。另一次螢幕朝下摔落時，Duo 的外螢幕破裂，iPhone 18 Pro Max 的螢幕則完好。18

但在另一種情境下，內螢幕表現較好：報導指出，手機展開後以邊角著地，或直接撞擊內螢幕後，內螢幕仍保持完整。1843 這些結果說明手機落地的角度與部位會影響測試結果，不能因此推論內螢幕通常不怕撞。現有報導也沒有確認一個精確高度或可重複的門檻，能據此判定轉軸或摺疊螢幕何時會損壞。

TechRax 的樓梯測試也提醒讀者，不宜把極端摔落當成日常耐摔測試。報導描述，未裝保護殼的手機從一座估計約 200 英尺高的螺旋樓梯摔落。手機展開狀態下落地後，外螢幕仍完好並可運作，但內螢幕出現損傷，似乎也無法正常回應。24 這種不可控的極端摔落，不能取代標準化的日常高度摔落測試。

摺疊次數測試回答的是另一個問題

另有一項機械手臂測試據報完成了 32,640 次摺疊，未通報轉軸故障；另一篇相關報導則提到，內螢幕摺痕變得更加明顯。3132

這項結果與灰塵或彎折測試並不矛盾：反覆開闔測試，與灰塵進入、外力彎折或摔落測試衡量的是不同風險。它只能說明單一裝置在特定測試中的表現，不能保證每位使用者的手機長期使用都不會出問題。

使用者可以怎麼看待這些測試？

• 兩片螢幕都要留意，尤其是內螢幕。 刮痕測試顯示，可摺疊內螢幕比外層玻璃更容易留下痕跡。20
• 轉軸若卡住，不要硬闔。 測試中灰塵曾讓轉軸無法正常閉合；若手機無法順利闔上，避免強行施力較為妥當。3
• 可考慮使用保護殼。 摔落測試中，背面玻璃與外螢幕都曾破裂；但任何單次測試都無法預測每一次意外摔落的結果。1843
• 維修費用要留意地區差異。 一篇加拿大報導列出，未有保固保障時，內螢幕更換費用估計為 1,499 加元。現有資料沒有提供足以比較 AppleCare+ 價格的資訊。29

目前較合理的解讀，是把早期測試視為潛在弱點的參考，而不是對故障率的定論。外螢幕在刮痕測試中表現較好；內螢幕與轉軸則在特定條件下顯露弱點。要了解這些問題在真實使用中有多常見，仍需要更多時間與日常使用資料。