船舶數據也呈現同樣的惡化。美伊衝突升溫、再度發生攻擊及美國恢復封鎖後,7 月 16 日只有 3 艘商品船通過;其後一個星期六有 5 艘通過,隔日星期日則沒有記錄到通行船舶。另一批報導曾記錄到單日 9 艘船通過,但仍低於 8 月的日均值。
這些數據與「沒有任何石油離開波斯灣」的絕對說法並不完全相符。部分船舶可能在護航下通行、獲得選擇性許可,或關閉自動識別系統(AIS)以避免公開顯示位置。美國能源部也曾表示,某個星期日有 850 萬桶石油在軍事協助下通過海峽,顯示官方估算與公開追蹤資料可能存在落差。
因此,較穩妥的結論是:荷莫茲海峽目前僅以遠低於正常水平的能力運作;公開可觀測的船流,無法回答所有未公開或有軍事協助的運輸動向。
伊朗提出的框架也可能限制部分船舶通行。伊朗國會相關計畫包括禁止美國、以色列及其他被視為敵對國家的船舶或資產通過;德黑蘭據報還要求收取相當於貨物價值 5% 至 7% 的費用。阿曼則討論約 3% 的費率,美國希望不收取通行費。
另一個問題是可信度。6 月的一份備忘錄提到,伊朗將以「盡最大努力」的方式,在 60 天內安排商船免費安全通行;至於海峽的長期管理,則留待伊朗與阿曼及其他海灣國家協商決定。但短期承諾並不等於船東、保險公司與各國政府都接受的長期安全機制。
對航運業者來說,關鍵問題不只是「今天能不能通過」,還包括:返程時是否仍有相同航線、護航安排與費率?如果船舶在航程中途政治局勢再度改變,誰又能保證原有條件繼續有效?
Sea V 與 Hestia 掉頭,並不能證明伊朗直接針對這兩艘船。但這些動向顯示,即使是與中國有關聯的油輪,仍認為通行風險高到足以影響航行決策;與此同時,各國政府仍在爭論如何重新開放航道。兩船改道之際,美伊外交陷入停滯,油輪近期又遭遇攻擊,華府也持續對德黑蘭施壓。
因此,荷莫茲海峽的「正常化」看來仍遠非迫在眉睫。真正有意義的恢復,不會只是偶爾出現幾艘通行船舶,而是需要一條可預期的航線、具執行力的安全保證、可操作的保險安排、清楚的費用制度,以及各方對通行管理權的共識——究竟由伊朗、美國、阿曼,還是更廣泛的區域機制負責。
在這些條件形成之前,荷莫茲海峽最準確的定位是:**可以選擇性通行,但在商業上仍不可靠。**這也解釋了為什麼有些油輪仍在航行,另一些卻選擇掉頭;同時也說明,即使海峽並非完全沒有船隻通過,石油運輸成本仍可能維持高位。