答案已發布16 個來源
新加坡勒索軟體偵測落後：近半受害者在資料遭竊後才察覺
ExtraHop 報告指出，新加坡勒索軟體受害者中，資料遭竊後才發現入侵的比例由前一年的 15% 升至 47%；攻擊者平均在網路中潛伏近兩週半。[6] Kaspersky 統計的是遭封鎖的攻擊嘗試，並非已確認的入侵；AI 相關調查數據也各自衡量風險認知、事件與安全事故，不能直接互相比較。[37][43]
發布者使用 GPT-6 Luna 編輯圖片由 GPT Image 2 生成
研究答案
重點整理
- ExtraHop 報告指出，新加坡勒索軟體受害者中，資料遭竊後才發現入侵的比例由前一年的 15% 升至 47%；攻擊者平均在網路中潛伏近兩週半。[6]
- Kaspersky 統計的是遭封鎖的攻擊嘗試，並非已確認的入侵；AI 相關調查數據也各自衡量風險認知、事件與安全事故，不能直接互相比較。[37][43]
AI 提示詞
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What do ExtraHop’s findings reveal about Singapore enterprises’ ransomware detection failures—including the rise from 15% to 47% detecting b. Article summary: ExtraHop’s findings point to a failure to detect intrusions before attackers achieve their objectives—not simply a failure to prevent entry. The reported jump in detection only after data theft, together with roughly 2.5. Topic tags: general, education, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, cha
ExtraHop 的新加坡調查凸顯一個關鍵落差：攻擊者進入企業網路後，防守方未必能及時察覺。報告指出，近半勒索軟體受害者是在企業資料遭竊後才發現入侵；攻擊者在勒索軟體事件中，平均已在網路內活動近兩週半才被偵測到。6 換句話說，資安工作不只要阻擋攻擊進入，也要縮短入侵發生至發現、處置之間的時間。
最值得注意的變化：資料遭竊後才發現入侵
根據報導引述的 ExtraHop 數據，新加坡勒索軟體受害者中，直到資料遭竊後才發現網路遭入侵的比例，從前一年的 15% 升至 47%，增加 32 個百分點。6 同一報告指出，勒索軟體事件中的攻擊者平均潛伏時間接近兩週半。
6
這兩項數據衡量的並不是同一件事：前者說明受害者是在資料遭竊前或後才察覺入侵；後者則是攻擊者在被發現前已留在網路中的平均時間。合併來看，數據顯示防守方可能錯過了及早調查可疑活動、控制入侵的機會，但不能單憑這些數字判定延誤的原因，也不能推論每家受害企業都經歷完全相同的攻擊過程。
攻擊嘗試，不等於成功入侵
Kaspersky 表示，2025 年在新加坡封鎖了超過 7 萬次針對企業的漏洞攻擊；東南亞地區遭封鎖的同類攻擊則超過 200 萬次。37 這些數字可反映企業面對的攻擊嘗試規模，但「遭封鎖的攻擊」不等同於已確認的入侵、受害者數量或勒索軟體事件。因此，這組統計不能用來解釋 ExtraHop 所報告的偵測延誤，也不能證明某次攻擊嘗試造成了特定資料外洩。
AI 風險數據衡量的面向不同
新加坡商業媒體報導的一項調查中，32% 的受訪者將 AI 代理、代理式基礎架構及生成式 AI 應用，列為所屬機構最大的網路安全風險。37 另一項由 QBE 進行的調查則發現，39% 的新加坡企業在過去一年至少遇過一次 AI 相關網路事件；在該調查涵蓋的市場中，新加坡比例最高。
43 前者反映受訪者對風險的看法，後者則是企業回報的相關事件；AI 相關事件不一定代表已確認發生資安外洩。
ExtraHop 另指出，85% 的組織曾經歷與 AI 相關的資安事件、資料暴露或未遂事件。2 這項數據以組織為單位，不能當作新加坡特有比例，也不應直接與 QBE 的事件比例相比。新加坡網路安全局（CSA）則表示，全球威脅環境日益複雜，並受到 AI 發展影響。
36
另有報導列出不同的「收到勒索要求後才發現攻擊」數字，但相關摘錄未能證明該數字專指新加坡，因此不宜與新加坡的調查結果混為一談。8 現有資料同樣不足以確認特定威脅組織與這些勒索軟體案例的關係，或將偵測延誤歸因於某一種攻擊手法。
對企業防守方的啟示
目前最明確、也最審慎的結論是：在報導所述的新加坡勒索軟體案例中，受害者往往在資料遭竊後才察覺入侵，而攻擊者在被發現前已停留於網路一段時間。6 這些數字並未證明是哪一項防護措施失效，也沒有指出 AI、特定威脅組織或某種存取方式造成了延誤。
企業可以優先檢視：團隊能否及時調查異常的網路與帳戶活動、釐清事件經過，並迅速限制入侵範圍。阻擋攻擊仍然重要，但遭封鎖的攻擊嘗試不代表攻擊已成功；ExtraHop 的調查則提醒企業，也應評估攻擊者進入網路後，組織能否及早發現並有效應對。
Studio Global AI
繼續深入研究
這個頁面包含附來源佐證的答案，你可以在 Studio Global 內繼續追問。
大家也會問
「新加坡勒索軟體偵測落後：近半受害者在資料遭竊後才察覺」的簡短答案是什麼？
ExtraHop 報告指出，新加坡勒索軟體受害者中，資料遭竊後才發現入侵的比例由前一年的 15% 升至 47%；攻擊者平均在網路中潛伏近兩週半。[6]
最值得優先驗證的重點是什麼？
ExtraHop 報告指出，新加坡勒索軟體受害者中，資料遭竊後才發現入侵的比例由前一年的 15% 升至 47%；攻擊者平均在網路中潛伏近兩週半。[6] Kaspersky 統計的是遭封鎖的攻擊嘗試，並非已確認的入侵；AI 相關調查數據也各自衡量風險認知、事件與安全事故，不能直接互相比較。[37][43]