普丁在阿斯塔納的表態並非一時興起,而是呼應了整個五月份一系列精心安排的論述:
在克里姆林宮描繪光明前景的同時,戰爭研究所(The Institute for the Study of War, ISW)及其他西方分析機構記錄下的現實,卻充滿了挑戰。
最明顯的矛盾來自 ISW 在 5 月 2 日的評估:2026 年 4 月,俄軍在烏克蘭的控制區淨流失了 116 平方公里。這是自 2024 年 8 月烏克蘭攻入俄羅斯庫斯克州(Kursk Oblast)以來,俄方首次出現月度的淨領土損失 。換句話說,在整個四月,俄羅斯失去的土地比佔領的還要多。
俄羅斯 2026 年的春夏季攻勢,未能取得有意義的進展。在 2026 年的前四個月,俄軍在整個戰區的日均推進面積停滯在僅約 2.9 平方公里 。這反映了攻勢動能的劇烈崩潰:ISW 觀察到,在過去 18 個月裡,俄軍的推進速度已至少減緩了三分之二
。到了 5 月底,ISW 更評估,普丁很可能已基於軍方高層提交的誇大地圖,對俄軍的戰果產生了錯誤認知
。
ISW 的評估指向俄軍指揮鏈中的一個系統性問題。一份外洩的俄羅斯國防部地圖,宣稱控制了俄軍從未實際佔領的烏克蘭城鎮 。總參謀長格拉西莫夫將軍(Valery Gerasimov)在整個春天持續發表嚴重誇大的聲明——他曾在 4 月宣稱俄軍奪取多處據點,後來在 5 月 16 日更荒謬地表示俄軍正在庫皮揚斯克(Kupyansk)以西推進,然而該城市事實上從未被俄軍攻下
。
人力資源的計算也揭示了殘酷的一面。英國政府在 2026 年 1 月向歐洲安全與合作組織(OSCE)發表的聲明中指出,獨立評估顯示,當時俄軍的損失(陣亡與負傷)已超越了可持續的招募與補充率 。ISW 後續確認,這個超過招募率的傷亡趨勢,在 2025 年底延續至 2026 年初
。這意味著,俄羅斯消耗士兵的速度,已快於補充新兵的速度。
英國的聲明也觀察到,儘管俄羅斯口頭上談論克制,但其軍事行動的模式卻明顯呈現戰略、作戰與戰術層面的全面升高 。這一點,與普丁在阿斯塔納自詡為和平行動者、俄軍只是單純「推進」朝向自然終點的論述,顯得格格不入。
以下的對照清晰地捕捉了 2026 年五月期間,克里姆林宮官方論述與紀錄中的戰場現實之間的核心矛盾:
| 普丁的論述 | 紀錄中的現實 |
|---|---|
| 衝突「正接近尾聲」 | 俄軍在 2026 年 4 月遭遇 116 平方公里的淨領土損失 |
| 俄軍「每天都在推進」 | 俄軍在四月失去的領土比佔領的還多 |
| 和平進程的成果指向終點 | ISW 形容俄軍攻勢停滯,並呈現負面動能 |
| 評估是基於對戰場的分析 | ISW 發現普丁可能收到經嚴重誇大的地圖,扭曲了其認知 |
| 俄羅斯談論「克制」 | 英國稱其行動模式顯示情勢升高;傷亡人數遠超招募率 |
普丁的「接近尾聲」論述,看起來是為了向國內外受眾投射出一種勢不可擋、終局在望的形象。然而,從 ISW 的領土流失數據、外洩的國防部地圖,乃至傷亡人數與招募速度的失衡,現有證據均顯示,克里姆林宮的樂觀言論與戰場的殘酷現實之間,在 2026 年上半年出現了巨大的鴻溝。
很難確定普丁是真心相信自己的說法,還是明知故犯地呈現一幅扭曲的圖像。但從這些獨立評估中可以清楚看到,截至 2026 年 5 月,他所接收到的軍情資訊已被系統性地誇大。而他對於戰爭走向的公開發言,完全無法與獨立機構分析出的實際戰況相吻合。