這張罰單不僅是一筆罰款，更凸顯了越南當局針對科技公司在「資料隱私」、「透明行銷」和「公平合約」等面向，日益升高的監管力道。小米的案子，就像一張清晰的商業行為「地雷圖」，明確標示出哪些踩線行為將在越南市場付出代價。

三大違規行為逐一解析

越南國家競爭委員會的處分決定，明確點出了三項獨立且具體的違規行為，每一項都是該委員會當前執法議程上的重點打擊目標。

1. 未取得消費者同意即使用個人資料

小米被發現未提供消費者明確的選擇權，讓他們可以「允許」或「拒絕」將自己的個人資訊用於廣告宣傳、產品推廣及其他商業活動。這項行為違反了2023年《消費者權益保護法》第18條第4款b項的規定 。這個裁罰點，凸顯了越南法律對於將個資用於行銷前，必須取得消費者「明確、主動」同意的強制性要求。

2. 未揭露對網紅（KOL）的贊助關係

該公司未能事先通知消費者，或是以任何形式公開揭露其贊助關鍵意見領袖（KOL，即在網路上具有影響力的人）來推廣產品的商業關係。根據處分決定，未揭露此商業贊助關係的行為，違反了2023年《消費者權益保護法》第35條第1款h項的規定 。這條規定旨在打擊「隱性廣告」，確保消費者在看到產品推薦時，能明確知道這是不是一樁付費的商業合作。

3. 合約中包含不公平條款

小米的定型化消費者合約中，包含了不當限制公司自身責任，以及允許公司在未給予消費者合理通知的情況下，擅自單方面變更條款的內容。這些合約條款被認定違反了2023年《消費者權益保護法》第27條第2款a項及b項的規定 。這部分的裁決，直接針對了在定型化契約中，常見的權力不對等問題。

更廣闊的執法背景：一場有系統的整頓行動

對小米的罰款並非獨立事件，而是越南監管機構系統性政策推動的一環。無論是2023年《消費者權益保護法》，或是已於2026年1月1日正式生效的《廣告法》修正案，都賦予了主管機關更強而有力的工具，來打擊誤導性的網紅行銷行為 。

越南國家競爭委員會也正積極動用這些新權力。截至2026年1月，該委員會已對14家企業和6名個人開罰，罰款總額累計超過35.5億越南盾，涉及的正是這些相關的違規行為 。

前案：Y&B公司的案例

小米在「未揭露網紅贊助」這項違規上，其實早有先例。2026年1月14日，越南國家競爭委員會就曾對Y&B股份公司（即Cocoon Vietnam品牌化妝品的獨家經銷商）處以5000萬越南盾的罰款。理由正是該公司未向消費者揭露其贊助網紅推廣產品的行為—與小米被裁罰的違規事項如出一轍 。這個先前的執法動作，早已清楚揭示了主管機關的監管決心。

新的規範要求網紅必須查證商品資訊，並需公開揭露其推廣行為屬於「付費贊助」。網紅本人，以及聘請他們的企業，若因廣告造成損害，如今將面臨「連帶責任」 。

小米面臨的國際壓力

區區1.1萬美元的越南罰款，比起小米在其他地區面臨的法律風險，可說是小巫見大巫。2025年1月，奧地利的隱私倡議組織 noyb（「關你何事」，None of Your Business） 針對包括小米在內的六家中國科技公司，在五個歐盟國家提出了一系列的GDPR（一般資料保護規則）申訴。這些申訴指控上述公司非法將歐洲用戶的個人資料傳輸至中國，而中國在歐盟的標準下，並不被視為擁有足夠資料保護水平的國家 。

這些仍在審理中的GDPR申訴，理論上最高可對企業處以「全球年營業額4%」的天價罰款。相較之下，越南現階段在新消費者保護法架構下開出的行政罰鍰，就顯得十分節制。截至2026年初，歐盟範圍內的GDPR罰款總額已累計超過71億歐元，凸顯出歐洲在資料隱私執法上驚人的財務尺度 。

這張罰單不僅是一筆罰款，更凸顯了越南當局針對科技公司在「資料隱私」、「透明行銷」和「公平合約」等面向，日益升高的監管力道。小米的案子，就像一張清晰的商業行為「地雷圖」，明確標示出哪些踩線行為將在越南市場付出代價。

三大違規行為逐一解析

越南國家競爭委員會的處分決定，明確點出了三項獨立且具體的違規行為，每一項都是該委員會當前執法議程上的重點打擊目標。

1. 未取得消費者同意即使用個人資料

小米被發現未提供消費者明確的選擇權，讓他們可以「允許」或「拒絕」將自己的個人資訊用於廣告宣傳、產品推廣及其他商業活動。這項行為違反了2023年《消費者權益保護法》第18條第4款b項的規定 。這個裁罰點，凸顯了越南法律對於將個資用於行銷前，必須取得消費者「明確、主動」同意的強制性要求。

2. 未揭露對網紅（KOL）的贊助關係

該公司未能事先通知消費者，或是以任何形式公開揭露其贊助關鍵意見領袖（KOL，即在網路上具有影響力的人）來推廣產品的商業關係。根據處分決定，未揭露此商業贊助關係的行為，違反了2023年《消費者權益保護法》第35條第1款h項的規定 。這條規定旨在打擊「隱性廣告」，確保消費者在看到產品推薦時，能明確知道這是不是一樁付費的商業合作。

3. 合約中包含不公平條款

小米的定型化消費者合約中，包含了不當限制公司自身責任，以及允許公司在未給予消費者合理通知的情況下，擅自單方面變更條款的內容。這些合約條款被認定違反了2023年《消費者權益保護法》第27條第2款a項及b項的規定 。這部分的裁決，直接針對了在定型化契約中，常見的權力不對等問題。

更廣闊的執法背景：一場有系統的整頓行動

對小米的罰款並非獨立事件，而是越南監管機構系統性政策推動的一環。無論是2023年《消費者權益保護法》，或是已於2026年1月1日正式生效的《廣告法》修正案，都賦予了主管機關更強而有力的工具，來打擊誤導性的網紅行銷行為 。

越南國家競爭委員會也正積極動用這些新權力。截至2026年1月，該委員會已對14家企業和6名個人開罰，罰款總額累計超過35.5億越南盾，涉及的正是這些相關的違規行為 。

前案：Y&B公司的案例

小米在「未揭露網紅贊助」這項違規上，其實早有先例。2026年1月14日，越南國家競爭委員會就曾對Y&B股份公司（即Cocoon Vietnam品牌化妝品的獨家經銷商）處以5000萬越南盾的罰款。理由正是該公司未向消費者揭露其贊助網紅推廣產品的行為—與小米被裁罰的違規事項如出一轍 。這個先前的執法動作，早已清楚揭示了主管機關的監管決心。

新的規範要求網紅必須查證商品資訊，並需公開揭露其推廣行為屬於「付費贊助」。網紅本人，以及聘請他們的企業，若因廣告造成損害，如今將面臨「連帶責任」 。

小米面臨的國際壓力

區區1.1萬美元的越南罰款，比起小米在其他地區面臨的法律風險，可說是小巫見大巫。2025年1月，奧地利的隱私倡議組織 noyb（「關你何事」，None of Your Business） 針對包括小米在內的六家中國科技公司，在五個歐盟國家提出了一系列的GDPR（一般資料保護規則）申訴。這些申訴指控上述公司非法將歐洲用戶的個人資料傳輸至中國，而中國在歐盟的標準下，並不被視為擁有足夠資料保護水平的國家 。

這些仍在審理中的GDPR申訴，理論上最高可對企業處以「全球年營業額4%」的天價罰款。相較之下，越南現階段在新消費者保護法架構下開出的行政罰鍰，就顯得十分節制。截至2026年初，歐盟範圍內的GDPR罰款總額已累計超過71億歐元，凸顯出歐洲在資料隱私執法上驚人的財務尺度 。