Google 無須出售 AdX，法院改採行為補救措施

美國聯邦法院沒有要求 Google 出售其廣告交易平台 AdX。處理美國司法部與多州政府對 Google 提起的廣告技術反壟斷案補救措施階段時，維吉尼亞州東區聯邦地方法官 Leonie Brinkema 選擇以規範公司營運方式的「行為補救措施」，取代政府所要求的資產拆分。 12

這項結果沒有推翻法院在 2025 年 4 月作出的違法責任認定。當時法院認定，Google 故意取得並維持開放網路展示型廣告的出版商廣告伺服器與廣告交易平台市場獨占力，並違法將 DFP 出版商廣告伺服器與 AdX 綁定。 38

法官作了什麼決定？

Brinkema 法官在 2026 年 9 月 2 日作出的密封命令中，駁回強制剝離 AdX 的請求；她接受了雙方提出的大部分行為補救措施，但作出若干修正，而非要求 Google 分拆 AdX 或出版商廣告伺服器業務。 13

法院也拒絕其他結構性方案，包括要求 Google 將與 DFP 最終競價相關的拍賣邏輯開放原始碼。 810

因此，Google 仍保有 Google Ad Manager 的核心組成：DFP（供網站出版商管理廣告銷售的伺服器）與 AdX（用於即時廣告競價的交易平台）。 619

為何沒有強制 Google 賣掉 AdX？

目前公開資料只能確定結果，不能完整說明法官的判斷理由。伴隨命令的備忘錄意見書仍處於密封狀態，以便訴訟雙方先提出商業機密的刪節建議；路透報導，詳細的刪節版本預計在 14 天內公開。 12

換言之，法院確實拒絕剝離並改採修正後的行為補救措施，但最初公開的材料沒有完整交代法官為何認為拆分並非必要。在詳細意見書出爐前，不能把這項結果本身當成法院已公開的完整理由。 12

補救重點：提高互通性，而不是改變所有權

裁決的核心方向，是讓 Google 的廣告技術工具能更有效地與競爭對手產品協作。彭博報導指出，法院要求提高互通性，但簡短公開命令並未列出所有具體義務。 2

Google 提出的一項重要方案，是讓符合資格的競爭對手出版商廣告伺服器，即時取得 AdX 的出價資訊。這類存取安排旨在讓非 Google 的出版商技術，更直接參與涉及 AdX 的廣告競價。 1

這與資產拆分的差異在於：前者試圖改變市場參與規則，後者則改變誰擁有資產。司法部與原告州政府原本主張，必須結合措施以終止排他行為、防止自我優待、提升透明度與互通性，並恢復出版商廣告伺服器及廣告交易平台市場的競爭。 3639

AdX 與 Google Ad Manager 為何重要？

AdX 並非 Alphabet 規模最大的業務，卻是開放網路展示型廣告的重要基礎設施。網站出版商透過它，在使用者載入網頁的瞬間，以快速自動化競價出售廣告版位；路透指出，出版商在這類交易中向 Google 支付 20% 費用。 1

Google Ad Manager 將 DFP 與 AdX 結合，戰略意義在於它同時連結本案核心的出版商端廣告伺服器與交易平台。路透引用 Wedbush 的估計稱，Google Ad Manager 在 2020 年約占 Google 營收 4.1%：相較搜尋廣告雖不算大，卻仍是廣告生態系中不可忽視的一環。 1

Google、司法部與投資人如何回應？

Google 對避開強制出售資產的結果表示歡迎；美國司法部則表示正檢視裁決及可採取的選項。 1

投資人也將此視為 Alphabet 的利多：法院駁回拆解廣告技術業務的要求後，Alphabet 股價在 9 月 2 日上漲近 1%。 123

對大型科技公司反壟斷執法意味著什麼？

此案凸顯一項關鍵差別：證明企業違反反壟斷法，並不代表政府必然能取得最嚴厲、最偏好的補救手段。政府與各州雖已證明 Google 在兩個重要廣告技術市場違法，卻未能取得其認為有助恢復競爭的 AdX 剝離命令。 3839

路透將此結果形容為近年美國反壟斷執法人員第三次試圖強制拆分大型科技公司卻告失敗。 1 這對積極尋求結構性拆分的監管策略是一項挫敗，但不代表 Google 在出版商廣告伺服器及廣告交易平台市場的獨占違法認定已被撤銷。

接下來的焦點，在於公開後的刪節版意見書如何界定互通性義務，以及這些義務能否被有效執行。這將直接影響網站出版商、廣告技術競爭者與廣告主實際感受到的改變。 12