一年逾213萬件商品，總值超過250億盧布

俄羅斯獨立媒體《Verstka》分析Ozon的內部業務數據後指出，2025年8月至2026年7月期間，Ozon用戶訂購了逾213萬件可能具有軍事用途的商品，涉及33個類別，總金額超過250億盧布，約合2.9億美元。2818

這項發現有助於理解，為何烏克蘭在攻擊俄羅斯最大電商平台Wildberries的物流設施後，又把目標擴大至Ozon。不過，它並不能證明這些商品是由俄羅斯軍人購買、已運抵前線，或集中存放於任何特定倉庫；同樣也無法單獨回答某一座Ozon或Wildberries設施是否屬於國際人道法下的合法軍事目標。

Verstka調查揭示了什麼？

《Verstka》將相關商品歸納為四大類：

• **軍事戰術裝備：**逾52.7萬件，總值91.4億盧布，包括防彈衣、頭盔、攜行與負重系統、防彈板及轉接件，以及頸部和肩部防護裝備。1823
• **光學器材：**接近35萬件，總值72.2億盧布，包括光學瞄具、紅點瞄具、數位及熱成像瞄具、夜視設備、熱成像儀，以及相關底座和護蓋。1728
• **無人機及零組件：**銷售額達62.6億盧布，包括完整無人機、電池、機架、螺旋槳、接收器、攝影機，以及其他配件和零組件。1822
• **槍械零件與配件：**涵蓋13個類別，總值接近24.6億盧布，包括槍托、握把、護木、導軌、槍口裝置及雷射瞄準設備。2328

按金額計算，戰術裝備是最大宗，其次為軍用光學器材；無人機及其零組件也佔有相當比重，槍械零件與配件則構成其餘主要部分。1823

數字能證明什麼，又不能證明什麼？

這些是電商平台的訂單與銷售分析，不是軍方採購資料庫。現有報道沒有列出個別買家、最終收貨人、運送目的地或實際用途。相關商品中，有不少也可能用於民用、運動、興趣嗜好、保安或商業活動。172224

因此，最穩妥、也是目前證據支持的結論是：Ozon這個一般消費者電商平台，曾經大量流通具有潛在軍事用途的裝備。但數據並未顯示所有商品，或其中任何特定比例，最終交付俄羅斯軍事部隊。

這個區分對理解戰爭中的物流網絡十分重要。電商平台即使沒有正式納入國防部的採購體系，也可能讓軍事相關商品更容易取得。至於Ozon規模更大的競爭對手Wildberries，相關報道同樣發現平台上存在軍事用途商品及募資活動，但沒有證據表明該平台已系統性納入俄羅斯國防部的基礎設施。2025

為什麼Ozon成為攻擊目標？

烏克蘭的倉庫攻擊行動最初集中於Wildberries的物流設施，之後擴大至Ozon。據報道，Ozon首次遭到攻擊是在2026年8月22日，位於薩馬拉州恰派夫斯克的一座倉庫遇襲。Ozon表示，事件導致該處停運並有人受傷。413

之後，俄羅斯南部的Ozon設施陸續傳出遭攻擊或遇襲未遂的消息，報道地點包括奧倫堡和烏法。1315據報在三天內共有六座Ozon倉庫成為目標，公司的股價亦下跌近30%。39

基輔將這場行動描述為打擊商業物流，以及切斷與俄羅斯戰爭行動相關的裝備供應。626《Verstka》的數據，在一個有限但重要的意義上，為這種說法提供了事實背景：Ozon的零售網絡確實流通了大量防彈衣、光學器材、無人機、零組件及其他可能用於戰爭的商品。

但全平台的銷售數據，無法單獨證明恰派夫斯克、奧倫堡、烏法或其他物流中心在遭攻擊時，正存放或運送軍事相關貨物。平台整體賣了什麼，與某一座倉庫當時實際處理什麼，並不是同一個問題。

販售軍民兩用商品，會讓倉庫自動成為軍事目標嗎？

根據國際人道法，民用物體受到保護，除非其符合軍事目標的法律定義。相關判斷通常要看：該物體是否因其性質、位置、用途或使用方式，對軍事行動作出有效貢獻；以及摧毀、奪取或使其失效，在當時情況下是否能帶來明確的軍事優勢。374041

「軍民兩用」並不是一個可以自動決定攻擊合法性的法律分類。關鍵在於該物體與軍事行動的實際關聯，以及攻擊預期帶來的具體優勢。47

這意味著：

• 民用電商倉庫不能僅因平台上架軍事或軍民兩用商品，就自動成為合法攻擊目標。
• 如果可靠、針對特定目標的證據顯示某座設施正被用於儲存、集中整理或運送能有效支援軍事行動的貨物，而且使其失效能帶來明確軍事優勢，該設施在特定情況下可能符合軍事目標的定義。323440
• 即使某物體符合軍事目標資格，攻擊方仍須遵守區分、比例及可行預防措施等原則；民用員工和附近居民仍受保護。363738
• 若某項基礎設施只是一般性地支援戰爭努力，卻沒有與軍事行動建立所需的密切關聯，也不會因此自動成為合法目標。43

就目前可取得的證據而言，無法判定恰派夫斯克、奧倫堡、烏法，或任何特定Ozon與Wildberries設施在遭攻擊當刻的法律地位。《Verstka》的調查說明了可能與戰爭相關的商品經由Ozon流通的規模和種類，但沒有提供判斷個別倉庫是否達到國際法門檻所需的目標特定證據。

結論：關鍵不只是Ozon賣了什麼

《Verstka》調查最核心的發現是規模：2025年8月至2026年7月，Ozon用戶訂購了逾213萬件可能具有軍事用途或軍民兩用的商品，總值超過250億盧布。28

這使Ozon的物流網絡成為俄羅斯戰時供應鏈爭議中不可忽視的一環，也有助於解釋烏克蘭在攻擊Wildberries設施後，為何將行動延伸至Ozon。但這些數字不是軍事最終用途紀錄，不能單憑自身證明遭攻擊的倉庫就是合法軍事目標。

真正尚未回答的問題，不只是Ozon賣了什麼，而是每一座設施當時實際進行什麼活動、攻擊方掌握了哪些關於該用途的證據，以及攻擊發動時預期能帶來什麼具體軍事優勢。

一年逾213萬件商品，總值超過250億盧布

俄羅斯獨立媒體《Verstka》分析Ozon的內部業務數據後指出，2025年8月至2026年7月期間，Ozon用戶訂購了逾213萬件可能具有軍事用途的商品，涉及33個類別，總金額超過250億盧布，約合2.9億美元。2818

這項發現有助於理解，為何烏克蘭在攻擊俄羅斯最大電商平台Wildberries的物流設施後，又把目標擴大至Ozon。不過，它並不能證明這些商品是由俄羅斯軍人購買、已運抵前線，或集中存放於任何特定倉庫；同樣也無法單獨回答某一座Ozon或Wildberries設施是否屬於國際人道法下的合法軍事目標。

Verstka調查揭示了什麼？

《Verstka》將相關商品歸納為四大類：

• **軍事戰術裝備：**逾52.7萬件，總值91.4億盧布，包括防彈衣、頭盔、攜行與負重系統、防彈板及轉接件，以及頸部和肩部防護裝備。1823
• **光學器材：**接近35萬件，總值72.2億盧布，包括光學瞄具、紅點瞄具、數位及熱成像瞄具、夜視設備、熱成像儀，以及相關底座和護蓋。1728
• **無人機及零組件：**銷售額達62.6億盧布，包括完整無人機、電池、機架、螺旋槳、接收器、攝影機，以及其他配件和零組件。1822
• **槍械零件與配件：**涵蓋13個類別，總值接近24.6億盧布，包括槍托、握把、護木、導軌、槍口裝置及雷射瞄準設備。2328

按金額計算，戰術裝備是最大宗，其次為軍用光學器材；無人機及其零組件也佔有相當比重，槍械零件與配件則構成其餘主要部分。1823

數字能證明什麼，又不能證明什麼？

這些是電商平台的訂單與銷售分析，不是軍方採購資料庫。現有報道沒有列出個別買家、最終收貨人、運送目的地或實際用途。相關商品中，有不少也可能用於民用、運動、興趣嗜好、保安或商業活動。172224

因此，最穩妥、也是目前證據支持的結論是：Ozon這個一般消費者電商平台，曾經大量流通具有潛在軍事用途的裝備。但數據並未顯示所有商品，或其中任何特定比例，最終交付俄羅斯軍事部隊。

這個區分對理解戰爭中的物流網絡十分重要。電商平台即使沒有正式納入國防部的採購體系，也可能讓軍事相關商品更容易取得。至於Ozon規模更大的競爭對手Wildberries，相關報道同樣發現平台上存在軍事用途商品及募資活動，但沒有證據表明該平台已系統性納入俄羅斯國防部的基礎設施。2025

為什麼Ozon成為攻擊目標？

烏克蘭的倉庫攻擊行動最初集中於Wildberries的物流設施，之後擴大至Ozon。據報道，Ozon首次遭到攻擊是在2026年8月22日，位於薩馬拉州恰派夫斯克的一座倉庫遇襲。Ozon表示，事件導致該處停運並有人受傷。413

之後，俄羅斯南部的Ozon設施陸續傳出遭攻擊或遇襲未遂的消息，報道地點包括奧倫堡和烏法。1315據報在三天內共有六座Ozon倉庫成為目標，公司的股價亦下跌近30%。39

基輔將這場行動描述為打擊商業物流，以及切斷與俄羅斯戰爭行動相關的裝備供應。626《Verstka》的數據，在一個有限但重要的意義上，為這種說法提供了事實背景：Ozon的零售網絡確實流通了大量防彈衣、光學器材、無人機、零組件及其他可能用於戰爭的商品。

但全平台的銷售數據，無法單獨證明恰派夫斯克、奧倫堡、烏法或其他物流中心在遭攻擊時，正存放或運送軍事相關貨物。平台整體賣了什麼，與某一座倉庫當時實際處理什麼，並不是同一個問題。

販售軍民兩用商品，會讓倉庫自動成為軍事目標嗎？

根據國際人道法，民用物體受到保護，除非其符合軍事目標的法律定義。相關判斷通常要看：該物體是否因其性質、位置、用途或使用方式，對軍事行動作出有效貢獻；以及摧毀、奪取或使其失效，在當時情況下是否能帶來明確的軍事優勢。374041

「軍民兩用」並不是一個可以自動決定攻擊合法性的法律分類。關鍵在於該物體與軍事行動的實際關聯，以及攻擊預期帶來的具體優勢。47

這意味著：

• 民用電商倉庫不能僅因平台上架軍事或軍民兩用商品，就自動成為合法攻擊目標。
• 如果可靠、針對特定目標的證據顯示某座設施正被用於儲存、集中整理或運送能有效支援軍事行動的貨物，而且使其失效能帶來明確軍事優勢，該設施在特定情況下可能符合軍事目標的定義。323440
• 即使某物體符合軍事目標資格，攻擊方仍須遵守區分、比例及可行預防措施等原則；民用員工和附近居民仍受保護。363738
• 若某項基礎設施只是一般性地支援戰爭努力，卻沒有與軍事行動建立所需的密切關聯，也不會因此自動成為合法目標。43

就目前可取得的證據而言，無法判定恰派夫斯克、奧倫堡、烏法，或任何特定Ozon與Wildberries設施在遭攻擊當刻的法律地位。《Verstka》的調查說明了可能與戰爭相關的商品經由Ozon流通的規模和種類，但沒有提供判斷個別倉庫是否達到國際法門檻所需的目標特定證據。

結論：關鍵不只是Ozon賣了什麼

《Verstka》調查最核心的發現是規模：2025年8月至2026年7月，Ozon用戶訂購了逾213萬件可能具有軍事用途或軍民兩用的商品，總值超過250億盧布。28

這使Ozon的物流網絡成為俄羅斯戰時供應鏈爭議中不可忽視的一環，也有助於解釋烏克蘭在攻擊Wildberries設施後，為何將行動延伸至Ozon。但這些數字不是軍事最終用途紀錄，不能單憑自身證明遭攻擊的倉庫就是合法軍事目標。

真正尚未回答的問題，不只是Ozon賣了什麼，而是每一座設施當時實際進行什麼活動、攻擊方掌握了哪些關於該用途的證據，以及攻擊發動時預期能帶來什麼具體軍事優勢。