Copilot 照片編輯可能交由真人評分：審查人員看得到原圖與提示

2026 年 9 月的一項調查指出，負責評估 Microsoft Copilot 影像編輯結果的外包審查人員，可能看得到使用者上傳的原始照片、編輯提示，以及 Copilot 生成的兩個版本。一名審查人員表示，照片中的臉部沒有經過模糊處理。這些人員的任務是比較編輯結果，而不只是判定使用者的要求是否恰當。192

審查人員如何評分？

報導描述的評估畫面會並列原圖、使用者輸入的提示，以及兩個 Copilot 編輯版本。審查人員要判斷哪一個版本較符合指令、較能保留原本不應改動的部分、較少出現視覺瑕疵，以及整體效果較好。15

這項工作與內容審核並不完全相同：報導所述流程重點在比較生成結果的品質。因此，審查人員選出較符合要求的版本，不能直接解讀為他們認定該要求本身合宜。1113

報導提及性化要求與裙底照

調查提到，一些影像編輯要求涉及性內容，包括裙底照，以及將照片中的人物性化的編輯要求。193 這些案例引發對同意與隱私的疑慮，但報導並未證明其中任何一張照片裡的人物，是否同意照片被上傳或修改。

微軟使用條款寫明，使用者不應在未取得他人同意的情況下分享或拍攝包含他人的影像。48 這項規定說明了平台列出的行為要求，卻無法回答調查所述個別案例中是否取得同意。

臉部模糊說明適用於特定功能

微軟文件提到，特定情境會使用臉部模糊技術，例如 Copilot in Bing 的 Visual Search，以及 Copilot Studio 的提示建置工具（prompt builder）。3843 這些說明針對各自的功能與影像處理流程，並不能證明調查所述、由外包人員審查的消費者版 Copilot 影像編輯任務中，原始照片也一定經過模糊處理。調查引述一名審查人員稱，在那些任務裡，照片中的臉部可以看見。192

因此，現有資料談的是不同功能與使用情境，不能把某一項功能的隱私說明，直接套用到所有 Copilot 影像流程。理解產品與功能之間的差異，是判讀隱私承諾時的重要前提。

關閉模型訓練，不等於退出人工審查

微軟的 Copilot 隱私資訊提到，使用者可管理個人化與模型訓練等用途；同時也列出服務運作相關用途，例如排除故障、防止濫用及改善效能。3435 但這些設定不應被視為使用者可以排除調查所述外包品質審查的證明。

目前可查到的資料，也沒有證明照片中的人物有辦法在別人上傳照片時，要求不要讓審查人員查看。換句話說，現有報導支持一項具體發現：某些影像編輯評估任務中，外包人員會接觸到原圖與提示；至於能否退出這類審查，尤其是照片中人物並非上傳者時，仍有重要問題未獲解答。