在2026年歐洲心臟學會（ESC）年會於德國慕尼黑發表的研究中，研究人員發現，血液中木糖醇濃度較高的人，日後發生重大心血管事件的風險也較高。這項分析涵蓋兩個前瞻性世代、共17,710名參與者；不過，研究屬於觀察性研究，不能證明木糖醇本身導致心臟病發作、中風或死亡。579

研究最重要的發現

研究人員將參與者依血中木糖醇濃度分組，比較濃度最高四分之一與最低四分之一的人。重大心血管事件包括死亡、心肌梗塞或中風。5

• 在加拿大老化縱向研究（Canadian Longitudinal Study on Aging）中，木糖醇濃度最高組在約6年追蹤期間發生重大心血管事件的校正後風險，比最低組高 57%。58
• 在英國EPIC-Norfolk世代研究中，最高組與最低組相比，30年期間的相關風險高 18%。58
• 從各個木糖醇濃度四分位數來看，事件發生率大致逐步上升，顯示這種關聯可能呈現劑量反應模式，而不只是最高與最低兩組之間的差異。78
• 即使研究人員將身體質量指數（BMI）、高血壓、糖尿病及血脂等已知心血管風險因素納入校正，這項關聯仍然存在。67

這些數字是不同血中濃度組別之間的相對風險比較，並不表示有57%使用木糖醇的人會心臟病發作或中風，也不能直接換算成任何個人的實際絕對風險。

研究分析了哪些人？

這項分析合併兩個前瞻性觀察性世代研究的資料，共有17,710名參與者。其中一個是加拿大研究，追蹤時間約6年；另一個是英國的EPIC-Norfolk研究，追蹤時間最長達30年。58

研究人員先測量參與者的血中木糖醇濃度，再觀察其後是否出現心血管事件。這種研究設計能找出某項生物指標與日後健康結果之間的關聯，但研究並沒有隨機安排參與者攝取木糖醇。因此，參與者之間未被測量的差異，或同時影響木糖醇濃度與心血管風險的健康變化，都可能部分解釋研究結果。

木糖醇為何與日常生活有關？

木糖醇是一種糖醇，常見於無糖或低熱量產品，例如口香糖、薄荷糖、牙膏、果醬、乳酪、雪糕、飲品，以及部分口腔護理和藥品。347

部分食物中天然含有少量木糖醇，但食品及產品額外添加的木糖醇，可能讓人體接觸到遠高於天然微量的攝取量。這項差異值得注意，因為研究探討的是血液中的木糖醇濃度及持續或高量暴露可能帶來的影響，而不是只要產品含有少量木糖醇就代表存在同等風險。7

可能涉及血小板與血栓形成

研究團隊過去的工作曾指出，木糖醇可能提升血小板活性，並促進血栓形成。這提供了一條生物學上合理的可能途徑，說明較高的血中木糖醇濃度為何可能與心肌梗塞或中風等血栓性事件有關。716

但「存在合理機制」並不等於已證實因果關係。這項機制讓研究結果值得進一步調查，卻不能證明木糖醇暴露就是本次觀察到的心血管事件原因。

這項研究沒有證明什麼？

這不是一項隨機臨床試驗，研究對象也不是由研究人員隨機分配攝取木糖醇的劑量。即使分析已校正多項主要心血管風險因素，仍可能存在殘餘混雜因素或反向因果關係。57

研究目前也無法確定：

• 多少攝取量、持續多久的木糖醇暴露可能帶來影響；
• 單次血液檢測是否能準確代表一個人長期從食物、口香糖、藥物或口腔護理產品攝取的木糖醇；
• 哪些族群可能特別容易受到影響；
• 降低木糖醇暴露是否真的能減少心血管事件。

目前最穩妥的解讀是：在這兩個世代研究中，較高血中木糖醇濃度與較高心血管風險相關；加拿大研究的短期相關幅度較大，而EPIC-Norfolk研究的長期相關幅度較小。兩者估計值不同，也提醒人們不應把任何一個百分比直接當成適用所有人的個人風險計算。578

消費者應如何看待這項結果？

這項研究提醒人們，不應理所當然地認為糖替代品在長期或高量使用下必然毫無風險；但它並不是叫人把木糖醇換成更多添加糖。添加糖本身已有明確的健康疑慮，而且這項研究並沒有直接比較木糖醇與糖的健康結果。7

未來仍需要更大型的研究、機制研究，以及理想情況下的隨機證據，來釐清木糖醇的劑量、來源、可能特別敏感的族群、血小板與血栓機制，以及長期心血管安全性。在這些問題獲得更充分答案前，單憑這項觀察性研究，還不足以改變木糖醇相關的臨床或公共衛生建議。1479

在2026年歐洲心臟學會（ESC）年會於德國慕尼黑發表的研究中，研究人員發現，血液中木糖醇濃度較高的人，日後發生重大心血管事件的風險也較高。這項分析涵蓋兩個前瞻性世代、共17,710名參與者；不過，研究屬於觀察性研究，不能證明木糖醇本身導致心臟病發作、中風或死亡。579

研究最重要的發現

研究人員將參與者依血中木糖醇濃度分組，比較濃度最高四分之一與最低四分之一的人。重大心血管事件包括死亡、心肌梗塞或中風。5

• 在加拿大老化縱向研究（Canadian Longitudinal Study on Aging）中，木糖醇濃度最高組在約6年追蹤期間發生重大心血管事件的校正後風險，比最低組高 57%。58
• 在英國EPIC-Norfolk世代研究中，最高組與最低組相比，30年期間的相關風險高 18%。58
• 從各個木糖醇濃度四分位數來看，事件發生率大致逐步上升，顯示這種關聯可能呈現劑量反應模式，而不只是最高與最低兩組之間的差異。78
• 即使研究人員將身體質量指數（BMI）、高血壓、糖尿病及血脂等已知心血管風險因素納入校正，這項關聯仍然存在。67

這些數字是不同血中濃度組別之間的相對風險比較，並不表示有57%使用木糖醇的人會心臟病發作或中風，也不能直接換算成任何個人的實際絕對風險。

研究分析了哪些人？

這項分析合併兩個前瞻性觀察性世代研究的資料，共有17,710名參與者。其中一個是加拿大研究，追蹤時間約6年；另一個是英國的EPIC-Norfolk研究，追蹤時間最長達30年。58

研究人員先測量參與者的血中木糖醇濃度，再觀察其後是否出現心血管事件。這種研究設計能找出某項生物指標與日後健康結果之間的關聯，但研究並沒有隨機安排參與者攝取木糖醇。因此，參與者之間未被測量的差異，或同時影響木糖醇濃度與心血管風險的健康變化，都可能部分解釋研究結果。

木糖醇為何與日常生活有關？

木糖醇是一種糖醇，常見於無糖或低熱量產品，例如口香糖、薄荷糖、牙膏、果醬、乳酪、雪糕、飲品，以及部分口腔護理和藥品。347

部分食物中天然含有少量木糖醇，但食品及產品額外添加的木糖醇，可能讓人體接觸到遠高於天然微量的攝取量。這項差異值得注意，因為研究探討的是血液中的木糖醇濃度及持續或高量暴露可能帶來的影響，而不是只要產品含有少量木糖醇就代表存在同等風險。7

可能涉及血小板與血栓形成

研究團隊過去的工作曾指出，木糖醇可能提升血小板活性，並促進血栓形成。這提供了一條生物學上合理的可能途徑，說明較高的血中木糖醇濃度為何可能與心肌梗塞或中風等血栓性事件有關。716

但「存在合理機制」並不等於已證實因果關係。這項機制讓研究結果值得進一步調查，卻不能證明木糖醇暴露就是本次觀察到的心血管事件原因。

這項研究沒有證明什麼？

這不是一項隨機臨床試驗，研究對象也不是由研究人員隨機分配攝取木糖醇的劑量。即使分析已校正多項主要心血管風險因素，仍可能存在殘餘混雜因素或反向因果關係。57

研究目前也無法確定：

• 多少攝取量、持續多久的木糖醇暴露可能帶來影響；
• 單次血液檢測是否能準確代表一個人長期從食物、口香糖、藥物或口腔護理產品攝取的木糖醇；
• 哪些族群可能特別容易受到影響；
• 降低木糖醇暴露是否真的能減少心血管事件。

目前最穩妥的解讀是：在這兩個世代研究中，較高血中木糖醇濃度與較高心血管風險相關；加拿大研究的短期相關幅度較大，而EPIC-Norfolk研究的長期相關幅度較小。兩者估計值不同，也提醒人們不應把任何一個百分比直接當成適用所有人的個人風險計算。578

消費者應如何看待這項結果？

這項研究提醒人們，不應理所當然地認為糖替代品在長期或高量使用下必然毫無風險；但它並不是叫人把木糖醇換成更多添加糖。添加糖本身已有明確的健康疑慮，而且這項研究並沒有直接比較木糖醇與糖的健康結果。7

未來仍需要更大型的研究、機制研究，以及理想情況下的隨機證據，來釐清木糖醇的劑量、來源、可能特別敏感的族群、血小板與血栓機制，以及長期心血管安全性。在這些問題獲得更充分答案前，單憑這項觀察性研究，還不足以改變木糖醇相關的臨床或公共衛生建議。1479