ISW：烏克蘭自3月以來遏止俄軍戰場動能，淨推進幾近為零

戰爭研究所（ISW）在2026年9月12日的《俄羅斯攻勢戰役評估》中認為，戰場態勢出現重要轉變：烏克蘭部隊自2025年底起、並在2026年持續於戰略與作戰層級爭奪主動權；自3月以來，俄軍的淨領土收益幾近為零。ISW將此形容為自2024年8月庫斯克攻勢以來，首次出現如此持續的主動權轉變。3

不過，這是對戰場動能的判斷，並不表示戰爭接近結束。俄軍仍控制部分陣地、持續在多個戰線發動攻勢，也仍對烏克蘭平民與關鍵基礎設施發動打擊。

「爭奪主動權」意味著什麼？

所謂主動權受到爭奪，不只是烏軍在個別地點打贏幾場戰鬥，而是烏軍不再單純被動應對俄軍攻勢。ISW認為，烏軍在庫皮揚斯克、奧列克桑德里夫卡與利曼方向的反攻，迫使俄軍調整應對，削弱其局部推進的實際效果，也使莫斯科更廣泛的作戰計畫更難執行。3

ISW評估，這些行動挫敗了俄軍向第聶伯羅彼得羅夫斯克州推進的企圖，也收復庫皮揚斯克附近失地。較早的ISW報告則指出，烏軍僅在8月反攻行動中便至少解放129.81平方公里。46

就整體而言，ISW估計烏軍反擊收復的面積約為150至250平方公里。俄軍雖仍在科斯季揚季尼夫卡附近，以及斯洛維揚斯克、克拉馬托爾斯克以東取得有限進展，但ISW判斷，這些進展不足以對烏軍嚴密防守的頓內次克「堡壘帶」構成決定性突破。3

為何利曼戰線是關鍵？

利曼方向之所以重要，在於俄軍當地行動與其試圖大範圍包圍「堡壘帶」的構想相連。ISW評估，烏軍反擊已消除俄軍在利曼以北的突出部，將俄軍逼退至熱烈別茨河（Zherebets River）方向，並干擾了該包圍計畫的北翼環節。3

但戰術層面的局勢仍有爭議。ISW指出，俄方消息來源對該突出部是否仍存在看法不一；不過，一名俄羅斯軍事部落客稱，烏軍在廣闊戰線上的反擊已迫使俄軍在利曼以北轉入防禦。2

俄軍的兵力補充壓力

ISW也將俄羅斯的人力問題視為維持或擴大攻勢的日益嚴重限制。報告引述資訊稱，俄軍將領據報已要求俄羅斯總統普丁額外提供80萬名人員；俄方每日招募約1,000至1,200人，卻落後於其傷亡速度。評估還引述估計指出，俄軍傷亡者中約60%為陣亡。3

ISW認為，即使俄羅斯尚未公開宣布正式動員，仍面臨訓練、裝備、編組及吸收新增兵員的實際瓶頸。換言之，補到人並不等於能迅速組成具有效戰力的部隊。3

煉油廠遇襲帶來額外壓力

烏克蘭對俄羅斯能源基礎設施的打擊，也是ISW分析的一環。該評估指出，烏軍已攻擊至少26座俄羅斯煉油廠，使俄國原油加工能力減少約30%，精煉油品出口也幾乎停擺。ISW認為，這可能加重俄羅斯為戰爭籌資及持續作戰的壓力。3

不過，這些數字反映的是一場仍在變化的作戰行動評估，不能視為永久效果的保證。修復能力、防空部署、後續打擊強度與全球能源市場等因素，都可能改變結果。

頓內次克的時程落差

報告最尖銳的戰略含意，指向莫斯科據報希望在2026年底前奪取頓內次克州其餘烏方控制區的目標。ISW計算，若俄軍維持2026年8月的推進速度，約要到2032年10月才能奪取該區域。3

這項計算是以單月推進速度作出的說明，並非預測戰況會在未來6年完全不變；其重點是，俄軍當時的推進節奏與其宣稱的期限存在極大落差。

結論

ISW的核心結論是，烏軍反攻已對俄羅斯造成持續性的戰略成本：壓低俄軍淨領土進展、打亂其由利曼延伸至頓內次克的作戰構想，並凸顯其攻勢背後的人力與經濟負擔。3

這份評估沒有淡化俄軍持續作戰與打擊烏克蘭的能力；但ISW認為，戰局已不再是俄軍一路累積動能的單向畫面，而是轉為一場主動權受到爭奪的戰役，莫斯科的目標正面臨時間、人力與資源上的重大限制。3