一份報導讓「模型蒸餾」再度成為 AI 產業爭論焦點。《The Information》引述知情人士稱，DeepSeek 與月之暗面大量使用 OpenAI 的 GPT-6 Astra 輸出訓練新模型，相關消息由路透社轉述。這項說法目前仍未獲獨立證實；報導所指的模型分別是 DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017，以及月之暗面的 Kimi K3.1 Pro。138

要理解爭議，先得分清楚兩件事：**蒸餾是一種訓練方法；爭議則在於訓練資料如何取得、使用是否獲授權。**報導指向的是模型輸出被用來訓練另一個模型，並非聲稱 DeepSeek 或月之暗面取得了 OpenAI 的模型權重。38

模型蒸餾是什麼？

蒸餾可以想成讓較小、成本較低的「學生模型」，透過較強的「教師模型」所產生的回答來學習。學生模型不需要取得教師模型的權重；OpenAI 自己也提供蒸餾工具，讓開發者以大型模型的輸出微調成本較低的模型。34

因此，蒸餾本身並非不當做法。真正的分界在資料取得方式、服務條款與授權範圍。OpenAI 將「對抗式蒸餾」描述為：未經授權、有系統地利用模型輸出或推理內容，協助訓練、複製或改進另一個模型。36

若能透過這種方式取得有用的模型能力，開發者可能減少自行研究與訓練所需的時間或成本。反對者則擔心，未經授權的能力擷取會獎勵複製，削弱投入模型研發的一方所建立的競爭優勢。635

這次報導說了什麼，又沒有證明什麼？

依《The Information》的報導，DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017 與月之暗面的 Kimi K3.1 Pro，被指在訓練過程中大量使用 GPT-6 Astra 的輸出。138 但這仍是根據知情人士說法提出的指控，不等於已經確認兩款模型與 GPT-6 Astra 能力相同，也不能單憑報導判定有特定合約遭違反或已造成具體損害。

路透社報導時，相關公司沒有立即回應置評要求；未即時回應既不代表承認，也不代表否認。3

OpenAI 另一起推理擷取事件

這次訓練資料指控，不應與 OpenAI 9 月 30 日公布的另一宗推理擷取行動混為一談。OpenAI 當時表示，曾偵測並中止一場試圖擷取模型受保護推理內容的行動；這項說明本身並不能證明《The Information》所提及的模型究竟如何訓練。36

根據 OpenAI 的說法，最早觀察到的活動出現在 7 月第一週。後續報導指出，7 月 24 至 25 日期間，相關模式的請求約達 1.6 萬次，來自超過 4,000 名使用者；OpenAI 表示在 7 月 28 日前已中止該活動。這些數字是請求與使用者的數量，並不代表擷取成功的次數。212756

報導描述的手法涉及在不同對話之間複製加密的推理內容，再要求另一段對話中的模型將內容轉成文字。OpenAI 表示，相關操作者並未破解其加密、入侵資料庫，或直接存取儲存的對話。2636

OpenAI 將其中一個主要活動群組歸因於與月之暗面有關的人士，但也表示無法確認所有操作者是否都屬於同一個行動方。CyberScoop 指出，OpenAI 沒有公開足以證實月之暗面關聯的技術證據；因此，這項歸因仍無法根據已公開資料獨立驗證。1832

Anthropic 提出的防護成效與另一項指控

Anthropic 在 10 月發布的公告中表示，新的防護措施已將蒸餾者取得的資料量減少約 90% 至 99%。該公司另稱，導入分類器後，被擷取的推理 token 數量降至原先的 十分之一到百分之一；這是另一項指標，不能與資料量減幅混為一談。33

Anthropic 也指稱，智譜在開發 GLM-5.3 時，曾蒸餾美國領先模型的網路安全能力。不過，現有資訊並未證明這項特定指控所指的就是 Claude。33

爭議的核心：能力複製是否也複製了安全防護？

對模型開發者而言，主要顧慮是競爭者可能在沒有投入相近研發成本的情況下取得有用能力。安全方面的疑慮則是：模型或許複製了能力，卻沒有保留原開發者的防護措施。Anthropic 就曾警告，未經授權的蒸餾可能讓業者複製前沿模型能力，卻未建立相稱的安全防護。3537

這些是公司與報導提出的風險，不是 DeepSeek 或月之暗面的模型已等同 GPT-6 Astra、確定違反特定合約，或已造成某種傷害的證據。判斷爭議時，最重要的區分仍是：蒸餾作為訓練技術可以是正當的；有爭議的是取得和重用他人模型輸出的方式是否經過授權。

一份報導讓「模型蒸餾」再度成為 AI 產業爭論焦點。《The Information》引述知情人士稱，DeepSeek 與月之暗面大量使用 OpenAI 的 GPT-6 Astra 輸出訓練新模型，相關消息由路透社轉述。這項說法目前仍未獲獨立證實；報導所指的模型分別是 DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017，以及月之暗面的 Kimi K3.1 Pro。138

要理解爭議，先得分清楚兩件事：**蒸餾是一種訓練方法；爭議則在於訓練資料如何取得、使用是否獲授權。**報導指向的是模型輸出被用來訓練另一個模型，並非聲稱 DeepSeek 或月之暗面取得了 OpenAI 的模型權重。38

模型蒸餾是什麼？

蒸餾可以想成讓較小、成本較低的「學生模型」，透過較強的「教師模型」所產生的回答來學習。學生模型不需要取得教師模型的權重；OpenAI 自己也提供蒸餾工具，讓開發者以大型模型的輸出微調成本較低的模型。34

因此，蒸餾本身並非不當做法。真正的分界在資料取得方式、服務條款與授權範圍。OpenAI 將「對抗式蒸餾」描述為：未經授權、有系統地利用模型輸出或推理內容，協助訓練、複製或改進另一個模型。36

若能透過這種方式取得有用的模型能力，開發者可能減少自行研究與訓練所需的時間或成本。反對者則擔心，未經授權的能力擷取會獎勵複製，削弱投入模型研發的一方所建立的競爭優勢。635

這次報導說了什麼，又沒有證明什麼？

依《The Information》的報導，DeepSeek 的 V4.1-Flash 1017 與月之暗面的 Kimi K3.1 Pro，被指在訓練過程中大量使用 GPT-6 Astra 的輸出。138 但這仍是根據知情人士說法提出的指控，不等於已經確認兩款模型與 GPT-6 Astra 能力相同，也不能單憑報導判定有特定合約遭違反或已造成具體損害。

路透社報導時，相關公司沒有立即回應置評要求；未即時回應既不代表承認，也不代表否認。3

OpenAI 另一起推理擷取事件

這次訓練資料指控，不應與 OpenAI 9 月 30 日公布的另一宗推理擷取行動混為一談。OpenAI 當時表示，曾偵測並中止一場試圖擷取模型受保護推理內容的行動；這項說明本身並不能證明《The Information》所提及的模型究竟如何訓練。36

根據 OpenAI 的說法，最早觀察到的活動出現在 7 月第一週。後續報導指出，7 月 24 至 25 日期間，相關模式的請求約達 1.6 萬次，來自超過 4,000 名使用者；OpenAI 表示在 7 月 28 日前已中止該活動。這些數字是請求與使用者的數量，並不代表擷取成功的次數。212756

報導描述的手法涉及在不同對話之間複製加密的推理內容，再要求另一段對話中的模型將內容轉成文字。OpenAI 表示，相關操作者並未破解其加密、入侵資料庫，或直接存取儲存的對話。2636

OpenAI 將其中一個主要活動群組歸因於與月之暗面有關的人士，但也表示無法確認所有操作者是否都屬於同一個行動方。CyberScoop 指出，OpenAI 沒有公開足以證實月之暗面關聯的技術證據；因此，這項歸因仍無法根據已公開資料獨立驗證。1832

Anthropic 提出的防護成效與另一項指控

Anthropic 在 10 月發布的公告中表示，新的防護措施已將蒸餾者取得的資料量減少約 90% 至 99%。該公司另稱，導入分類器後，被擷取的推理 token 數量降至原先的 十分之一到百分之一；這是另一項指標，不能與資料量減幅混為一談。33

Anthropic 也指稱，智譜在開發 GLM-5.3 時，曾蒸餾美國領先模型的網路安全能力。不過，現有資訊並未證明這項特定指控所指的就是 Claude。33

爭議的核心：能力複製是否也複製了安全防護？

對模型開發者而言，主要顧慮是競爭者可能在沒有投入相近研發成本的情況下取得有用能力。安全方面的疑慮則是：模型或許複製了能力，卻沒有保留原開發者的防護措施。Anthropic 就曾警告，未經授權的蒸餾可能讓業者複製前沿模型能力，卻未建立相稱的安全防護。3537

這些是公司與報導提出的風險，不是 DeepSeek 或月之暗面的模型已等同 GPT-6 Astra、確定違反特定合約，或已造成某種傷害的證據。判斷爭議時，最重要的區分仍是：蒸餾作為訓練技術可以是正當的；有爭議的是取得和重用他人模型輸出的方式是否經過授權。