在庭審開場陳述中,馬斯克的律師直接提出一句震撼指控:OpenAI「偷走了一個慈善機構」 。
其論點包括:
馬斯克因此要求 賠償損害並將 Altman 移出董事會 。
在他的敘事中,OpenAI 已從「為人類利益設計的AI安全機構」,變成以商業利益為核心的企業。
OpenAI 的辯護策略則是完全不同的故事。
公司方面指出,馬斯克並非被背叛的理想主義創辦人,而是 早就知道非營利模式難以籌集足夠資金發展AI,甚至曾主張建立營利結構 。
庭審中提出的說法包括:
Altman 在證詞中甚至表示,馬斯克曾希望取得 「完全控制權」,並提出讓公司未來由自己的子女繼承控制權的想法 。
這些說法試圖把馬斯克描繪為:與其說是被排擠,不如說是 未能取得主導權後離開。
爭議的核心之一,是 OpenAI 的公司結構轉型。
隨著 AI 研發成本急劇上升,公司在之後完成重大重組:
這種結構試圖兼顧兩件事:
但批評者認為,這種模式實際上讓商業利益取得了更大影響力。
案件另一個焦點是 Microsoft。
在重組後,微軟持有 OpenAI 約 27% 的股份,並成為公司最重要的合作夥伴與投資者之一 。
馬斯克指控微軟協助 OpenAI 違反對創辦人的承諾與慈善信託責任,但微軟在法庭文件中否認這些指控,表示沒有證據顯示公司知道任何違規行為 。
這使案件不只是一場創辦人糾紛,也牽涉到全球最大科技公司之一的利益。
庭審過程中公開的大量訊息與文件,也讓兩位主角的形象變得更加複雜。
例如:
另一方面,馬斯克的律師則試圖把 Altman 描述為將公共使命轉化為個人權力與商業利益的平台 。
結果是:庭審並沒有讓任何一方完全占據道德高地。
這起訴訟的影響可能遠超過兩位科技領袖之間的恩怨。
如果馬斯克勝訴,可能帶來幾個重大後果:
更重要的是,它觸及一個整個 AI 產業都在面對的問題:
開發極其昂貴的人工智慧技術時,理想主義與資本力量應該如何平衡?
綜合庭審資料與公開報導,可以看到一個更複雜的現實:
這場案件其實揭露的是 長達數年的權力、資金與使命之爭——
誰應該控制人工智慧、如何籌集發展資金、以及究竟誰有資格定義「造福全人類」。
至於法院最終會如何裁決,目前公開報導仍沒有定論。