「Casino Secrets」調查讓向來不透明的離岸線上博弈產業，罕見地暴露在公眾檢視之下。報導稱，研究人員取得庫拉索博弈管理局（Curaçao Gaming Authority，CGA）牌照系統內的資料，內容涉及約 800 名實益擁有人、近 650 家持牌公司，包括所有權、牌照、稅務及財務紀錄。重點不在於文件中每一位被提及者都涉及違法，而在於原本供監管盡職審查使用的資料，揭開了外界少見的持股安排與未解疑問。15

據稱外洩了哪些資料？

資安研究員 Lilith Wittmann 表示，她與合作人員曾在 CGA 系統中存取資料長達 9 個月。依據相關報導，這批材料包含數百家線上博弈業者的牌照申請、所有權資訊、財務申報與內部監管評估。13

此事之所以受到關注，是因為庫拉索牌照長期被許多跨境服務玩家的業者採用，但個別賭博品牌背後的法人、實際受益人及控制者，往往難以從公開資訊中辨識。

Blaze：兩名登記擁有人申報龐大資產

文件據稱列出 Nick van Gorsel 與 Nicholas Bugg，為 Blaze.com 背後庫拉索公司 Prolific Trade N.V. 的兩名擁有人。兩人在 2024 年向監管機關提交的申報中，資產分別為 8 億歐元與 5 億歐元。79

這些數字是牌照資料中的個人申報，並非現有報導所提供的獨立查核或審計估值。不過，它們呈現了申請人向監管機關主張的財富規模，也使外界得以追問：監管方如何查核這些財富的來源。

Stake：牌照文件上的唯一擁有人，與公開知名創辦人不同

至於 Stake，外洩紀錄據稱將塞爾維亞籍的 Mladen Vuković 列為其相關庫拉索公司 Medium Rare N.V. 的唯一擁有人，並顯示其申報財富超過 10 億美元。722

引起關注的是，Stake 對外常與創辦人 Ed Craven、Bijan Tehrani 連結，但報導稱兩人未出現在該份牌照申請的擁有人欄位。另有報導指出，CGA 人員在核發牌照前曾對其所有權結構提出疑問。523

這並不能證明登記擁有人只是掛名人士，也不能據此認定任何一方有不當行為；但它凸顯了監管審查必須分清三件事：法人登記的持有人、實際控制營運公司的人，以及最終享有經濟利益的人，未必是同一人。

1xBet：外洩文件提出所有權疑點，未給出定論

報導同樣指出，CGA 審查人員在核發 1xBet 相關牌照時，曾質疑其所有權結構。5 一篇關於外洩資料的報導稱，烏克蘭籍 Igor Hnedash 被列為 1xBet 關聯庫拉索公司 Caecus N.V. 的執行長與擁有人；但文件並未釐清他與外界報導所稱 1xBet 創辦人之間的關係。23

這個區別很重要。外洩資料確實引發牌照檔案是否完整呈現所有權的疑問，但現有材料不足以提供一份可獨立驗證、具最終定論的 1xBet 實益所有權架構，也不足以據此指控任何個人違法。

牌照審核為何引發疑慮？

報導稱，內部文件顯示，監管人員有時曾對申請者的所有權結構或財富來源提出疑問，最終卻仍核發牌照。報導也指出，監管機關掌握部分持牌業者在某些司法管轄區可能違法營運的情況。15

一張博弈牌照要具備可信度，監管機關至少應能確認：

• 誰是業者的最終擁有人與實際控制者；
• 申報資產與營運資金是否具有可信且合法的來源；
• 業者是否遵守其服務市場的當地法律。

若上述查核未完成，或疑點未被妥善釐清，複雜、不透明的公司架構便可能模糊責任歸屬。這是對監管風險的判斷，而不是證明某家業者洗錢，或受有組織犯罪控制。

9 月 17 日 CGA 未授權存取事件：目前已知什麼？

CGA 已確認，其線上博弈入口網站在 9 月 17 日遭到未授權存取。該機關表示已控制事件，但調查尚未確定完整範圍、哪些資料曾被存取，以及可能造成的後果。1920

因此，CGA 並未公開確認外洩材料中每一項說法，也未確認資料外洩的完整規模。閱讀相關資訊時應區分兩件事：一是調查報導對文件內容的描述與解讀；二是 CGA 對系統遭入侵、且仍在評估影響的正式說明。

LOK 改革改變發牌架構，卻無法自動解答舊案疑問

庫拉索的《博弈機會國家條例》（National Ordinance on Games of Chance，簡稱 LOK）已於 2024 年 12 月 24 日生效。新制廢除原有的總牌照與次牌照模式，改由 CGA 對相關營運商及供應商直接發牌並進行監管。3032

在舊制度下，少數總牌照持有人可向大量業者發出次牌照。改採直接發牌的目的，是讓每一家持牌業者的審查責任回到監管機關本身，而非由私人中介扮演關鍵角色。2930

這是重要的結構性改革，但它本身無法回答外洩資料所揭示的歷史問題：過去的所有權揭露是否完整、財富來源的疑慮是否確實獲得釐清，以及既有業者在制度轉換期間是否受到足夠審查。

不透明所有權為何提高金融犯罪風險？

庫拉索牌照制度長期受到國際檢視，部分原因是一些持牌業者曾出現在其他國家的封鎖或黑名單系統。Vixio 於 2023 年的報告指出，1xCorp 的 1xBet 有近 1,800 個網站被列入黑名單，說明持有庫拉索相關牌照，並不等同於可以在所有國家合法提供服務。13

不透明的所有權、跨境線上營運與不足的查核，會增加識別實際控制者、追蹤資金流向與追究責任的難度。這些條件可能提高詐欺及洗錢風險；而反洗錢與打擊資助恐怖主義（AML/CFT）監管，本來也屬於 CGA 的職責範圍。40

但風險因子不等於有罪結論。從「Casino Secrets」可得出的較審慎結論是：監管機關需要可驗證的實益所有權紀錄、可信的財富來源審查，以及對未獲授權市場營運者採取清楚的執法措施。這批據稱外洩的文件，正讓外界檢驗庫拉索的新直接發牌制度，能否在實務上交出這些保障。

「Casino Secrets」調查讓向來不透明的離岸線上博弈產業，罕見地暴露在公眾檢視之下。報導稱，研究人員取得庫拉索博弈管理局（Curaçao Gaming Authority，CGA）牌照系統內的資料，內容涉及約 800 名實益擁有人、近 650 家持牌公司，包括所有權、牌照、稅務及財務紀錄。重點不在於文件中每一位被提及者都涉及違法，而在於原本供監管盡職審查使用的資料，揭開了外界少見的持股安排與未解疑問。15

據稱外洩了哪些資料？

資安研究員 Lilith Wittmann 表示，她與合作人員曾在 CGA 系統中存取資料長達 9 個月。依據相關報導，這批材料包含數百家線上博弈業者的牌照申請、所有權資訊、財務申報與內部監管評估。13

此事之所以受到關注，是因為庫拉索牌照長期被許多跨境服務玩家的業者採用，但個別賭博品牌背後的法人、實際受益人及控制者，往往難以從公開資訊中辨識。

Blaze：兩名登記擁有人申報龐大資產

文件據稱列出 Nick van Gorsel 與 Nicholas Bugg，為 Blaze.com 背後庫拉索公司 Prolific Trade N.V. 的兩名擁有人。兩人在 2024 年向監管機關提交的申報中，資產分別為 8 億歐元與 5 億歐元。79

這些數字是牌照資料中的個人申報，並非現有報導所提供的獨立查核或審計估值。不過，它們呈現了申請人向監管機關主張的財富規模，也使外界得以追問：監管方如何查核這些財富的來源。

Stake：牌照文件上的唯一擁有人，與公開知名創辦人不同

至於 Stake，外洩紀錄據稱將塞爾維亞籍的 Mladen Vuković 列為其相關庫拉索公司 Medium Rare N.V. 的唯一擁有人，並顯示其申報財富超過 10 億美元。722

引起關注的是，Stake 對外常與創辦人 Ed Craven、Bijan Tehrani 連結，但報導稱兩人未出現在該份牌照申請的擁有人欄位。另有報導指出，CGA 人員在核發牌照前曾對其所有權結構提出疑問。523

這並不能證明登記擁有人只是掛名人士，也不能據此認定任何一方有不當行為；但它凸顯了監管審查必須分清三件事：法人登記的持有人、實際控制營運公司的人，以及最終享有經濟利益的人，未必是同一人。

1xBet：外洩文件提出所有權疑點，未給出定論

報導同樣指出，CGA 審查人員在核發 1xBet 相關牌照時，曾質疑其所有權結構。5 一篇關於外洩資料的報導稱，烏克蘭籍 Igor Hnedash 被列為 1xBet 關聯庫拉索公司 Caecus N.V. 的執行長與擁有人；但文件並未釐清他與外界報導所稱 1xBet 創辦人之間的關係。23

這個區別很重要。外洩資料確實引發牌照檔案是否完整呈現所有權的疑問，但現有材料不足以提供一份可獨立驗證、具最終定論的 1xBet 實益所有權架構，也不足以據此指控任何個人違法。

牌照審核為何引發疑慮？

報導稱，內部文件顯示，監管人員有時曾對申請者的所有權結構或財富來源提出疑問，最終卻仍核發牌照。報導也指出，監管機關掌握部分持牌業者在某些司法管轄區可能違法營運的情況。15

一張博弈牌照要具備可信度，監管機關至少應能確認：

• 誰是業者的最終擁有人與實際控制者；
• 申報資產與營運資金是否具有可信且合法的來源；
• 業者是否遵守其服務市場的當地法律。

若上述查核未完成，或疑點未被妥善釐清，複雜、不透明的公司架構便可能模糊責任歸屬。這是對監管風險的判斷，而不是證明某家業者洗錢，或受有組織犯罪控制。

9 月 17 日 CGA 未授權存取事件：目前已知什麼？

CGA 已確認，其線上博弈入口網站在 9 月 17 日遭到未授權存取。該機關表示已控制事件，但調查尚未確定完整範圍、哪些資料曾被存取，以及可能造成的後果。1920

因此，CGA 並未公開確認外洩材料中每一項說法，也未確認資料外洩的完整規模。閱讀相關資訊時應區分兩件事：一是調查報導對文件內容的描述與解讀；二是 CGA 對系統遭入侵、且仍在評估影響的正式說明。

LOK 改革改變發牌架構，卻無法自動解答舊案疑問

庫拉索的《博弈機會國家條例》（National Ordinance on Games of Chance，簡稱 LOK）已於 2024 年 12 月 24 日生效。新制廢除原有的總牌照與次牌照模式，改由 CGA 對相關營運商及供應商直接發牌並進行監管。3032

在舊制度下，少數總牌照持有人可向大量業者發出次牌照。改採直接發牌的目的，是讓每一家持牌業者的審查責任回到監管機關本身，而非由私人中介扮演關鍵角色。2930

這是重要的結構性改革，但它本身無法回答外洩資料所揭示的歷史問題：過去的所有權揭露是否完整、財富來源的疑慮是否確實獲得釐清，以及既有業者在制度轉換期間是否受到足夠審查。

不透明所有權為何提高金融犯罪風險？

庫拉索牌照制度長期受到國際檢視，部分原因是一些持牌業者曾出現在其他國家的封鎖或黑名單系統。Vixio 於 2023 年的報告指出，1xCorp 的 1xBet 有近 1,800 個網站被列入黑名單，說明持有庫拉索相關牌照，並不等同於可以在所有國家合法提供服務。13

不透明的所有權、跨境線上營運與不足的查核，會增加識別實際控制者、追蹤資金流向與追究責任的難度。這些條件可能提高詐欺及洗錢風險；而反洗錢與打擊資助恐怖主義（AML/CFT）監管，本來也屬於 CGA 的職責範圍。40

但風險因子不等於有罪結論。從「Casino Secrets」可得出的較審慎結論是：監管機關需要可驗證的實益所有權紀錄、可信的財富來源審查，以及對未獲授權市場營運者採取清楚的執法措施。這批據稱外洩的文件，正讓外界檢驗庫拉索的新直接發牌制度，能否在實務上交出這些保障。