他提出了兩項非強制性的具體機制，期望能更廣泛地分享這些利潤：

• 「韓國型社會團結工資」（Korean-style social solidarity wage）： 此概念借鑑歐洲模式，旨在縮小大型企業與其小型協力廠商之間、以及正職員工與非正職員工之間的薪資差距。在實務運作上，意味著大型企業自願將部分超額利潤分享給其整個生態系，包括協力廠商 。
• 「公民紅利」（citizen dividend）： 這個想法最早由總統政策室長金容範（Kim Yong-beom）提出，指的是將AI熱潮所帶來的超額利潤（無論是來自企業盈餘還是因此增加的稅收），結構性地返還給所有南韓公民 。資金的用途可能包括青年創業補助或鄉村基本收入計畫等 。

金榮勳小心翼翼地將他的主張定位為「利害關係人資本主義」（stakeholder capitalism），而非共產主義或國有化。他明確指出：「政府既無權力也無意圖強制干預企業正當的利潤分配」。取而代之，他呼籲召開全國性的「緊急論壇」與社會對話，以志願的方式探討這些想法 。

導火線：三星獎金爭議與一觸即發的罷工

整場辯論直接由三星電子的勞資爭議引爆。該公司工會要求將晶片部門營業利潤的15%作為績效獎金發放給員工，並威脅若未能達成協議，將從5月21日開始進行為期18天的罷工 。

這場爭議赤裸裸地揭露了南韓社會的痛處：當AI為少數菁英帶來超額利潤時，他們與社會大眾之間的鴻溝也隨之擴大。金榮勳主張，這場衝突不僅是企業內部的勞資問題，更是不平等現象日益危險的徵兆，需要一套全新的方法來分享經濟成長果實 。

關鍵時刻，金榮勳於5月20日親自出面調解最後一刻的談判，成功促成一份暫時協議，避免了罷工。該協議要求三星未來10年內將利潤的12%作為績效獎金發給員工 。

政府內部分裂：重新分配 vs. 再投資

金榮勳的提案暴露了南韓政府內部的深刻分歧，甚至引發了部長之間的公開論戰：

• 產業通商資源部長金正寬（Kim Jung-kwan） 公開反擊，在臉書上寫道「現在投資優先」。他認為利潤必須用於「生產性再投資」，才能讓南韓在AI競賽中保持領先，並警告只要錯失一次投資機會，就可能導致整個產業喪失競爭力 。
• 經濟副總理兼企劃財政部長官丘英哲（Koo Yoon-chul） 也呼應此觀點，表示超額稅收應用於大膽投資次世代記憶體晶片與感測器，以確保國家經濟的未來，而非用於單純的收入補貼 。

這場公開的意見衝突凸顯出，至少在現階段，重新分配的主張仍停留在修辭層面，尚未形成具體的政策提案 。

青瓦臺與各界如何回應？

青瓦臺（Cheong Wa Dae）謹慎地為這場辯論打開了大門，但未明確支持金榮勳的提案。一位高級發言人表示：「青瓦臺也希望未來能透過論壇，提供各種公開討論的機會。」這番話實際上將問題「去政治化」，變成了一個呼籲全國對話的普遍性訴求 。

企業界則對此感到不安，認為這番言論可能是政府干預私營企業的第一步 。現有資料中未提及在野黨的正式回應，但市場的初始反應是震撼性的。當「公民紅利」概念於5月中旬首次被提出時，南韓基準股指KOSPI一度暴跌5.1%，市值蒸發數千億美元，直到政府澄清該計畫針對的是超額稅收而非對企業開徵新稅後，股市才部分反彈 。

風波過後，三星電子自行宣布在未來五年內提撥5兆韓元（約37億美元）成立基金，用於共同成長、協力廠商支援及人才培育——此舉被廣泛解讀為一種先發制人的姿態，試圖在政府的強制要求之前，展現企業對社會責任的重視 。

這場辯論已從理論層面進入實際討論階段，預計將召開一場緊急論壇，探討韓國型團結工資的可行性。這無疑標誌著南韓社會對AI時代資本主義進行長期、深入討論的起點 。

他提出了兩項非強制性的具體機制，期望能更廣泛地分享這些利潤：

• 「韓國型社會團結工資」（Korean-style social solidarity wage）： 此概念借鑑歐洲模式，旨在縮小大型企業與其小型協力廠商之間、以及正職員工與非正職員工之間的薪資差距。在實務運作上，意味著大型企業自願將部分超額利潤分享給其整個生態系，包括協力廠商 。
• 「公民紅利」（citizen dividend）： 這個想法最早由總統政策室長金容範（Kim Yong-beom）提出，指的是將AI熱潮所帶來的超額利潤（無論是來自企業盈餘還是因此增加的稅收），結構性地返還給所有南韓公民 。資金的用途可能包括青年創業補助或鄉村基本收入計畫等 。

金榮勳小心翼翼地將他的主張定位為「利害關係人資本主義」（stakeholder capitalism），而非共產主義或國有化。他明確指出：「政府既無權力也無意圖強制干預企業正當的利潤分配」。取而代之，他呼籲召開全國性的「緊急論壇」與社會對話，以志願的方式探討這些想法 。

導火線：三星獎金爭議與一觸即發的罷工

整場辯論直接由三星電子的勞資爭議引爆。該公司工會要求將晶片部門營業利潤的15%作為績效獎金發放給員工，並威脅若未能達成協議，將從5月21日開始進行為期18天的罷工 。

這場爭議赤裸裸地揭露了南韓社會的痛處：當AI為少數菁英帶來超額利潤時，他們與社會大眾之間的鴻溝也隨之擴大。金榮勳主張，這場衝突不僅是企業內部的勞資問題，更是不平等現象日益危險的徵兆，需要一套全新的方法來分享經濟成長果實 。

關鍵時刻，金榮勳於5月20日親自出面調解最後一刻的談判，成功促成一份暫時協議，避免了罷工。該協議要求三星未來10年內將利潤的12%作為績效獎金發給員工 。

政府內部分裂：重新分配 vs. 再投資

金榮勳的提案暴露了南韓政府內部的深刻分歧，甚至引發了部長之間的公開論戰：

• 產業通商資源部長金正寬（Kim Jung-kwan） 公開反擊，在臉書上寫道「現在投資優先」。他認為利潤必須用於「生產性再投資」，才能讓南韓在AI競賽中保持領先，並警告只要錯失一次投資機會，就可能導致整個產業喪失競爭力 。
• 經濟副總理兼企劃財政部長官丘英哲（Koo Yoon-chul） 也呼應此觀點，表示超額稅收應用於大膽投資次世代記憶體晶片與感測器，以確保國家經濟的未來，而非用於單純的收入補貼 。

這場公開的意見衝突凸顯出，至少在現階段，重新分配的主張仍停留在修辭層面，尚未形成具體的政策提案 。

青瓦臺與各界如何回應？

青瓦臺（Cheong Wa Dae）謹慎地為這場辯論打開了大門，但未明確支持金榮勳的提案。一位高級發言人表示：「青瓦臺也希望未來能透過論壇，提供各種公開討論的機會。」這番話實際上將問題「去政治化」，變成了一個呼籲全國對話的普遍性訴求 。

企業界則對此感到不安，認為這番言論可能是政府干預私營企業的第一步 。現有資料中未提及在野黨的正式回應，但市場的初始反應是震撼性的。當「公民紅利」概念於5月中旬首次被提出時，南韓基準股指KOSPI一度暴跌5.1%，市值蒸發數千億美元，直到政府澄清該計畫針對的是超額稅收而非對企業開徵新稅後，股市才部分反彈 。

風波過後，三星電子自行宣布在未來五年內提撥5兆韓元（約37億美元）成立基金，用於共同成長、協力廠商支援及人才培育——此舉被廣泛解讀為一種先發制人的姿態，試圖在政府的強制要求之前，展現企業對社會責任的重視 。

這場辯論已從理論層面進入實際討論階段，預計將召開一場緊急論壇，探討韓國型團結工資的可行性。這無疑標誌著南韓社會對AI時代資本主義進行長期、深入討論的起點 。