希夫的論點建立在對比特幣自2025年10月見頂後一連串行為的觀察之上。核心論證是:2025年本該是比特幣之年。美國政治環境被普遍認為對加密貨幣友善,現貨ETF吸引了大量資金流入,機構採用的敘事無所不在。可是比特幣卻跌了。對希夫而言,一項資產在每一條敘事都完美對齊的情況下還無法上漲,代表它的上漲動能已經結構性耗盡
。
他用幾個具體論點強化這個主題:
本文所聚焦的四家機構——伯恩斯坦(Bernstein)、渣打銀行(Standard Chartered)、CoinShares、以及Compass Point——全數預測比特幣在2026年將維持在60,000美元以上。他們的理據在信念強度上並不一致,但圍繞著幾個共同主題:供應受限、透過ETF管道持續流入的機構需求、以及將2025年的修正視為一個更長牛市週期中的休息站,而非崩盤的起點。
由分析師Gautam Chhugani領導的聯博(AllianceBernstein)團隊,維持比特幣2026年底150,000美元的目標價。他們論證的核心,源自他們所稱的一場「結構性供應真空」。隨著ETF產品吸收大量市場流通籌碼、減半後的新幣發行量減少、以及機構資本持續配置,他們預見一股供需極度失衡的力量,將價格一路向上推送
。
伯恩斯坦在這個週期稍早已從更高的目標下調過數字,但他們明確拒絕牛市已經結束的說法。在2026年3月的一份報告中,分析師觀察到儘管比特幣已修正約三成,ETF資產的流出比率卻不到5%,這傳遞的訊號是機構的堅定信念,而不是恐慌。其長期展望依舊維持2027年達到200,000美元,以及2033年上看1,000,000美元 。
渣打銀行對比特幣預測的軌跡,本身就訴說著一個完整的故事。2025年中,這家銀行的數位資產研究部門一度喊出2026年底上看300,000美元。到了2025年12月,分析師Geoff Kendrick以機構ETF流入速度有所放緩為由,將該目標下修至150,000美元。然後在2026年2月,他再度將目標下調至100,000美元——這已經是三個月內第二度下修
。
Kendrick直白地告訴投資人,在恢復之前要預期「更多痛苦」,比特幣可能在年底反彈出現之前,向下觸及50,000美元的低點 。但和希夫的預測最關鍵的區別在於方向性:渣打銀行100,000美元的年底目標,意味著從比特幣近期約在66,000–67,000美元之間的交易區間出發,仍有相當顯著的上漲空間;而且該銀行的更長線展望——2030年達到500,000美元——假定這是一項仍處於成長階段的資產類別,而不是一個正在朝無關緊要方向崩潰的投機標的
。
CoinShares研究主管James Butterfill,是2026年機構裡態度始終較為樂觀的聲音之一。他的預測預期比特幣在全年將落在120,000至170,000美元的區間內交易,而且更具建設性的價格走勢將會集中在下半年浮現
。
CoinShares在其《2026年全球展望》中勾勒出一個三情境框架:基本情境是120,000–150,000美元,驅動力來自ETF資金流與市場對聯準會(Fed,即美國的中央銀行)放鬆貨幣政策的期待;多頭情境是突破175,000美元,由一次美國經濟「硬著陸」所觸發,迫使聯準會重返激進的量化寬鬆政策(QE,一種透過央行購債向市場注資的極度寬鬆貨幣手段);以及一個偏向橫盤整理的空頭情境。橫跨所有三種情境,其價格的方向軌跡完全不存在與希夫口中那個「低於兩萬美元世界」的交集 。
由Ed Engel領軍的Compass Point研究團隊,在四家機構中給出最謹慎的觀點——然而就算是這個數字,也大約是希夫上限預測的三倍。在2026年2月3日發表的研究報告中,分析師寫道,雖然近期風險仍偏向下行,但他們相信「加密貨幣熊市正在進入最後幾局」
。
他們的基本情境將比特幣的底部劃定在60,000至68,000美元的範圍內,並以65,000美元上下作為重心估值。Engel同時也標記出一個尾部情境:如果發生更為激烈的去槓桿走勢,比特幣仍有機會下探至55,000美元附近。他特別標出兩個關鍵水位——估計的平均購入成本約在56,000美元,以及200日移動平均線(技術分析中觀察長期趨勢的重要均線)約在58,000美元——並認為這兩個點位可能是賣方力量最終耗盡的區域 。最關鍵的是,Compass Point的分析是將這些點位,視為一段進行中週期內的「地板」,而非前往20,000美元途中的中途站。
將希夫與機構共識區分開來的,主要並不在於對哪一項數據點的爭論,而在於認知框架的根本不同。
希夫將比特幣在一個對加密貨幣極度友善的環境下、卻在2025年不漲反跌的表現,解讀為對該資產價值命題的直接反駁:如果所有好消息都無法將價格往上推,就代表這些好消息早在先前就已反應完畢,接下來的清算將是結構性的。
華爾街的分析師們則將同一段期間,視為一條更長、更緩慢的科技採用S曲線上的一次修正。他們指向持續不斷的機構金流、受限的市場流通籌碼、以及減半週期的供需節奏,作為中期價格應該走高的理據。
這兩造之間的數字鴻溝之所以如此巨大——希夫看10,000–20,000美元,機構看65,000–170,000美元——是因為雙方描述的根本是兩種不同的資產。希夫看見的終究是一場必須回歸到上一次週期低點的投機泡沫;銀行們看見的,則是在一場多年機構基礎建設競賽中,數位稀缺性正在被逐步重新定價的過程。
對投資人來說,這個區別的意義遠遠超過任何一個單一的價格目標。
兩邊陣營到目前為止,誰都沒有被證明是對的。但兩造之間的鴻溝寬到一個程度:當2026年12月到來時,其中一個世界觀將會獲得戲劇性的驗證,而另一個世界觀將會看起來錯得離譜。