Online Risk Labs（ORL）估計，Temu 在截至 2026 年 4 月的 16 個月內，於英國及歐盟 27 國投放 Facebook、Instagram 合作夥伴廣告的支出，最高可能達到 9.62 億美元。這項研究描繪出一套大規模的創作者廣告運作模式：不少曝光量最高的帳號很可能並不代表真實創作者。不過，研究沒有證明 Temu 建立了這些帳號，或明知帳號為假仍使用它們。5

研究指出了什麼？

ORL 的估算涵蓋 Meta 的合作夥伴廣告，也就是以創作者或其他合作帳號名義發布、由品牌付費推廣的廣告。據 Fortune 報道，ORL 以廣告曝光量及估算的平均觸及成本計算支出；接受訪問的廣告業界專家認為結果合理，但這仍是研究估算，並非 Temu 或 Meta 公開的實際帳目。5

ORL 的主要判斷包括：

• Temu 推廣最廣的 100 個創作者中，有 73 個可能是假帳號。
• 根據報道所述的評估，只有約 15% 至 20% 的帳號明顯呈現出真實創作者的特徵。
• 一些自稱位於俄羅斯、中國或伊朗的帳號，出現多項令人懷疑其真實性的訊號。
• ORL 分析認為，在一般季度，Temu 可能貢獻 Meta 歐洲收入接近 2%；若估算成立，這對單一廣告主而言是異常高的比例。5

這些數字暗示，相關模式可能不太像傳統的網紅推薦，而更接近大量製作、付費分發「創作者風格」廣告素材的系統。換句話說，一場廣告活動表面上可以看似由許多獨立創作者分享推薦，實際上卻可能只是高頻率、工業化運作的廣告投放網絡。

「Ya Lili」案例揭示投放規模

研究中最具代表性的例子，是名為 「Ya Lili」 的人物形象，部分報道也寫作「Ya Lily」。與 Instagram 帳號 @findgadgetswithme 相關的這個形象，被 ORL 認定為 Temu 在英國及歐洲合作夥伴廣告中最主要的創作者之一；但研究發現，該人物可能並不存在，展示產品的內容亦疑似由 AI 生成。5

據報道，該 Instagram 帳號約有 18.3 萬名追蹤者，相連的 Facebook 專頁則約有 12.9 萬名追蹤者。ORL 同時指出，Facebook 專頁還有其他警示訊號，包括使用不同名稱、列出不合理的所在地、個人簡介文字混亂，以及疑似採用中國電子郵件地址。

付費推廣的規模更為驚人。ORL 表示，與這個人物形象相關的內容，在 16 個月內於 Meta 平台累積 超過 10 億次觀看，並出現在近 109,541 個 Temu 廣告活動中，平均約為每日 225 個活動。58

如此高密度的重複投放，很難用一般創作者行銷來理解。它更接近以低成本、大量複製的產品素材進行產業化分發，其中部分素材疑似由 AI 生成。研究並未證明網絡中的每一則廣告或每個帳號都屬於欺詐，但已凸顯創作者身分與廣告主驗證機制為何成為關鍵問題。

研究能證明什麼，又不能證明什麼？

目前最強的指控來自 ORL 的分析，不能直接視為已獨立確認的 Temu 主觀意圖。現有資料顯示，許多帳號很可能不真實，但仍無法回答 Temu 是否：

• 親自建立這些帳號；
• 知道帳號並不代表真實人物；或
• 其實是被第三方操作者或詐騙者誤導。

這個區分對責任判斷十分重要。即使企業沒有親自創造假身分，仍可能因合作夥伴審查不足、廣告控制失效而面臨嚴重質疑；但就目前提供的資料而言，還不足以斷定 Temu 明知並資助一個假創作者網絡。報道指出，Temu 與 Meta 均拒絕置評。5

Meta 的歐洲廣告透明度為何重要？

ORL 能夠檢視這些活動，部分原因是 Meta 為英國及歐盟提供廣告資料庫。提供的研究資料指出，當時沒有可供同樣分析使用的美國同等資料庫。因此，歐洲成為目前最容易觀察相關活動的市場，也形成不同地區之間的透明度落差。

假創作者身分疑雲同時涉及廣告交易的兩端。廣告主需要可靠方式確認合作對象的身分及其受眾是否真實；平台則需要在帳號累積大量追蹤者、並取得龐大付費觸及之前，辨識協同操作或欺騙性帳號網絡。

與 Temu 被歐盟罰款 2 億歐元有何關係？

上述廣告指控出現之際，Temu 也面臨另一宗歐洲執法案件。2026 年 5 月 28 日，歐盟委員會根據《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）向 Temu 處以 2 億歐元罰款，認定公司沒有勤勉識別、分析及評估其平台非法商品，以及相關消費者傷害所構成的系統性風險。1

但該項決定針對的是平台商品風險，並非這次所指的假創作者廣告網絡。因此，兩宗事件不應被視為同一項違規。儘管如此，兩者放在一起，仍引出更廣泛的監管問題：Temu 是否能有效辨識並管理其銷售及推廣產品所依賴的各個系統中的風險？

目前提供的證據也沒有核實 Temu 具體的整改時間表，或「Temu 過去曾是 Meta 全球最大廣告主」這項另行提出的說法，因此不應將這些內容視為已確立的事實。

為何歐洲成為焦點？

相關活動集中於歐洲，也反映 Temu 廣告策略的更大轉變。路透社報道，隨著美國關稅對以美國為主的進口模式造成壓力，Temu 與 Shein 增加了在英國、法國等歐洲市場的數碼廣告投資。29

另一份根據 Sensor Tower 數據整理的報道，則進一步指出，Temu 將增長資源轉向美國以外的市場後，在荷蘭、法國、意大利及英國等地增加了廣告支出。30

當更多行銷活動轉移到歐洲，Temu 面對的歐盟及英國規則、可供查閱的區域廣告透明度工具，以及外界要求 Temu 和 Meta 說明合作夥伴廣告驗證方式的壓力，也隨之增加。

結論：問題不只是「創作者是不是真的」

ORL 的研究描述了一項估算規模達 9.62 億美元的歐洲 Meta 合作夥伴廣告運作，其中 Temu 推廣最廣的 100 個創作者有 73 個可能是假帳號。「Ya Lili」案例以超過 10 億次觀看及近 109,541 個廣告活動，呈現出這套模式的潛在規模；但現有證據仍未解決 Temu 是否知情、以及其主觀意圖為何。5

真正的核心問題，不只是部分網路人物是否由人工製造，而是廣告主與平台的控制機制，能否在內容以驚人規模觸及消費者之前，可靠地分辨真實創作者推薦與大量製作、可能由 AI 輔助的廣告素材。

Online Risk Labs（ORL）估計，Temu 在截至 2026 年 4 月的 16 個月內，於英國及歐盟 27 國投放 Facebook、Instagram 合作夥伴廣告的支出，最高可能達到 9.62 億美元。這項研究描繪出一套大規模的創作者廣告運作模式：不少曝光量最高的帳號很可能並不代表真實創作者。不過，研究沒有證明 Temu 建立了這些帳號，或明知帳號為假仍使用它們。5

研究指出了什麼？

ORL 的估算涵蓋 Meta 的合作夥伴廣告，也就是以創作者或其他合作帳號名義發布、由品牌付費推廣的廣告。據 Fortune 報道，ORL 以廣告曝光量及估算的平均觸及成本計算支出；接受訪問的廣告業界專家認為結果合理，但這仍是研究估算，並非 Temu 或 Meta 公開的實際帳目。5

ORL 的主要判斷包括：

• Temu 推廣最廣的 100 個創作者中，有 73 個可能是假帳號。
• 根據報道所述的評估，只有約 15% 至 20% 的帳號明顯呈現出真實創作者的特徵。
• 一些自稱位於俄羅斯、中國或伊朗的帳號，出現多項令人懷疑其真實性的訊號。
• ORL 分析認為，在一般季度，Temu 可能貢獻 Meta 歐洲收入接近 2%；若估算成立，這對單一廣告主而言是異常高的比例。5

這些數字暗示，相關模式可能不太像傳統的網紅推薦，而更接近大量製作、付費分發「創作者風格」廣告素材的系統。換句話說，一場廣告活動表面上可以看似由許多獨立創作者分享推薦，實際上卻可能只是高頻率、工業化運作的廣告投放網絡。

「Ya Lili」案例揭示投放規模

研究中最具代表性的例子，是名為 「Ya Lili」 的人物形象，部分報道也寫作「Ya Lily」。與 Instagram 帳號 @findgadgetswithme 相關的這個形象，被 ORL 認定為 Temu 在英國及歐洲合作夥伴廣告中最主要的創作者之一；但研究發現，該人物可能並不存在，展示產品的內容亦疑似由 AI 生成。5

據報道，該 Instagram 帳號約有 18.3 萬名追蹤者，相連的 Facebook 專頁則約有 12.9 萬名追蹤者。ORL 同時指出，Facebook 專頁還有其他警示訊號，包括使用不同名稱、列出不合理的所在地、個人簡介文字混亂，以及疑似採用中國電子郵件地址。

付費推廣的規模更為驚人。ORL 表示，與這個人物形象相關的內容，在 16 個月內於 Meta 平台累積 超過 10 億次觀看，並出現在近 109,541 個 Temu 廣告活動中，平均約為每日 225 個活動。58

如此高密度的重複投放，很難用一般創作者行銷來理解。它更接近以低成本、大量複製的產品素材進行產業化分發，其中部分素材疑似由 AI 生成。研究並未證明網絡中的每一則廣告或每個帳號都屬於欺詐，但已凸顯創作者身分與廣告主驗證機制為何成為關鍵問題。

研究能證明什麼，又不能證明什麼？

目前最強的指控來自 ORL 的分析，不能直接視為已獨立確認的 Temu 主觀意圖。現有資料顯示，許多帳號很可能不真實，但仍無法回答 Temu 是否：

• 親自建立這些帳號；
• 知道帳號並不代表真實人物；或
• 其實是被第三方操作者或詐騙者誤導。

這個區分對責任判斷十分重要。即使企業沒有親自創造假身分，仍可能因合作夥伴審查不足、廣告控制失效而面臨嚴重質疑；但就目前提供的資料而言，還不足以斷定 Temu 明知並資助一個假創作者網絡。報道指出，Temu 與 Meta 均拒絕置評。5

Meta 的歐洲廣告透明度為何重要？

ORL 能夠檢視這些活動，部分原因是 Meta 為英國及歐盟提供廣告資料庫。提供的研究資料指出，當時沒有可供同樣分析使用的美國同等資料庫。因此，歐洲成為目前最容易觀察相關活動的市場，也形成不同地區之間的透明度落差。

假創作者身分疑雲同時涉及廣告交易的兩端。廣告主需要可靠方式確認合作對象的身分及其受眾是否真實；平台則需要在帳號累積大量追蹤者、並取得龐大付費觸及之前，辨識協同操作或欺騙性帳號網絡。

與 Temu 被歐盟罰款 2 億歐元有何關係？

上述廣告指控出現之際，Temu 也面臨另一宗歐洲執法案件。2026 年 5 月 28 日，歐盟委員會根據《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）向 Temu 處以 2 億歐元罰款，認定公司沒有勤勉識別、分析及評估其平台非法商品，以及相關消費者傷害所構成的系統性風險。1

但該項決定針對的是平台商品風險，並非這次所指的假創作者廣告網絡。因此，兩宗事件不應被視為同一項違規。儘管如此，兩者放在一起，仍引出更廣泛的監管問題：Temu 是否能有效辨識並管理其銷售及推廣產品所依賴的各個系統中的風險？

目前提供的證據也沒有核實 Temu 具體的整改時間表，或「Temu 過去曾是 Meta 全球最大廣告主」這項另行提出的說法，因此不應將這些內容視為已確立的事實。

為何歐洲成為焦點？

相關活動集中於歐洲，也反映 Temu 廣告策略的更大轉變。路透社報道，隨著美國關稅對以美國為主的進口模式造成壓力，Temu 與 Shein 增加了在英國、法國等歐洲市場的數碼廣告投資。29

另一份根據 Sensor Tower 數據整理的報道，則進一步指出，Temu 將增長資源轉向美國以外的市場後，在荷蘭、法國、意大利及英國等地增加了廣告支出。30

當更多行銷活動轉移到歐洲，Temu 面對的歐盟及英國規則、可供查閱的區域廣告透明度工具，以及外界要求 Temu 和 Meta 說明合作夥伴廣告驗證方式的壓力，也隨之增加。

結論：問題不只是「創作者是不是真的」

ORL 的研究描述了一項估算規模達 9.62 億美元的歐洲 Meta 合作夥伴廣告運作，其中 Temu 推廣最廣的 100 個創作者有 73 個可能是假帳號。「Ya Lili」案例以超過 10 億次觀看及近 109,541 個廣告活動，呈現出這套模式的潛在規模；但現有證據仍未解決 Temu 是否知情、以及其主觀意圖為何。5

真正的核心問題，不只是部分網路人物是否由人工製造，而是廣告主與平台的控制機制，能否在內容以驚人規模觸及消費者之前，可靠地分辨真實創作者推薦與大量製作、可能由 AI 輔助的廣告素材。