大摩為何認為中國嚴查資金外流不會重創滙豐與渣打

巧的是，這個缺口很快被花旗的分析師給補上了。他們在另一份分析中，對最壞的可能情況進行了精算。假設中國內地非香港居民開設離岸帳戶的業務完全停滯，花旗估算滙豐 2028 年的營收大概會減少 10 億美元（約合新台幣 325 億元），這個數字大約只佔集團稅前利潤的 2% 。至於渣打，在最悲觀情境下的曝險規模更小，約為 2 億美元 。這些數字，讓市場那場數十億英鎊的市值大消失，看來更像是個極不理性的過度反應。

那一場股災，以及市場的支撐力道

引發後續這波分析報告的市場拋售非常猛烈。報導指出，在傳出銀行停止為內地客戶開設香港帳戶之後，倫敦市場上以亞洲業務為主的金融巨頭市值就大幅縮水 。渣打股價在短時間內下跌 6%，滙豐跌 4%，保誠更重挫 6.5%。

不過，摩根士丹利並非孤軍奮戰。摩根大通 (JPMorgan) 也加入辯護行列，認為雖然中國內地與香港監管單位針對證券、期貨及基金業務加強跨境執法，確實打擊了市場情緒，但「對基本面的實際影響可能有限」 。摩根大通再次確認了對滙豐和渣打的「增持」評級，與大摩看法一致，認為這波估值修正其實是機會而非警訊 。

超越標題之外：整體的戰略曝險

大家對財富管理的關注，常掩蓋了一個更大的事實：滙豐和渣打確實與中國金融體系深度連結，但兩者的獲利引擎其實相當多元。對滙豐而言，2024 上半年中國內地貢獻了集團 11% 的稅前利潤，但其中高達 66% 是來自於對交通銀行 (Bank of Communications) 的持股收益，而非財管業務 。瑞銀 (UBS) 也指出，滙豐除了交通銀行之外的獲利，多數來自環球銀行與市場業務，而在中國的零售銀行業務則依然小幅虧損 。

渣打的直接曝險更小。中國內地市場大約只佔其集團營收、獲利與貸款規模的 5%，這意味著本次財管相關的管制行動，雖然名聲響亮，卻只是個很狹窄的破口而已 。根據銀行自己的財報，縱然他們承擔著龐大的香港商業地產風險——像是滙豐就曾揭露有 320 億美元的曝險，並且提列了可觀的信用損失準備——相較之下，直接連結內地跨境資金的財富業務，不過是整塊大餅裡的一小部分 。

這次的插曲清楚說明了，監管層面的消息是如何迅速引爆亞洲金融股。但隨之而來的分析師反駁力道，也揭示了更深一層的事實：外資對中國長期開放趨勢的戰略性布局並未改變，而當最壞情況的數字終於被算出後，也證明了那些驚慌其實沒有合理的根據。