EFF 的批評集中在 Meta 過去的公開表態。
多年來,Meta 一直表示希望在其通訊產品生態系(例如 Messenger、WhatsApp,以及最終的 Instagram)中 全面推動端對端加密。然而在 Instagram 上,不僅沒有推向預設加密,現在甚至把原本存在的可選加密功能也取消。
Meta 對外的官方解釋相對簡單:很少人使用這項功能。
不過批評者也指出,由於 Instagram 的加密功能一直不是預設開啟,而且只在部分地區推出,低使用率可能與功能設計與推廣方式有關,而不一定代表用戶沒有需求。
另一個引發討論的,是政策時間點。
目前沒有公開證據顯示這項法律直接導致 Meta 的決策。不過外界仍提出一些推測,例如:
由於 Meta 並未正式將兩者連結,這種關聯仍屬推測,而非已確認的原因。
對一般使用者而言,這項變動最大的影響是對「私訊隱私」的認知需要調整。
簡單來說:Instagram 私訊仍然是方便的社交工具,但不再能被視為對平台本身完全保密的通訊方式。
這次事件也再次凸顯大型社群平台面臨的長期難題。
端對端加密能提供更強的用戶隱私,但同時也會限制平台在以下方面的能力:內容審核、調查濫用行為、以及快速回應法律要求。取消加密則讓平台更容易管理與合規,但代價是用戶隱私保護降低。
Instagram 的決定,正好反映了社群平台在 隱私保護、內容安全與監管壓力之間持續拉鋸的現實。