京東創辦人劉強東於2026年5月27日內部講話承諾,「被機器人取代的一線員工,一個都不開除」,直接為公司約90萬名員工給出工作保障,但同一場合他加了一句但書:不努力工作的員工仍會被「逐步淘汰」[1][6][22][28][35]。 就在承諾前數月,劉強東剛在2025年世界互聯網大會上闡述物流「無人時代」願景,宣布北京某分揀中心已用機器人取代約九成人力,並計劃隔年4月啟用全球首座全無人配送站;京東物流更公布五年採購300萬台機器人、100萬輛自駕車與10萬架無人機[3][11][12][16]。

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did JD.com founder Liu Qiangdong pledge regarding AI-driven layoffs in his recent internal speech, how does this commitment contrast wi. Article summary: Here is what the evidence shows on each of your questions.. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "Richard Liu Qiangdong, the billionaire founder of Chinese e-commerce giant JD.com, said the company is no place for unproductive staff and threatened to lay" source context "JD.com billionaire founder Richard Liu blasts underperforming employees, as e-commerce giant faces mounting competition " Reference image 2: visual subject "JD.com's founder vows to protect 900,000 jobs from AI. His warehouse strategy says. Liu Qiangdong's pledge to safeguard JD.com's workforce from"
2026年5月27日,一場在京東內部迅速流傳的講話片段,讓創辦人兼執行長劉強東再次成為焦點。他對著鏡頭說:「對於被機器取代的一線員工,京東一個都不會開除。」 這句話,等於直接向公司生態圈內約90萬名員工——從快遞小哥、全職騎手、家政人員、門店店員,到無人機機長、機器人維修工程師——掛上保證。
劉強東強調,無論是透過商業模式創新還是發展新業務,都「必須想盡一切辦法保住數十萬員工的飯碗,包括我們藍領」。這個承諾的力道,正好打在中國社會對AI取代人力日益焦慮的敏感神經上。
承諾並非空口說白話。劉強東在演講中介紹了內部名為「涅槃項目」(涅槃項目)的計劃,目標明確——保住藍領工人的工作。名字本身就藏著訊息:涅槃意指重生,而非毀滅。
為落實這個項目,京東在中國各地建置了超過80個「robobase」(機器人基地),專門訓練工人學習機器人維修、保養、編程等技能。劉強東用「讓藍領工人白領化」來形容這套轉型。
在制度層面,京東也端出一些實質建設。公司培育了183種一線崗位類型,並與廣州科技職業技術大學合作成立「現代騎手學院」,為受自動化衝擊的勞動力鋪設結構化的職涯通道。劉強東甚至描繪了更遙遠的未來:20年後,京東仍是中國員工人數最多的企業,並且將成為全球最大的實體基礎設施營運商
。
問題是,京東其他所有動作都指向完全相反的方向。
2025年10月,京東物流公布一項規模驚人的五年採購計畫:300萬台機器人、100萬輛無人車、10萬架無人機——全部部署到公司完整的供應鏈場景裡。這不是概念性試驗,也不是白皮書。京東的「狼群」系列機器人當時已在中國超過20個省份及全球十多個國家實際運作
。
到了2026年2月,公司為這項計劃貼上更具體的價格標籤:未來五年投入人民幣220億元(約30億美元),資金一分為二,一邊是激進的自動化,另一邊是員工福利。然而就在2025年11月世界互聯網大會烏鎮峰會的開幕式上,劉強東本人早已為這場自動化革命描繪了清晰的時間表。
他當時說,京東正在北京興建的分揀中心,已經用機器人取代大約九成的人工勞動,並宣布2026年4月將成立全球首座全無人配送站——屋頂有無人機起降、地面樓層是無人配送車,站內由機械手臂進行裝載。這個時間點,距離他說「一個都不開除」,相隔不到半年。
更難調和的事實是:在上海,一座4萬平方米的全自動倉庫,每天處理20萬件包裹,現場只靠4名人類員工留守看管機器。如果這是京東打算複製擴張的模型,要同時維持90萬人的飯碗,算術上本身就是一道難題。
而且,劉強東在同一場內部講話中,也為自己的保證悄悄加了一道但書:那些「從來不努力工作的員工,公司也不會容忍,會逐步透過各種手段把他們全部淘汰掉」。這條針對績效不佳者的例外條款,為京東在不違反「不因AI裁員」字面承諾的前提下,保留了精簡人力的操作空間。
就在劉強東做出承諾的前幾週,中國科技業腳下的法律地基已經先被翻動了一次。
2026年4月30日,杭州中級人民法院做出裁決,認定一家科技公司將高階員工降職、減薪40%,並在其拒絕接受新條件後以「職位已被AI取代」為由解僱,屬於違法終止勞動合約。
法院的立場異常清晰:以人工智慧取代人類員工,並不構成《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項所稱的「客觀情況發生重大變化」。該法律門檻預設適用的情境是企業搬遷、合併或結構調整,而不是企業為了節省成本而自願做出的技術決定。法院最終判命該公司支付超過人民幣26萬元的賠償金
。
主審法官史國強對央視表示,企業不能以技術取代人力為由來終止合約。這項裁決被選為五一國際勞動節前公布的「保障AI企業與勞動者權益典型案例」之一,其象徵意義不言而喻
。
這不是孤例。廣州中級人民法院也做出類似判斷,認為使用AI屬於因應市場變化的商業決策,並不符合「重大變化」的法定解僱條件。到2026年5月為止,來自中國多家法院的訊號已經相當一致:以AI為由進行裁員,在現行勞動法下屬於違法
。
北京對大型科技企業的立場同樣毫不含糊。分析人士指出,中央政府正在向科技巨頭們傳達一個明確訊息:大規模以AI為由裁減人力,將面臨政治與法律的雙重阻力。把劉強東的承諾放回這個脈絡裡看,與其說這是一位企業家純粹自發的良心宣言,不如說更像是一位執行長在監管現實全面到來之前,率先表態以掌握主動權。
劉強東的「無人時代」願景,是在中國最具指標性的網路大會上、帶著明顯熱情描繪出來的。北京分揀中心取代九成人力是貨真價實的營運成就,上海倉庫僅需4人監控也不是實驗,而是準備擴大複製的概念驗證
。
「涅槃項目」和超過80座機器人訓練基地是真的,這套再培訓體系的規模,遠比多數企業提出的「再技能化」承諾更為具體。但核心問題在於規模:京東能否用比機器人取代工作更快的速度,把物流工人重新訓練成機器人技師?到目前為止,證據的天秤明顯傾向機器那一端。
這項「不裁員」承諾的適用範圍,明確限定在「被機器取代的一線員工」——快遞員、分揀員、倉庫人員。它並不妨礙京東透過自然離職、提早退休、內部轉崗,或是劉強東自己所說的績效淘汰機制,來重新塑造人力結構
。在一個五年內採購300萬台機器人的計劃框架下,這些較為柔性的精簡路徑完全可能在沒有宣布任何一次「AI裁員」的情況下實現。
杭州法院的判決也沒有禁止自動化本身,它只是不允許企業指著機器人對員工說:「你就是被它取代的」。京東照樣可以部署數百萬台機器,只是不能在法律文件上把AI當作解僱理由。
劉強東押注的是,再培訓能把物流工人轉化為機器人技術人員的速度,追得上機器部署的腳步。但現實是,全球第一座全無人配送站已排定啟用時程,而「涅槃項目」還在擴大規模的路上。這兩條時間線正迎面駛向彼此,京東的勞動力究竟會成功轉型,還是逐步萎縮,將會是AI時代最受關注的勞工故事之一。
Studio Global AI
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
京東創辦人劉強東於2026年5月27日內部講話承諾,「被機器人取代的一線員工,一個都不開除」,直接為公司約90萬名員工給出工作保障,但同一場合他加了一句但書:不努力工作的員工仍會被「逐步淘汰」[1][6][22][28][35]。
京東創辦人劉強東於2026年5月27日內部講話承諾,「被機器人取代的一線員工,一個都不開除」,直接為公司約90萬名員工給出工作保障,但同一場合他加了一句但書:不努力工作的員工仍會被「逐步淘汰」[1][6][22][28][35]。 就在承諾前數月,劉強東剛在2025年世界互聯網大會上闡述物流「無人時代」願景,宣布北京某分揀中心已用機器人取代約九成人力,並計劃隔年4月啟用全球首座全無人配送站;京東物流更公布五年採購300萬台機器人、100萬輛自駕車與10萬架無人機[3][11][12][16]。
2026年4月30日,杭州中級人民法院裁定,以AI取代員工角色並不構成《勞動合同法》的「客觀情況重大變化」,企業不得以此為由解僱員工。法院同時命令該公司支付逾人民幣26萬元賠償[2][44][48][53]。