報導指稱他說了什麼？

2026 年 8 月 22 日前後，多家媒體報導稱，以色列塞法迪派首席拉比大衛・約瑟夫在耶路撒冷的古什卡蒂夫博物館（Gush Katif Museum）發表了一系列涉及巴勒斯坦身分、土地權利與加薩未來的強硬言論。相關說法包括否認巴勒斯坦民族的存在、否認巴勒斯坦人的權利，以及主張加薩與被占領約旦河西岸的部分城市屬於以色列或猶太人。135

據報導，約瑟夫說：「不存在所謂的巴勒斯坦人民」，並稱巴勒斯坦人「沒有權利」。他也被指稱宣稱加薩、納布盧斯（Nablus）與杰寧（Jenin）屬於以色列或猶太人，否定巴勒斯坦人對民族與領土權利的主張。15

其他報導則引述他談到「加薩是我們的」，並表示猶太人將回到加薩。有關活動的報導還稱，他把加薩的毀滅與猶太人日後返回當地，和前古什卡蒂夫定居點群的會堂遭焚燒或褻瀆一事連結起來。414

以上均是媒體所報導的言論，以及有關領土與政治的宗教性主張；它們不是對當地主權或居民權利的既定事實判定。

為何他的職位令言論更受關注？

大衛・約瑟夫是以色列的塞法迪派首席拉比，也稱為「里雄 לציון」（Rishon LeZion）。他於 2024 年當選，並擔任以色列重要的高階宗教權威之一。19

因此，這些話的影響力不只來自個人立場。當發言者身處正式宗教職位時，相關論述可能獲得更高的宗教與制度能見度，並為最大化領土主張增添象徵性的權威感。不過，這並不代表言論就是以色列政府的正式政策，也不會單憑一場演說改變停火協議的條款。

為什麼古什卡蒂夫博物館這個場合格外敏感？

古什卡蒂夫博物館與以色列過去在加薩的定居點群有關。以色列在 2005 年撤離並撤出當地定居點；相關報導指出，約瑟夫此次參訪與紀念撤離後古什卡蒂夫會堂遭焚燒的活動有關。418

在這個背景下，呼籲猶太人返回加薩便不只是抽象的神學或歷史地理論述。演說地點本身連結到一批曾在撤離行動中離開加薩的以色列定居社群，使「返回加薩」的說法帶有明顯的政治與情感指向。

言論發表時，停火與斡旋正處於脆弱階段

這場演說發表之際，斡旋國正努力推動加薩脆弱停火的執行及下一階段安排。埃及、卡達與土耳其譴責以色列恢復攻擊，並警告局勢升級正在關鍵時刻削弱區域與國際斡旋工作。31324146

美國也參與更廣泛的斡旋進程。相關報導稱，埃及、卡達、土耳其與美國正協商停火執行機制，並推進後續談判。333643

目前報導並未把約瑟夫列為停火談判代表，因此他的演說沒有正式改變協議內容。其潛在影響較為間接：支持摧毀、擴張領土與重新定居的言論，可能加深巴勒斯坦方面對以色列將尋求永久控制的疑慮，也讓外界更難相信停火目標是撤軍、重建與透過談判結束敵對行動。

這是根據言論內容與發表時機所作的政治影響評估，不是說演說已經改變任何斡旋方的立場。

CAIR 如何回應？

美國伊斯蘭關係委員會（Council on American-Islamic Relations，CAIR）將報導中的言論譴責為「充滿仇恨」的修辭。CAIR 表示，否認整個民族的存在與基本權利，會使巴勒斯坦人遭到非人化，並助長一種可能讓大規模暴力被正常化或合理化的思想氛圍。330

CAIR 同時呼籲美國政府作出回應。這一立場與該組織長期反對美國軍事支援以色列的主張一致；不過，目前提供的資料記錄的是 CAIR 的譴責與呼籲，並沒有證據顯示美國因約瑟夫的言論而隨即改變政策。3

目前已知的國際反應

相關言論透過巴勒斯坦、區域性媒體及倡議團體廣泛流傳，影片與社群媒體貼文反覆轉述其中的引述內容。5111215

截至目前可得的報導，並未記錄美國政府、聯合國、埃及、卡達、土耳其或主要歐洲政府，就約瑟夫這場演說發表重大且專門針對該事件的正式聲明。官方反應有限，不應被解讀為認同；但這也凸顯了兩者的差別：一名高階宗教官員的公開言論可能具有重要的政治影響力，卻不等同於以色列政府或停火斡旋方作出的具約束力決定。

報導指稱他說了什麼？

2026 年 8 月 22 日前後，多家媒體報導稱，以色列塞法迪派首席拉比大衛・約瑟夫在耶路撒冷的古什卡蒂夫博物館（Gush Katif Museum）發表了一系列涉及巴勒斯坦身分、土地權利與加薩未來的強硬言論。相關說法包括否認巴勒斯坦民族的存在、否認巴勒斯坦人的權利，以及主張加薩與被占領約旦河西岸的部分城市屬於以色列或猶太人。135

據報導，約瑟夫說：「不存在所謂的巴勒斯坦人民」，並稱巴勒斯坦人「沒有權利」。他也被指稱宣稱加薩、納布盧斯（Nablus）與杰寧（Jenin）屬於以色列或猶太人，否定巴勒斯坦人對民族與領土權利的主張。15

其他報導則引述他談到「加薩是我們的」，並表示猶太人將回到加薩。有關活動的報導還稱，他把加薩的毀滅與猶太人日後返回當地，和前古什卡蒂夫定居點群的會堂遭焚燒或褻瀆一事連結起來。414

以上均是媒體所報導的言論，以及有關領土與政治的宗教性主張；它們不是對當地主權或居民權利的既定事實判定。

為何他的職位令言論更受關注？

大衛・約瑟夫是以色列的塞法迪派首席拉比，也稱為「里雄 לציון」（Rishon LeZion）。他於 2024 年當選，並擔任以色列重要的高階宗教權威之一。19

因此，這些話的影響力不只來自個人立場。當發言者身處正式宗教職位時，相關論述可能獲得更高的宗教與制度能見度，並為最大化領土主張增添象徵性的權威感。不過，這並不代表言論就是以色列政府的正式政策，也不會單憑一場演說改變停火協議的條款。

為什麼古什卡蒂夫博物館這個場合格外敏感？

古什卡蒂夫博物館與以色列過去在加薩的定居點群有關。以色列在 2005 年撤離並撤出當地定居點；相關報導指出，約瑟夫此次參訪與紀念撤離後古什卡蒂夫會堂遭焚燒的活動有關。418

在這個背景下，呼籲猶太人返回加薩便不只是抽象的神學或歷史地理論述。演說地點本身連結到一批曾在撤離行動中離開加薩的以色列定居社群，使「返回加薩」的說法帶有明顯的政治與情感指向。

言論發表時，停火與斡旋正處於脆弱階段

這場演說發表之際，斡旋國正努力推動加薩脆弱停火的執行及下一階段安排。埃及、卡達與土耳其譴責以色列恢復攻擊，並警告局勢升級正在關鍵時刻削弱區域與國際斡旋工作。31324146

美國也參與更廣泛的斡旋進程。相關報導稱，埃及、卡達、土耳其與美國正協商停火執行機制，並推進後續談判。333643

目前報導並未把約瑟夫列為停火談判代表，因此他的演說沒有正式改變協議內容。其潛在影響較為間接：支持摧毀、擴張領土與重新定居的言論，可能加深巴勒斯坦方面對以色列將尋求永久控制的疑慮，也讓外界更難相信停火目標是撤軍、重建與透過談判結束敵對行動。

這是根據言論內容與發表時機所作的政治影響評估，不是說演說已經改變任何斡旋方的立場。

CAIR 如何回應？

美國伊斯蘭關係委員會（Council on American-Islamic Relations，CAIR）將報導中的言論譴責為「充滿仇恨」的修辭。CAIR 表示，否認整個民族的存在與基本權利，會使巴勒斯坦人遭到非人化，並助長一種可能讓大規模暴力被正常化或合理化的思想氛圍。330

CAIR 同時呼籲美國政府作出回應。這一立場與該組織長期反對美國軍事支援以色列的主張一致；不過，目前提供的資料記錄的是 CAIR 的譴責與呼籲，並沒有證據顯示美國因約瑟夫的言論而隨即改變政策。3

目前已知的國際反應

相關言論透過巴勒斯坦、區域性媒體及倡議團體廣泛流傳，影片與社群媒體貼文反覆轉述其中的引述內容。5111215

截至目前可得的報導，並未記錄美國政府、聯合國、埃及、卡達、土耳其或主要歐洲政府，就約瑟夫這場演說發表重大且專門針對該事件的正式聲明。官方反應有限，不應被解讀為認同；但這也凸顯了兩者的差別：一名高階宗教官員的公開言論可能具有重要的政治影響力，卻不等同於以色列政府或停火斡旋方作出的具約束力決定。