• MQ-9「死神」： 伊朗官員宣稱至少摧毀24架MQ-9，形容這款飛機是「敵方遂行戰略偵察、信號情蒐與精準打擊空權準則的中流砥柱」 。
• MQ-1「掠食者」： 2026年5月底一架MQ-1遭擊落，更被五角大廈直接點名為最新一波美軍「自衛打擊」伊朗雷達站的導火線 。
• 以色列「赫爾墨斯」與「蒼鷺TP」： 伊朗清單中另有四架Hermes-900、三架Heron TP，外加數量不明的「赫爾墨斯與盧卡斯無人機」 。
• 其他空中目標： 部份伊朗說法甚至提到「先進敵方戰鬥機」，但相關細節始終語焉不詳，也缺乏旁證 。

伊朗歸功於哪些戰術

伊朗軍方把這些「戰果」描繪為一套本土「無人機作戰準則」的勝利驗證，號稱由三層戰力疊加而成 ：

• 整合式防空網： 埃爾哈米宣稱「智慧整合防空網」創下了近期作戰史中敵方無人機損失最慘重的紀錄之一 。
• 電子戰： 報導描述伊朗用協調一致的電子戰（EW）干擾無人機通訊與導航，逼使無人機飛入動能攔截系統的接戰範圍 。
• 國產反無人機系統： 伊朗官員特別強調國產防空武器、快速反應飛彈與電子戰單位跨省部署的關鍵作用 。

革命衛隊與正規防空部隊對外說法一致：雷達網與快速反應單位之間的協同作戰，是創造這種「戰果」的靈魂 。

外部與敵方紀錄究竟證實了什麼

伊朗的無人機輾壓敘事在查證層面遇到一個硬核問題。

以色列本身對這場「十二日戰爭」的紀錄，僅僅承認兩架赫爾墨斯無人機遭伊朗擊落 。這不只是以色列唯一承認的數字，對比德黑蘭拋出的111架到破170架，數量差距極其懸殊。公開來源情報圈（OSINT）分析師雖然核實了零星擊落的視覺證據，但伊朗宣稱的絕大多數戰果至今無法透過獨立管道驗證 。

五角大廈確曾零星證實無人機損失。2026年3月中旬，美國中央司令部（CENTCOM）承認折損一架MQ-9 。5月底的一架MQ-1損失也獲得確認 。然而，沒有任何美國官員或文件曾經背書德黑蘭嘴裡那「數百架」的擊落總數 。

說法與事實之間的裂痕，尖銳得難以直視：伊朗堅稱至少24架MQ-9「死神」被摧毀，但美方在整場行動中從未承認超過少量且零星的個別損失。

一連串停火違規，把「勝利敘事」打回原形

要反駁伊朗防空大勝故事，最強而有力的反證，莫過於2026年4月初停火生效後所發生的事。伊朗的防空系統不但沒有嚇阻美軍後續行動，反而擋不住美國一波又一波深入伊朗境內的空襲 。

2026年5月下旬，伊朗指控美國「嚴重違反」停火，因為美軍轟炸了五角大廈稱為飛彈發射陣地與佈雷艇的南伊目標 。到了5月30日至6月1日那個週末，美國中央司令部更發動一波全新「自衛打擊」，矛頭對準戈魯克（Geruk）周邊及格什姆島（Qeshm Island）的伊朗雷達設施與無人機指揮管制站點 。這波打擊的觸發點，正是伊朗擊落了一架美國MQ-1「掠食者」；然而，美軍隨後以摧毀伊朗防空系統和無人機基礎設施作為回應，恰恰凸顯華盛頓依然享有行動自由 。

革命衛隊在6月1日反擊，宣布鎖定一處未指明位置的美軍基地 ，科威特也證實曾攔截來襲飛彈與無人機火力 。截至2026年6月初，停火協議在技術層面上仍然有效，卻被形容為「脆弱」，並遭一連串以牙還牙的交火反覆考驗 。

這裡的矛盾點，伊朗很難自圓其說：假如防空系統真的把美以無人機隊打殘了，就很難解釋美軍為何還能在停火後多次實施打擊編組，去摧毀那些理應已經「重創敵軍」的防空陣地。

背後的外交棋局

伊朗灌水的無人機擊殺數字，既是對內交代，也是一種戰略信號；尤其在德黑蘭正透過巴基斯坦居間斡旋、跟華盛頓進行微妙談判的此刻，這種需求格外明顯 。

巴基斯坦在2026年3月證實，正替美伊傳話，推動結束這場衝突的間接談判，美方已遞交一份15點方案給德黑蘭 。第一輪正式協商——「伊斯蘭瑪巴德會談」——於4月11至12日在巴國首都舉行，由副總理兼外長伊沙克·達爾（Ishaq Dar）穿梭於兩國代表團之間；但談判最後沒有突破，在核心議題上分歧依舊 。

獨立分析將巴基斯坦的調解角色描述為「大體屬於象徵性質」，認為它是有用的溝通渠道和東道主，但缺乏撬動實質結果的槓桿，主要角力仍由華盛頓與德黑蘭直接驅動 。

直到2026年5月底，談判代表才達成一項暫時性的諒解備忘錄：將四月停火延長60天、重新開放荷莫茲海峽、放寬制裁，並啟動關於伊朗核計畫與彈道飛彈的結構性對話 。然而，截止2026年6月，這份協議還需要川普總統與伊朗最高層最終批准，而持續循環的美軍打擊與伊朗報復，使外交前景依然充滿變數 。

在這個背景下，埃爾哈米的擊殺數字既是一種對內宣傳，告訴民眾伊朗軍方能夠跟科技佔優的對手周旋到底；也是一種談判桌上的信號，意在表示德黑蘭的防禦本事不應被低估。只不過，這兩層訊息能否經得起嚴格檢驗，就另當別論了。

• MQ-9「死神」： 伊朗官員宣稱至少摧毀24架MQ-9，形容這款飛機是「敵方遂行戰略偵察、信號情蒐與精準打擊空權準則的中流砥柱」 。
• MQ-1「掠食者」： 2026年5月底一架MQ-1遭擊落，更被五角大廈直接點名為最新一波美軍「自衛打擊」伊朗雷達站的導火線 。
• 以色列「赫爾墨斯」與「蒼鷺TP」： 伊朗清單中另有四架Hermes-900、三架Heron TP，外加數量不明的「赫爾墨斯與盧卡斯無人機」 。
• 其他空中目標： 部份伊朗說法甚至提到「先進敵方戰鬥機」，但相關細節始終語焉不詳，也缺乏旁證 。

伊朗歸功於哪些戰術

伊朗軍方把這些「戰果」描繪為一套本土「無人機作戰準則」的勝利驗證，號稱由三層戰力疊加而成 ：

• 整合式防空網： 埃爾哈米宣稱「智慧整合防空網」創下了近期作戰史中敵方無人機損失最慘重的紀錄之一 。
• 電子戰： 報導描述伊朗用協調一致的電子戰（EW）干擾無人機通訊與導航，逼使無人機飛入動能攔截系統的接戰範圍 。
• 國產反無人機系統： 伊朗官員特別強調國產防空武器、快速反應飛彈與電子戰單位跨省部署的關鍵作用 。

革命衛隊與正規防空部隊對外說法一致：雷達網與快速反應單位之間的協同作戰，是創造這種「戰果」的靈魂 。

外部與敵方紀錄究竟證實了什麼

伊朗的無人機輾壓敘事在查證層面遇到一個硬核問題。

以色列本身對這場「十二日戰爭」的紀錄，僅僅承認兩架赫爾墨斯無人機遭伊朗擊落 。這不只是以色列唯一承認的數字，對比德黑蘭拋出的111架到破170架，數量差距極其懸殊。公開來源情報圈（OSINT）分析師雖然核實了零星擊落的視覺證據，但伊朗宣稱的絕大多數戰果至今無法透過獨立管道驗證 。

五角大廈確曾零星證實無人機損失。2026年3月中旬，美國中央司令部（CENTCOM）承認折損一架MQ-9 。5月底的一架MQ-1損失也獲得確認 。然而，沒有任何美國官員或文件曾經背書德黑蘭嘴裡那「數百架」的擊落總數 。

說法與事實之間的裂痕，尖銳得難以直視：伊朗堅稱至少24架MQ-9「死神」被摧毀，但美方在整場行動中從未承認超過少量且零星的個別損失。

一連串停火違規，把「勝利敘事」打回原形

要反駁伊朗防空大勝故事，最強而有力的反證，莫過於2026年4月初停火生效後所發生的事。伊朗的防空系統不但沒有嚇阻美軍後續行動，反而擋不住美國一波又一波深入伊朗境內的空襲 。

2026年5月下旬，伊朗指控美國「嚴重違反」停火，因為美軍轟炸了五角大廈稱為飛彈發射陣地與佈雷艇的南伊目標 。到了5月30日至6月1日那個週末，美國中央司令部更發動一波全新「自衛打擊」，矛頭對準戈魯克（Geruk）周邊及格什姆島（Qeshm Island）的伊朗雷達設施與無人機指揮管制站點 。這波打擊的觸發點，正是伊朗擊落了一架美國MQ-1「掠食者」；然而，美軍隨後以摧毀伊朗防空系統和無人機基礎設施作為回應，恰恰凸顯華盛頓依然享有行動自由 。

革命衛隊在6月1日反擊，宣布鎖定一處未指明位置的美軍基地 ，科威特也證實曾攔截來襲飛彈與無人機火力 。截至2026年6月初，停火協議在技術層面上仍然有效，卻被形容為「脆弱」，並遭一連串以牙還牙的交火反覆考驗 。

這裡的矛盾點，伊朗很難自圓其說：假如防空系統真的把美以無人機隊打殘了，就很難解釋美軍為何還能在停火後多次實施打擊編組，去摧毀那些理應已經「重創敵軍」的防空陣地。

背後的外交棋局

伊朗灌水的無人機擊殺數字，既是對內交代，也是一種戰略信號；尤其在德黑蘭正透過巴基斯坦居間斡旋、跟華盛頓進行微妙談判的此刻，這種需求格外明顯 。

巴基斯坦在2026年3月證實，正替美伊傳話，推動結束這場衝突的間接談判，美方已遞交一份15點方案給德黑蘭 。第一輪正式協商——「伊斯蘭瑪巴德會談」——於4月11至12日在巴國首都舉行，由副總理兼外長伊沙克·達爾（Ishaq Dar）穿梭於兩國代表團之間；但談判最後沒有突破，在核心議題上分歧依舊 。

獨立分析將巴基斯坦的調解角色描述為「大體屬於象徵性質」，認為它是有用的溝通渠道和東道主，但缺乏撬動實質結果的槓桿，主要角力仍由華盛頓與德黑蘭直接驅動 。

直到2026年5月底，談判代表才達成一項暫時性的諒解備忘錄：將四月停火延長60天、重新開放荷莫茲海峽、放寬制裁，並啟動關於伊朗核計畫與彈道飛彈的結構性對話 。然而，截止2026年6月，這份協議還需要川普總統與伊朗最高層最終批准，而持續循環的美軍打擊與伊朗報復，使外交前景依然充滿變數 。

在這個背景下，埃爾哈米的擊殺數字既是一種對內宣傳，告訴民眾伊朗軍方能夠跟科技佔優的對手周旋到底；也是一種談判桌上的信號，意在表示德黑蘭的防禦本事不應被低估。只不過，這兩層訊息能否經得起嚴格檢驗，就另當別論了。