Vitalik Buterin：AI不太可能擊穿比特幣核心安全性

Liron Shapira的預測相當明確：他給出50%機率，認為AI會動搖人們對比特幣安全性與穩健性的信心，並使BTC價格在未來兩年內下跌超過50%。30 以太坊共同創辦人Vitalik Buterin則直接回應：他站在「相反的一邊」。29

Buterin的核心判斷：最不可能先失守的是比特幣底層密碼學

Buterin表示，他長期而言對資安前景頗為樂觀，並認為比特幣雜湊函數或工作量證明（Proof of Work，PoW）被真正攻破的機率「極低」。29

這不代表AI不會帶來資安威脅；他的重點是，若把「AI直接導致比特幣核心密碼學與共識機制崩潰」當作近期價格腰斬預測的主要依據，這個情境並不太可能發生。

他同時將真正的難題放在如何度過AI能力快速提升的轉換期。不同類型的安全事件，修復難度與恢復路徑並不相同。

可升級處理的網路問題，與需要社群共識的核心危機

Buterin把風險大致分成兩類：

• 網路與客戶端層攻擊：若問題影響節點軟體、礦池軟體或網路運作，理論上可透過升級客戶端與礦池軟體來因應。Buterin認為，比特幣對這類不必動員全網社群共識的問題，應能相對妥善處理。29
• 核心規則或密碼學失效：若雜湊函數或PoW遭真正破解，可能需要針對協議根本規則取得廣泛共識，處置難度大得多。不過Buterin認為，這種情境的機率很低。29

這個區分談的是「可修復性」，不是說部署修補程式必然輕鬆、沒有代價。嚴重的實作漏洞仍可能在修補全面推行前，造成重大中斷與損失。

AI既能找洞，也能協助防守

AI可加快分析大型程式碼庫、發現實作錯誤的速度。因此，即使比特幣底層密碼學未受影響，開源基礎設施、錢包、跨鏈橋及周邊服務，仍會是重要的攻擊面。

防守的一端，則是更嚴謹的軟體保證方法，例如形式化驗證（formal verification）。這是一種以明確規格檢查程式碼是否滿足指定性質的方法。關於以太坊2026年路線圖的報導指出，獲現代AI加速的形式化驗證，是該計畫安全方向的一環；Buterin過去的公開研究也曾探討形式化驗證。2126

但形式化驗證不是萬靈丹：證明只能覆蓋被精確寫進規格的性質，無法自動排除錯誤規格、錯誤前提、不安全整合、私鑰遭入侵，以及治理或營運失誤。

Liquid事件說明了什麼，又沒有說明什麼？

同日發生的Liquid事件，正好突顯「底層密碼學失效」與「實作或跨鏈機制失效」之間的差異。Liquid稱，自稱「白帽」的人員從支撐L-BTC的聯盟錢包提取約4,000 BTC，當時估值約3.2億美元。3746

依Liquid與SideSwap的說法，這筆提取經由SideSwap的Peg-out Authorization Key（PAK，提取授權金鑰）流程完成，但PAK本身並未遭破解。SideSwap表示，訂單所使用的L-BTC源自支撐Liquid的開源軟體Elements的一項漏洞。3646

Liquid隨後停用橋接節點，使新交易無法提交；交易所也已暫停或準備暫停L-BTC的充值與提取。該網路表示，Liquid發行的其他資產，包括USDT、DePix及現實世界資產（RWA），未受影響。3646

至於涉事者的「白帽」身分，只是其自行聲稱，不能視為已獲獨立證實的事實。3746

Liquid不是比特幣主鏈

Liquid是由Blockstream參與開發的聯盟式比特幣側鏈，其安全與信任模型不同於比特幣去中心化的PoW網路。事件期間的報導指出，比特幣主鏈仍正常運作。35

因此，這起事件不能證明AI破解了SHA-256、控制了比特幣挖礦，或破壞了比特幣共識。它反而提醒市場：圍繞區塊鏈建構、承載高額價值的系統，仍可能因軟體缺陷與跨鏈錨定機制而暴露風險；工程設計、稽核、升級流程與更清楚的安全保證，依然不可或缺。

結論

Buterin並非否認AI資安風險，而是認為比特幣更可能面對可透過修補處理的軟體與網路層威脅，而非迫在眉睫、由AI引發的雜湊函數或PoW崩潰。29

Liquid事件加強的是較窄的一層警訊：建構在比特幣周邊的系統，即使比特幣主鏈共識與密碼學毫髮無損，也可能出現嚴重漏洞。3637