Counterpoint 分析師 Neil Shah 明確指出了其中的諷刺之處:追求「主權 AI」以實現技術自主的國家,其基礎架構卻仍舊極度依賴輝達的硬體與軟體堆疊 。這份調查涵蓋了 80 多個國家,其中約 55 個已發展出自己的 LLM,而它們幾乎全數運行在輝達的晶片上 。
多項獨立分析皆指向同一個解釋——輝達的主導地位並非僅僅來自於硬體。
有些分析師認為 CUDA 護城河正在受到侵蝕——OpenAI 的 Triton 等 AI 程式碼生成工具,以及 Google 和 Amazon 的客製化晶片正逐漸削弱其優勢,但在主權 AI 這個特定領域,輝達 92.4% 的市佔率意味著還沒有競爭對手能真正打入這個市場 。
雖然沒有競爭對手能威脅輝達的整體市佔率,但仍有幾個灘頭堡存在:
輝達不僅僅是在銷售晶片,它更積極地透過一系列戰略性投資來強化其在主權 AI 領域的主宰地位,並塑造更廣泛的地緣政治格局。
2026 年 7 月 27 日,輝達宣布向 SSI 投資 50 億美元股權。SSI 是由 OpenAI 前首席科學家 Ilya Sutskever 共同創立的人工智慧安全實驗室 。這項協議確保 SSI 能優先取得輝達的次世代 Vera Rubin 系統,使其運算能力提升一個數量級 。此舉將這位最著名的 AI 安全研究員與輝達的硬體發展藍圖緊密綁定,確保未來的前沿安全模型仍會建立在輝達平台上。
輝達與 NAVER 和 Brookfield 合作擴建韓國國家 AI 工廠,以及在日本進行的聯合 AI 基礎設施建設,確保了亞洲兩個最重要的主權 AI 市場在未來數年內都會被牢牢鎖定 。
輝達承諾在五年內投入 260 億美元,用於創建開源權重 AI 模型,這進一步將其硬體定位為政府與學術 AI 領域的預設平台 。
中國被排除在 Counterpoint 的調查之外,正是因為其國產 AI 晶片(華為昇騰、寒武紀)效能遠落後於輝達,而美國的出口禁令又切斷了中國取得頂尖輝達晶片的管道,使其難以為前沿主權 LLM 提供動力 。中國的 AI 實驗室被迫使用禁令前庫存的老舊輝達 GPU(A100/H100)、效能較低的國產替代方案,或是接受運算限制,導致模型發展速度減緩。這形成了一個戰略悖論:美國的出口管制措施在全球範圍內保護了輝達的主權 AI 主導地位,同時卻也加速了中國追求自給自足的腳步。
注意:關於 DeepSeek 執行長言論、Moonshot 指控、2026 關稅、第 232 條款以及「Pax Silica」協議的特定敘述:本篇文章所採用的資料來源中,並未包含關於這些主題的具體且可引用之資訊。它們代表了一個在其他方面證據充分的故事中,仍需補足的缺口。
| 論點 | 證據狀態 |
|---|---|
| 輝達 92.4%、AMD 4.1%、Cerebras 1.7% 於主權 AI 市場 | 經多項獨立報告確認 |
| CUDA 軟體生態系為主要護城河 | 確認 |
| AMD 立足點:LUMI、Maincode、Moreh | 確認 |
| Cerebras 立足點:G42 / Condor Galaxy | 確認 |
| 輝達投資 50 億美元於 Sutskever 的 SSI | 經路透社、彭博社、輝達官方新聞確認 |
| 輝達在日本/韓國的交易 | 部分確認 — NAVER/輝達/Brookfield 在韓國的合作案已確認 ;日本交易有提及但細節不詳 |
| 中國運算限制 / DeepSeek CEO 言論 / Moonshot 指控 | 檢索到的資料證據不足 |
| 美國 2026 關稅、第 232 條款、Pax Silica 細節 | 檢索到的資料證據不足 |
已確認的圖像十分清晰:輝達 92.4% 的主權 AI 市佔率近乎壟斷,並且正透過 CUDA 生態系、供應鏈規模以及戰略性投資(SSI、NAVER、開源 AI 基金)來積極守護。競爭對手雖拿下小型灘頭堡(AMD 在歐洲/澳洲/韓國,Cerebras 在中東),但主權 AI 的「獨立」悖論在於,它最終仍然幾乎完全依賴於一家美國公司。美國的出口管制透過阻擋中國競爭者強化了這種依賴,同時也迫使中國的實驗室轉向發展落後多年的國產方案。