iOS 27 私有程式碼曝光：Siri 可委派 Claude，甚至更換背後的 AI 推理模型

真正值得注意的，並不是 iOS 27 或 macOS Golden Gate 已經讓使用者把 Siri 換成 Claude、Gemini 或其他聊天機器人。至少目前沒有公開設定或開發者 API 可做到這件事。

私有框架所透露的訊號是：Apple 似乎把 Siri 設計成一個協調層。外部模型可以理解使用者的請求，但 Siri 仍保留介面，以及受 Apple 控制的系統操作能力。36

這套架構大致有兩個層級，權限範圍與隱私意義也很不一樣。

模型委派：Claude 理解需求，Siri 負責動手

第一種較有限的方式稱為 Model Delegation（模型委派），據報建立在 App Intents 之上。示範中，Claude 可與既有的 ChatGPT 式轉交機制一樣，出現在 macOS「Search or Ask」列的「Ask…」情境選單裡。

使用者選擇 Claude 後，可請它設定提醒事項；Claude 先解析自然語言內容，接著由 Siri 在 Apple 的「提醒事項」App 中建立該提醒。36

可將流程理解為：

1. 使用者從 Siri 的「Ask…」選單選擇模型。
2. 外部模型把自然語言請求轉為可理解的意圖。
3. Siri 接收這份解讀結果。
4. Siri 呼叫相應的系統功能或 App 動作來完成任務。

關鍵在於，外部模型不一定因此取得可自行控制裝置的權限。以提醒事項示範為例，真正執行受保護系統動作的仍是 Siri。這比把外部聊天機器人直接設為作業系統預設助理，界線明確得多。315

推理提供者：外部模型可能成為 Siri 的「思考引擎」

第二種機制的範圍大得多。私有的 Inference Providing（推理提供） 協定位於 Model Manager Services 中；原始示範以 GPT-5.6 Terra 取代 Apple 的伺服器端 Siri 模型。

依示範內容，這個外部提供者可接收 Siri 原生的規劃提示（planner prompt）與工具定義，呼叫可執行系統操作的工具，並接收工具回傳結果；這些結果可能包含個人資料。最後，模型生成的回答仍可透過 Siri 的介面與語音呈現，亦可包含互動式元素。35

在這種模式下，Siri 依然是使用者看得見、聽得到的外殼：語音、呈現方式與 Apple 定義的工具層都還在。但大量對話規劃與推理，可能由第三方模型承擔。這與單次把問題轉交給聊天機器人的作法，屬於截然不同的整合深度。335

兩條路徑的隱私差異在哪裡？

這套架構的重要分野，在於「委派理解」與「委派規劃」。

模型委派中，外部模型可能只需理解使用者選定的一段請求；系統動作與個人脈絡的存取，仍可主要由 Siri 控管。反之，若外部模型擔任推理提供者，為了規劃多步驟任務，它可能需要取得 Siri 的提示、工具架構，以及這些工具回傳的結果；依示範所述，結果可能帶有個人資料。35

這不等於模型供應商可無限制存取整部裝置。報導所示的設計，動作仍會經過 Apple 定義的工具與權限邊界。然而，與現有的選用式聊天機器人轉交相比，這確實代表更廣泛的信任關係：外部模型可參與判斷該使用哪些涉及個人資料的工具，以及如何整合其結果。335

現在能把 Claude 或 Gemini 裝進 Siri 嗎？

**不能。**現有報導沒有證據顯示，使用者目前能自行安裝任意 Siri 推理提供者，也沒有證據顯示開發者能正式發布模型委派擴充功能。

相關框架與 entitlement（系統授權）仍是私有的。報導指出，macOS Golden Gate 候選版的「Ask…」整合僅限 ChatGPT；示範中的 Claude 路徑並非公開上市產品。46

因此，這項發現應解讀為 Apple 內部具備的技術能力與架構方向，而不是已宣布的 Siri 模型商店。

WWDC 2026 的「Extensions」框架，究竟有沒有？

這部分的報導互相矛盾。

部分二手消息宣稱，Apple 在 WWDC 2026 發表名為 Extensions 的框架，讓使用者能為 Siri 與其他 Apple Intelligence 功能選擇 Claude、ChatGPT、Gemini 或 Grok。1923

但另有報導明確表示，Apple 並未宣布該框架，且已宣布的 Siri 外部轉交對象仍只有 ChatGPT。18

考量說法衝突，加上程式碼發現中也未見已確認對外開放的 entitlement，現階段不能把「公開、通用、多模型的 Siri Extensions 平台」當成既定事實。

歐盟《數位市場法》是推手嗎？

歐盟《數位市場法》（DMA）強調互通性與使用者選擇，因此它可能讓可替換模型的架構對 Apple 更具策略價值；但目前發現的程式碼不能證明 DMA 促成了模型委派或推理提供者協定，Apple 也未公開將這項設計歸因於 DMA。

情況也不是「DMA 迫使 Apple 開放 Siri」這麼簡單。Apple 曾表示，由於 DMA 相關疑慮，Siri AI 不會隨 iOS 27 與 iPadOS 27 在歐盟推出，當時也未提供明確上線時間表。45

換言之，私有框架反映的是技術上的彈性與選項，而非已經定案的監管策略。

這對 Siri 的下一步意味著什麼？

報導中的 Siri AI 改版，主打更自然的對話、理解個人脈絡、操作 App，以及辨識螢幕上的內容。3743 放在這個脈絡下，私有模型掛鉤就更容易理解：功能更複雜的助理，需要穩定一致的互動介面、受到控管的動作層，以及在背後採用不同推理系統的彈性。

若 Apple 未來開放這些能力，理論上可在不更換 Siri 的語音、介面、App 動作基礎設施與權限模型下，更新、區域化，或替換背後使用的模型。不過，這仍屬推測。

目前最穩妥的結論是：Apple 看似已將 Siri 工程化為一種架構，讓外部模型可以選擇協助解讀單一請求，或在權限與資料敏感度更高的安排下，提供 Siri 本身的伺服器端推理能力。335