Meta 被指用「憤怒誘餌」牟利：爭議創作者、AI 虐童影像與智慧眼鏡隱私風暴一次看

哪些帳戶被指獲得付款？

ABC 調查點名的帳戶包括：

• 一名與新納粹團體有關聯的白人至上主義者。據報，他曾在印度總理 Narendra Modi 到訪澳洲期間，對其發表種族歧視辱罵 。
• 一名知名反疫苗人士 。
• 調查認為，上述創作者製作的部分內容，疑似直接違反 Facebook 自身的內容變現政策 。

這並非 Facebook 內容變現爭議的單一案例。2026 年 6 月一項研究發現，在事實查核機構超過 10 次標記為假內容的 Facebook 專頁，仍能繼續從內容獲利；部分帳戶甚至在遭停權後仍曾賺取收入 。

Meta 如何回應？

Meta 沒有公開表示已終止上述帳戶的付款。公司沒有直接評論被調查的專頁，但表示使用其變現工具的帳戶必須遵守明確政策；同時，Meta 也稱「監管冒犯性內容並非 Meta 的角色」。

這番回應將爭議焦點帶回一個核心問題：平台是否只需要處理違法內容，還是也應避免讓明顯違反自身變現規則的內容獲得經濟獎勵？國際商業時報指出，Meta 規模達 30 億美元的創作者計畫，正因將具爭議內容貨幣化而再次受到審視 。

AI 生成兒童性虐待影像登上付費廣告

Meta 在 2026 年 8 月同時面臨更嚴重的兒童安全爭議。Wired 與非牟利監察組織 Tech Transparency Project（TTP） 的調查指出，Meta 曾核准超過 50 則含有 AI 生成兒童性虐待材料（CSAM）的付費廣告 。

調查揭示：

• 廣告曾出現在 Facebook、Instagram、Threads 和 Messenger 。
• 廣告刊登時間介乎 2025 年 11 月至 2026 年 8 月 。
• 部分廣告將使用者導向「nudify」或「undressing」類應用程式；這些服務可利用 AI，把一般照片製成未經同意的性化影像 。
• 相關廣告曾觸及數以千計的帳戶，部分內容在 Meta 被直接告知問題後仍一度保持上線 。

Meta 在 Wired 聯絡公司後才移除相關廣告 。此外，西班牙在 2026 年 2 月宣布，將就 Meta、X 和 TikTok 涉嫌散播 AI 生成兒童性虐待材料一事展開調查 。

Zuckerberg 就印度平台問題道歉

2026 年 8 月 5 日，Meta 執行長 Mark Zuckerberg 就多項平台問題向印度政府正式表達歉意 。涉及事項包括：

• Instagram 付費廣告出現兒童性虐待材料（CSAM） ；
• 平台上流傳的深偽內容 ；
• Meta 所稱的「平台營運錯誤」，包括 Facebook 一度移除印度總理 Narendra Modi 的貼文 。

Meta 首席全球事務官 Joel Kaplan 亦代表公司，親自向印度資訊科技部長 Ashwini Vaishnaw 道歉 。

這次道歉之前，印度政府已於 2026 年 7 月就 Instagram 廣告出現 CSAM 向 Meta 發出通知 。在後續會面中，印度政府明確要求 Meta 必須遵守印度法律 。

Ray-Ban Meta 智慧眼鏡的隱私疑雲

Meta 與 Ray-Ban 合作推出的智慧眼鏡，配備攝影機，可免手持拍照、錄影及直播；但正因為鏡片看似普通，外界對旁人是否知道自己正在被拍攝的疑慮不斷升溫。

偷拍影片引發「變態眼鏡」爭議

眼鏡的內建攝影機可讓使用者在不拿出手機的情況下錄影。2026 年 7 月，社交平台上出現多段未經同意拍攝他人的影片，包括在公共場所偷拍女性的內容，Instagram 其後開始加強處理相關影片 。

這類事件甚至令外界以「變態眼鏡」（“pervert glasses”）稱呼相關產品，反映的不是功能本身，而是旁人難以察覺自己是否已成為拍攝對象的問題 。

疑似暗藏臉部辨識程式碼

2026 年 6 月，安全研究人員指稱，Meta 曾在一款已被數以百萬人下載的應用程式中，悄悄加入供智慧眼鏡使用的臉部辨識技術，引發大規模監控疑慮 。

歐洲議會在 2026 年 5 月提出的文件則指出，瑞典媒體調查顯示，智慧眼鏡可能在使用者不知情、周遭第三方也未同意的情況下，錄下私人情境及敏感個人資料，因而涉及《一般資料保護規則》（GDPR）合規問題 。

民間團體批評「反烏托邦式侵犯私隱」

2026 年 4 月，超過 75 個倡議組織聯署，將這項技術形容為「反烏托邦式的私隱侵犯」，並警告它對私隱及公民自由構成「嚴重威脅」。

Meta 則宣布更新第二代智慧眼鏡：如果裝置偵測到錄影時亮起的隱私指示燈被遮蓋或破壞，攝影機將自動關閉。這項設計被視為公司正嘗試回應偷拍疑慮的措施 。

同一場爭議：平台究竟在獎勵什麼？

從付費支持挑動情緒的創作者，到讓違規廣告通過審核，再到攝影裝置可能在旁人不知情下收集資料，這幾宗事件的共同焦點，都是 Meta 如何在「提高互動、擴大商業收入」與「落實安全及私隱承諾」之間作出取捨。

目前，ABC 的調查並未表示所有爭議內容都必然違法；但它指出，部分內容疑似已與 Meta 自身的變現政策衝突。對使用者而言，真正值得追問的或許是：當平台的演算法和付款機制都偏向高互動內容時，憤怒、恐懼和爭議是否會比準確性與安全性更容易得到回報？