當古墓奇兵、1666 與瘋狂計程車在夏日遊戲節撞上 AI 信任危機

表面上看來，這是一條清晰的界線：AI 負責探索，人類負責結晶。但許多玩家並不買帳。批評者認為，即便只在原型階段使用，也等於承認了 AI 管線的合理性，最終可能導致概念美術師和設計師的工作職缺遭到削減 。這套說詞雖然明確，卻也留下一個令人不安的缺口：如果 AI 此刻對初期工作如此有幫助，未來誰能阻止它不插手更多環節呢？

Panache Digital Games 道歉並承諾全面撤退

《1666：阿姆斯特丹》的處境則更為難堪。由《刺客教條》之父 Patrice Désilets 領導的 Panache Digital Games，在夏日遊戲節期間釋出了一個免費的序章試玩版。玩家很快就在試玩版本身，以及遊戲的封面美術圖中發現了 AI 生成的痕跡 。隨之而來的反彈聲浪毫不留情。

為此，Panache 在社群平台 X（前推特）上發表公開道歉，坦承使用 AI 美術是個錯誤，並做出了一項極不尋常的強烈承諾：遊戲的正式版本中將不會包含任何 AI 生成的素材 。Désilets 本人也承諾會「盡快」將試玩版中的所有 AI 內容全數替換為人類創作的美術 。

這種承認錯誤並全面撤退，甚至劃下絕對紅線的做法，確實從部分玩家身上賺到了一些謹慎的好感 。然而，對遊戲初期聲譽所造成的傷害卻已真實發生。對於一間以知名總監願景為基石的工作室來說，在玩家第一時間實際操作時就被抓到有 AI 痕跡，無疑是個極其低級的失誤。這也再次證明，即便是規模較小、主打藝術性導向的工作室，同樣可能一腳踩進 AI 這個大地雷區 。

SEGA 的「僅供參考」說詞全線崩盤

《瘋狂計程車：世界巡迴》在 Xbox 夏日展示會登場時，確實獲得了挾帶懷舊情緒的掌聲——直到 Steam 頁面揭露開發中也使用了生成式 AI 後，一切開始變調 。

SEGA 起初的揭露聲明相當模糊，僅表示 AI 是作為「輔助工具」，且並未用於取代任何演員 。面對追問，系列創作者菅野健二在夏日遊戲節上進一步說明，AI 是作為美術團隊**「創作的參考」**，且「並未被用來取代任何創意人員」。

如果說 Crystal Dynamics 試圖畫出界線，而 Panache 全面撤退，那麼 SEGA 基本上就是在打模糊仗，企圖草草帶過。這類回應遭到外界一面倒的砲轟。各大媒體都用「AI 藉口毀了這場經典回歸」這類標題來嘲諷他們的逃避態度 。無論是玩家或媒體都注意到，「做為參考」這個說詞太過模糊，根本無法讓人安心——這可能意味著從粗略的風格啟發，到幾乎是成品等級的素材生成，都算在這裡面 。在這三間工作室當中，SEGA 的公關操作非但沒有消弭疑慮，反而加劇了玩家的不信任感。

為什麼這些防禦策略無一成功？

夏日遊戲節 2026 的公關災難，指向了工作室與玩家之間在討論 AI 議題時的結構性障礙。

透明度悖論。 理論上，Steam 要求揭露 AI 使用狀況，對資訊透明度來說是一大勝利。但工作室目前所使用的那些樣板文字——「開發過程中使用了 AI 輔助工具」——根本沒有提供任何關於使用範圍、程度和對人力衝擊的實質細節。玩家想知道的，是哪些東西具體是由 AI 生成的、誰的工作被取代了，以及最終呈現在眼前的產品究竟是什麼 。這類最低限度的揭露，現在讀起來與其說是誠實的交代，不如說更像是一塊法律免責的擋箭牌。

工作室視 AI 為工具，玩家視 AI 為替代品。 開發者認為 AI 是加速疊代、自由原型設計和處理繁瑣庶務的方法，但玩家看到的，卻是對創意職位的生存威脅和藝術品質的全面衰退。《華盛頓郵報》在 2026 年初的報導中就曾指出，「憤怒的玩家正迫使工作室砍掉或重新思考新遊戲的發行」，證明了這場反彈並非一時的激情，而是長期抗戰 。

模糊語言只會助長不信任感。 Kotaku 在這次夏日遊戲節期間也觀察到一個令人沮喪的產業慣性：「我們已經悲哀地習慣看到遊戲開發者試圖合理化他們使用生成式 AI 的行為……而且通常是在事後，假裝那些只是所謂的『暫代』素材」。不管是「早期探索」、「參考」，或是那種等到玩家自己發現後才被迫承認的「事後補票」式操作，全都已經徹底磨光了社群的耐心 。以 Panache 的例子來說，他們是在玩家發現後才確認使用 AI，這也使得後續任何道歉所帶來的善意都大打折扣 。

能站得住腳的，只有具體的承諾。 Panache 許下的「零 AI」承諾，以及 Crystal Dynamics 的「人類全包」政策之所以能被部分接受，正是因為他們提供了具體且可供檢驗的保證。反觀 SEGA 那套語焉不詳的「僅供參考」說詞，則產生了完全相反的效果。如果說 2026 年夏日遊戲節給了工作室什麼啟示，那就是在當前的環境下，唯有「明確具體」才是唯一能夠換取一絲信任的貨幣。

前方的路

2026 夏日遊戲節所揭露的，不僅僅是玩家厭惡 AI 而已。它更暴露了整個遊戲產業目前尚未找到一種足以令人信服的方式，來討論這項議題。Steam 的揭露要求固然讓隱藏的手段浮上檯面，卻也製造了另一種新風險：一則平淡無奇，卻又缺乏實質承諾的制式化揭露，現在已等同於一張隨處可見的危險信號。

想要在此刻安然度過風暴的工作室，必須從這種模糊的樣板文字中走出來。根據社群反應來看，最有效的策略，將會是結合以下三點：清楚承認 AI 用在了哪些地方、針對未來哪些環節絕對不會碰 AI 給予具體承諾、並且提供一套可供檢驗的後續行動——例如，如同 Panache 那樣，承諾在公開的時間軸內，將試玩版的 AI 素材全數換成人類的創作。若是做不到這些，那麼 2026 夏日遊戲節在遊戲史上留下的記憶，恐怕將不會是那些讓人驚豔的新作，而是那道被狠狠摔碎的信任。