然而她的本意更接近於:把 AI 當成一種輔助思考或研究的工具。
就像許多作家會使用搜尋引擎、數位資料庫或筆記軟體一樣,語言模型可以用來快速整理背景資訊或協助梳理想法。
隨著討論升溫,托卡爾丘克在 5 月 19 日 透過出版社與社群媒體發表聲明,強調外界對她發言的理解有誤。
她在聲明中明確表示:
她也補充說,自己確實會使用人工智慧,但僅限於 研究與資料整理,例如快速查詢背景資訊、整理研究資料或核對事實,而不是生成小說文本。
托卡爾丘克的作品——例如《雲遊》(Flights)與《雅各書》(The Books of Jacob)——以複雜結構與鮮明文學語言聞名。讀者普遍將這種獨特聲音視為「人類作者性」的核心。
因此,只要出現「AI 可能參與寫作」的暗示,就容易被解讀為對文學創作本質的挑戰。
這起事件之所以引發廣泛關注,也因為它觸及出版產業目前最敏感的議題之一:
AI 作為工具 與 AI 作為作者 之間的界線。
許多作家其實已經在使用 AI 協助:
但如果 AI 開始 直接生成大量小說文本,問題就變得複雜,包括:
作家組織 Authors Guild 就指出,能夠生成完整文本的 AI 系統可能對寫作職業與文學生態造成重大衝擊,但同時也承認許多作者已將 AI 當作研究與創作流程中的輔助工具。
托卡爾丘克的澄清其實畫出了一條清楚的界線:
AI 可以協助 查資料、整理資訊、測試想法,但小說的聲音、敘事與最終文字仍然來自作者本人。
而這場爭議也顯示,在 AI 技術快速發展的時代,文學世界仍在重新思考一個古老問題——
當工具越來越聰明時,「創作」究竟意味著什麼。