三大 AI 實驗室傳討論安全合作：能否兼顧風險防護與市場競爭？

OpenAI、Anthropic 與 Alphabet 旗下 Google DeepMind，都是開發先進 AI 模型的直接競爭者。據報，三方正探索在 AI 安全議題上合作，核心難題也隨之浮現：競爭對手能否共同降低風險，卻不因此協調商業行為、削弱市場競爭？

路透引述彭博新聞報導指出，三家公司正討論如何優先處理 AI 安全。路透表示，未能獨立核實該報導；OpenAI、Alphabet 與 Anthropic 當時亦未立即回應置評請求。換言之，現階段可確認的是「據報正在討論」，而非已達成正式協議。4

傳聞中的合作，已知與未知之處

OpenAI 全球政策主管 Chris Lehane 表示，OpenAI 已與 Anthropic 及 Google 討論數週，並主張企業應嘗試共同把安全放在優先位置。4

不過，公開資訊未顯示三方已訂立最終協議、共同安全標準，或具約束力的跨公司計畫。因此，外界仍無從得知合作是否會涵蓋模型測試、風險評估、通報機制、第三方審核，或其他具體做法。4

為何「災難性風險」討論升溫？

這波討論出現在美國主要 AI 實驗室領導人公開呼籲暫停進一步 AI 開發之後，使先進系統可能帶來的存在性風險更受矚目。4

政策圈同樣感受到壓力。路透報導，Anthropic 研究人員警告 AI 快速進展可能構成人類滅絕等級風險後，愈來愈多美國國會議員主張制定新的 AI 規則。3

Anthropic 早前也曾呼籲主要 AI 實驗室考慮建立「協調且可驗證」的開發暫停機制，前提是風險升高；該公司認為，AI 未來可能以快過社會應對能力的速度自行改善。15

這些說法談的是潛在的未來能力與風險，並不表示此類結果必然發生，或已形成業界共識。但它們說明了，為何自願性安全措施、共同標準與可執行監管，正被放到同一張政策桌上討論。

安全協作會碰上反壟斷紅線嗎？

競爭對手之間的協作，若影響市場競爭，可能引來反壟斷審查。尤其三家公司正激烈競逐更強大的模型與產品，安全合作的範圍與方式格外關鍵。

Lehane 認為，OpenAI、Anthropic 與 Google DeepMind 為安全目的協調，不需要反壟斷豁免。4 然而，這個觀點在政策辯論中存在爭議。美國聯邦貿易委員會（FTC）主席 Andrew Ferguson 表示，對於 AI 公司一面尋求反壟斷豁免、一面遊說新監管規則，外界應「深度懷疑」；但專家告訴路透，現有反壟斷法可能已允許為避免災難性風險而進行的協調。2

差別在於合作的內容：共同制定安全測試或風險管理流程，可被視為防止傷害；若協議實際上限制開發速度、壓縮競爭，法律與政策問題就會複雜得多。

華府監管討論同步推進

Lehane 也表示，OpenAI 支持由美國兩黨共同推動、旨在降低災難性 AI 風險的立法。4

美國參議院談判代表正研議一項可能的「注意義務」（duty of care）：要求 AI 開發商證明已採取合理措施防止產品造成傷害。依討論中的構想，美國商務部長可能有權要求業者提出相關證據，並派遣稽核人員測試產品。8

OpenAI 此前也呼籲美國建立強制性的全國 AI 安全要求，並表示相關標準不應只侷限於美國。6

接下來該看什麼？

真正值得觀察的，不只是三家公司是否繼續對話，而是討論會否轉化為公開、具體且可問責的承諾：有沒有明確安全措施、獨立評估，以及違反規範時的責任機制？

目前證據支持的較窄結論是：在先進 AI 風險升溫、共同標準與聯邦規則壓力加大的背景下，OpenAI、Anthropic 與 Google DeepMind 據報正就 AI 安全合作進行討論。4

未來任何合作都將面臨雙重檢驗：它能否帶來有實質效果的安全防護，以及它是否會在「安全」名義下，成為競爭者限制彼此競爭的工具。