韌體漏洞：崩壞的熵值鏈

2021 年 3 月的韌體整合錯誤，導致 Coldcard 設備在生成種子密語時，繞過了專用的硬體熵值晶片，轉而使用軟體為基礎的偽隨機數產生器（PRNG）。此漏洞影響了韌體版本 4.0.1 至 4.1.9，後續分析更將 Mk3 裝置的影響範圍延伸至 5.0.3 版 。

在受影響的 Mk3 裝置上，有效熵值從預期的 128 位元驟降至僅剩約 40 位元，這使得攻擊者無需實體接觸、無需釣魚郵件或惡意軟體，即可在離線狀態下暴力破解種子密語 。Coinkite 公司後續的分析也證實，部分 Mk3 種子確實僅有約 40 位元的熵值 。更糟的是，原本用來驗證硬體隨機數產生器是否啟用的韌體檢查，也因同一次更新而失效，導致這個漏洞在超過五年的時間裡未被察覺 。

技術細節

Block（Square）公司的研究人員在 7 月 31 日發布了詳細的技術分析，將根本原因追溯到 Coldcard 隨機數生成程式碼中的整合錯誤。Block 的報告解釋：「Coldcard 韌體存在 RNG 整合錯誤，導致 ngu.random 使用 MicroPython 的確定性 Yasmarang 備用方案，而非 STM32 硬體 RNG」。這表示種子密語是基於可預測的值（包括微控制器的序號和系統計數器）生成的，而非真正的硬體隨機性 。

損失金額與估計差異

損失金額的估計從 3,800 萬美元到 1.3 億美元不等，這種巨大差異並非矛盾，而是反映了攻擊事件發展過程中不同時間點的鏈上分析結果。

數字為何不同？

• 時間推移與攻擊波次： 攻擊者（們）在 7 月 30 日至 8 月初之間進行了至少四次大規模掃蕩，每一次新波次都擴大了已知的損失總額 。
• 比特幣價格波動： 各報導在計算損失時，使用的比特幣價格基準時間點不同，導致美元金額有所差異。
• 地址逐步發現： 研究人員是逐步發現受影響地址的。初期統計僅包含明顯已被盜取的錢包，而後續 Galaxy Research 和 TRM Labs 等機構進行的鏈上分析，才發現了更多尚未被立即利用但同樣脆弱的種子 。
• Coinkite 的數據缺口： Coinkite 公司表示，由於其隱私優先的設計理念，他們缺乏必要的客戶數據來獨立驗證損失總額，因此拒絕確認任何具體數字 。

Coinkite 的應對措施

Coinkite 的反應相當迅速，但公司面臨一個根本性的限制：因為漏洞存在於種子生成階段，所以修補韌體並無法修復已經產生的種子 。

• 2026 年 7 月 30 日： Coinkite 針對 Coldcard Mk3 用戶發布緊急安全公告，警告與受影響韌體版本相關的資金可能面臨風險 。
• 2026 年 7 月 31 日： Coinkite 為所有受影響型號發布修補韌體（Mk3 為 4.2.0+；Mk4 與 Mk5 為 5.6.0+；Q 為 1.5.0Q+），並發布詳細的技術背景說明，解釋根本原因 。公司還發布了一封公開信，稱過去幾天是「公司歷史上最艱難的日子之一」，並敦促所有曾在 Coldcard 設備上生成種子的用戶立即將資金遷移至新生成的種子 。
• 8 月初： Coinkite 推翻其長期以來的數據刪除政策，宣布將開始保留用戶數據，以滿足此次入侵事件可能衍生的法律義務 。
• 後續： Coinkite 承諾在安全無虞時發布完整的技術事後報告，但截至 2026 年 8 月中旬仍未發布 。

研究人員的應對

更廣泛的安全研究社群迅速動員起來，以繪製此次攻擊的規模並追蹤其根本原因。

• Galaxy Research 主導了鏈上取證工作，繪製了首次 41 分鐘內 1,082.65 BTC 被盜的路徑圖，並在四波攻擊中逐步擴大了已知範圍 。
• Block（Square） 的研究人員於 7 月 31 日發布了詳細的技術分析，將根本原因追溯到 RNG 整合錯誤 。
• TRM Labs 發布了全面的事件分析報告，估計約有 1,816 顆比特幣從超過 5,200 個地址中被盜，稱其為有史以來最大的硬體錢包攻擊事件 。
• 一個社群運作的事件紀錄網站也建立起來，用於追蹤不斷演變的攻擊範圍和技術細節 。

產業連鎖反應

• Bitcoin.org 在此事件後，根據其發布的錢包列表標準，將 Coldcard 和 Coldcard Q 從官方錢包列表中移除 。
• 此次駭客事件重新點燃了自我保管的安全性辯論，一些分析師認為這可能促使投資者轉向機構託管解決方案或比特幣 ETF 。然而，比特幣新錢包的創建數量在事件後飆升至 2026 年高點，部分原因是受災用戶正在遷移至新的種子密語 。
• 網路安全類股因市場預期硬體安全審查將更加嚴格而上漲，而比特幣和以太幣的價格則大致保持穩定 。
• 業界專家和部分媒體猜測，攻擊者可能使用了AI 輔助的暴力破解來加速種子破解，但目前尚無確鑿證據 。Coinkite 自己也承認，即使使用「市面上最好的 AI 模型之一」對韌體程式碼進行內部審查，也未能發現此缺陷或任何其他嚴重漏洞 。

給硬體錢包用戶的關鍵教訓

• 更新韌體無法修復已被洩漏的種子。 Coinkite 的立場非常明確：「更新韌體無法修復由受影響韌體生成的種子。必須在最新韌體上生成新的種子，並將資金轉移到新的錢包」。
• 手動熵值來源（擲骰子、BIP 39 密碼短語）很可能緩解了此漏洞的影響。 那些透過 Coldcard 的擲骰子功能自訂熵值，或使用了 BIP 39 額外密碼短語的用戶，其受影響程度顯著較低 。
• 隱私優先的設計有其代價。 Coinkite 無法驗證損失總額或聯繫受影響客戶，正是源於其不保留用戶數據的設計原則——在危機發生時，這個權衡取捨反成了一項負擔 。

韌體漏洞：崩壞的熵值鏈

2021 年 3 月的韌體整合錯誤，導致 Coldcard 設備在生成種子密語時，繞過了專用的硬體熵值晶片，轉而使用軟體為基礎的偽隨機數產生器（PRNG）。此漏洞影響了韌體版本 4.0.1 至 4.1.9，後續分析更將 Mk3 裝置的影響範圍延伸至 5.0.3 版 。

在受影響的 Mk3 裝置上，有效熵值從預期的 128 位元驟降至僅剩約 40 位元，這使得攻擊者無需實體接觸、無需釣魚郵件或惡意軟體，即可在離線狀態下暴力破解種子密語 。Coinkite 公司後續的分析也證實，部分 Mk3 種子確實僅有約 40 位元的熵值 。更糟的是，原本用來驗證硬體隨機數產生器是否啟用的韌體檢查，也因同一次更新而失效，導致這個漏洞在超過五年的時間裡未被察覺 。

技術細節

Block（Square）公司的研究人員在 7 月 31 日發布了詳細的技術分析，將根本原因追溯到 Coldcard 隨機數生成程式碼中的整合錯誤。Block 的報告解釋：「Coldcard 韌體存在 RNG 整合錯誤，導致 ngu.random 使用 MicroPython 的確定性 Yasmarang 備用方案，而非 STM32 硬體 RNG」。這表示種子密語是基於可預測的值（包括微控制器的序號和系統計數器）生成的，而非真正的硬體隨機性 。

損失金額與估計差異

損失金額的估計從 3,800 萬美元到 1.3 億美元不等，這種巨大差異並非矛盾，而是反映了攻擊事件發展過程中不同時間點的鏈上分析結果。

數字為何不同？

• 時間推移與攻擊波次： 攻擊者（們）在 7 月 30 日至 8 月初之間進行了至少四次大規模掃蕩，每一次新波次都擴大了已知的損失總額 。
• 比特幣價格波動： 各報導在計算損失時，使用的比特幣價格基準時間點不同，導致美元金額有所差異。
• 地址逐步發現： 研究人員是逐步發現受影響地址的。初期統計僅包含明顯已被盜取的錢包，而後續 Galaxy Research 和 TRM Labs 等機構進行的鏈上分析，才發現了更多尚未被立即利用但同樣脆弱的種子 。
• Coinkite 的數據缺口： Coinkite 公司表示，由於其隱私優先的設計理念，他們缺乏必要的客戶數據來獨立驗證損失總額，因此拒絕確認任何具體數字 。

Coinkite 的應對措施

Coinkite 的反應相當迅速，但公司面臨一個根本性的限制：因為漏洞存在於種子生成階段，所以修補韌體並無法修復已經產生的種子 。

• 2026 年 7 月 30 日： Coinkite 針對 Coldcard Mk3 用戶發布緊急安全公告，警告與受影響韌體版本相關的資金可能面臨風險 。
• 2026 年 7 月 31 日： Coinkite 為所有受影響型號發布修補韌體（Mk3 為 4.2.0+；Mk4 與 Mk5 為 5.6.0+；Q 為 1.5.0Q+），並發布詳細的技術背景說明，解釋根本原因 。公司還發布了一封公開信，稱過去幾天是「公司歷史上最艱難的日子之一」，並敦促所有曾在 Coldcard 設備上生成種子的用戶立即將資金遷移至新生成的種子 。
• 8 月初： Coinkite 推翻其長期以來的數據刪除政策，宣布將開始保留用戶數據，以滿足此次入侵事件可能衍生的法律義務 。
• 後續： Coinkite 承諾在安全無虞時發布完整的技術事後報告，但截至 2026 年 8 月中旬仍未發布 。

研究人員的應對

更廣泛的安全研究社群迅速動員起來，以繪製此次攻擊的規模並追蹤其根本原因。

• Galaxy Research 主導了鏈上取證工作，繪製了首次 41 分鐘內 1,082.65 BTC 被盜的路徑圖，並在四波攻擊中逐步擴大了已知範圍 。
• Block（Square） 的研究人員於 7 月 31 日發布了詳細的技術分析，將根本原因追溯到 RNG 整合錯誤 。
• TRM Labs 發布了全面的事件分析報告，估計約有 1,816 顆比特幣從超過 5,200 個地址中被盜，稱其為有史以來最大的硬體錢包攻擊事件 。
• 一個社群運作的事件紀錄網站也建立起來，用於追蹤不斷演變的攻擊範圍和技術細節 。

產業連鎖反應

• Bitcoin.org 在此事件後，根據其發布的錢包列表標準，將 Coldcard 和 Coldcard Q 從官方錢包列表中移除 。
• 此次駭客事件重新點燃了自我保管的安全性辯論，一些分析師認為這可能促使投資者轉向機構託管解決方案或比特幣 ETF 。然而，比特幣新錢包的創建數量在事件後飆升至 2026 年高點，部分原因是受災用戶正在遷移至新的種子密語 。
• 網路安全類股因市場預期硬體安全審查將更加嚴格而上漲，而比特幣和以太幣的價格則大致保持穩定 。
• 業界專家和部分媒體猜測，攻擊者可能使用了AI 輔助的暴力破解來加速種子破解，但目前尚無確鑿證據 。Coinkite 自己也承認，即使使用「市面上最好的 AI 模型之一」對韌體程式碼進行內部審查，也未能發現此缺陷或任何其他嚴重漏洞 。

給硬體錢包用戶的關鍵教訓

• 更新韌體無法修復已被洩漏的種子。 Coinkite 的立場非常明確：「更新韌體無法修復由受影響韌體生成的種子。必須在最新韌體上生成新的種子，並將資金轉移到新的錢包」。
• 手動熵值來源（擲骰子、BIP 39 密碼短語）很可能緩解了此漏洞的影響。 那些透過 Coldcard 的擲骰子功能自訂熵值，或使用了 BIP 39 額外密碼短語的用戶，其受影響程度顯著較低 。
• 隱私優先的設計有其代價。 Coinkite 無法驗證損失總額或聯繫受影響客戶，正是源於其不保留用戶數據的設計原則——在危機發生時，這個權衡取捨反成了一項負擔 。