OpenAI 正支持美國國會一組跨黨派提案，目標是降低先進 AI 系統加劇生物武器或合成病毒威脅的風險。其立場可分為兩條主線：一是補強生物安全所需的資料與研究基礎，二是讓能力最強的 AI 模型接受公司以外的獨立檢驗。

重點是，這些仍是國會審議中的法案與條文，尚未正式立法生效。1723

OpenAI 支持哪些措施？

OpenAI 支持下列三項聚焦生物資料與生物安全能力的法案：

• Web of Biological Data Act
• AI-Ready Bio-Data Standards Act
• Scale Biology Act

依相關報導，這組提案旨在改善取得生物資料的條件，讓研究人員與機構能建立工具，防範合成及自然發生的生物威脅；同時為這些工具的安全開發建立標準。23 OpenAI 表示，這些措施有助避免 AI 模型加速生物武器與合成病毒的威脅。17

此外，OpenAI 也支持美國眾議院跨黨派 FRONTIER Act 中的一項特定規定：要求領先的 AI 公司使用獨立評測者來檢驗模型安全性。公司支持的是這項「外部評測」要求，並非對整部 FRONTIER Act 的全面背書。3539

為何要把生物資料與 AI 評測放在一起？

這套政策設計把 AI 生物安全風險分成兩個相互連動的層面。

第一，防禦系統需要高品質、可取得且具一致標準的生物資料，才能協助研究人員與相關機構辨識、追蹤及回應生物威脅。上述三項生物資料法案，著重的正是這類防禦性基礎建設。23

第二，AI 開發商對其模型安全性的自我宣稱，不應只靠內部測試。OpenAI 認為，受信任的第三方評測可為前沿模型的能力與安全緩解措施提供額外證據，協助發現盲點，並提高透明度。89

換言之，這套作法不只是等模型推出後再設法限制用途，也試圖在大規模濫用發生前，同時強化生物防線與模型的獨立測試機制。

AI 輔助生物濫用的憂慮為何升高？

OpenAI 的背書出現在外界對高能力 AI 可能降低有害生物活動門檻的關切升溫之際。Anthropic 曾表示，已發現並阻止可能支援生物武器開發的惡意 AI 使用行為。19

另一方面，包括 OpenAI 執行長 Sam Altman、Anthropic 執行長 Dario Amodei，以及 Google DeepMind 執行長 Demis Hassabis 在內的多名 AI 業界領袖，據報曾聯署呼籲國會，要求對合成 DNA 與 RNA 訂單設置安全保障措施。20 這項呼籲聚焦於生技供應鏈的一個關鍵環節：對訂單進行篩檢與可追溯性管理。

這些發展並不代表 AI 已自行製造出任何生物武器；但它們說明，企業與政策制定者正同時關注模型本身的行為，以及支撐生物研究與操作的周邊系統。

與 OpenAI 推動聯邦 AI 安全規範的關係

這次對生物安全法案的支持，也是 OpenAI 更廣泛政策主張的一環。該公司在 9 月表示，希望與國會合作，建立強制性的全國 AI 安全要求，並主張 AI 加速 AI 開發的前景，已不是單靠企業自願承諾就能因應。318

OpenAI 所提出、可構成問責式安全制度的要素，包括風險評估、獨立評估、資安保護，以及嚴重安全事件的通報。36

據 BBC 報導，OpenAI 首席科學家 Jakub Pachocki 也曾呼籲，在充分安全保障到位前，業界應自願放慢 AI 開發速度。19

這些背書代表什麼，又不代表什麼？

目前最直接的訊息是：OpenAI 支持一種多層次的美國聯邦政策方向。

1. 透過 Web of Biological Data Act、AI-Ready Bio-Data Standards Act 與 Scale Biology Act，強化生物安全資料與標準。
2. 透過其支持的 FRONTIER Act 條文，要求主要 AI 開發商接受獨立安全審查。
3. 推動對前沿 AI 系統具有拘束力的全國性規範，而不是只依賴企業自願承諾。171835

不過，這仍是政策立場，而非保證法案必然通過，也不能證明擬議中的保護措施足以完全杜絕生物濫用。可以確定的是，OpenAI 將 AI 生物安全視為雙重治理問題：既要投資生物防禦基礎建設，也要對前沿模型建立更嚴格的外部監督。

OpenAI 正支持美國國會一組跨黨派提案，目標是降低先進 AI 系統加劇生物武器或合成病毒威脅的風險。其立場可分為兩條主線：一是補強生物安全所需的資料與研究基礎，二是讓能力最強的 AI 模型接受公司以外的獨立檢驗。

重點是，這些仍是國會審議中的法案與條文，尚未正式立法生效。1723

OpenAI 支持哪些措施？

OpenAI 支持下列三項聚焦生物資料與生物安全能力的法案：

• Web of Biological Data Act
• AI-Ready Bio-Data Standards Act
• Scale Biology Act

依相關報導，這組提案旨在改善取得生物資料的條件，讓研究人員與機構能建立工具，防範合成及自然發生的生物威脅；同時為這些工具的安全開發建立標準。23 OpenAI 表示，這些措施有助避免 AI 模型加速生物武器與合成病毒的威脅。17

此外，OpenAI 也支持美國眾議院跨黨派 FRONTIER Act 中的一項特定規定：要求領先的 AI 公司使用獨立評測者來檢驗模型安全性。公司支持的是這項「外部評測」要求，並非對整部 FRONTIER Act 的全面背書。3539

為何要把生物資料與 AI 評測放在一起？

這套政策設計把 AI 生物安全風險分成兩個相互連動的層面。

第一，防禦系統需要高品質、可取得且具一致標準的生物資料，才能協助研究人員與相關機構辨識、追蹤及回應生物威脅。上述三項生物資料法案，著重的正是這類防禦性基礎建設。23

第二，AI 開發商對其模型安全性的自我宣稱，不應只靠內部測試。OpenAI 認為，受信任的第三方評測可為前沿模型的能力與安全緩解措施提供額外證據，協助發現盲點，並提高透明度。89

換言之，這套作法不只是等模型推出後再設法限制用途，也試圖在大規模濫用發生前，同時強化生物防線與模型的獨立測試機制。

AI 輔助生物濫用的憂慮為何升高？

OpenAI 的背書出現在外界對高能力 AI 可能降低有害生物活動門檻的關切升溫之際。Anthropic 曾表示，已發現並阻止可能支援生物武器開發的惡意 AI 使用行為。19

另一方面，包括 OpenAI 執行長 Sam Altman、Anthropic 執行長 Dario Amodei，以及 Google DeepMind 執行長 Demis Hassabis 在內的多名 AI 業界領袖，據報曾聯署呼籲國會，要求對合成 DNA 與 RNA 訂單設置安全保障措施。20 這項呼籲聚焦於生技供應鏈的一個關鍵環節：對訂單進行篩檢與可追溯性管理。

這些發展並不代表 AI 已自行製造出任何生物武器；但它們說明，企業與政策制定者正同時關注模型本身的行為，以及支撐生物研究與操作的周邊系統。

與 OpenAI 推動聯邦 AI 安全規範的關係

這次對生物安全法案的支持，也是 OpenAI 更廣泛政策主張的一環。該公司在 9 月表示，希望與國會合作，建立強制性的全國 AI 安全要求，並主張 AI 加速 AI 開發的前景，已不是單靠企業自願承諾就能因應。318

OpenAI 所提出、可構成問責式安全制度的要素，包括風險評估、獨立評估、資安保護，以及嚴重安全事件的通報。36

據 BBC 報導，OpenAI 首席科學家 Jakub Pachocki 也曾呼籲，在充分安全保障到位前，業界應自願放慢 AI 開發速度。19

這些背書代表什麼，又不代表什麼？

目前最直接的訊息是：OpenAI 支持一種多層次的美國聯邦政策方向。

1. 透過 Web of Biological Data Act、AI-Ready Bio-Data Standards Act 與 Scale Biology Act，強化生物安全資料與標準。
2. 透過其支持的 FRONTIER Act 條文，要求主要 AI 開發商接受獨立安全審查。
3. 推動對前沿 AI 系統具有拘束力的全國性規範，而不是只依賴企業自願承諾。171835

不過，這仍是政策立場，而非保證法案必然通過，也不能證明擬議中的保護措施足以完全杜絕生物濫用。可以確定的是，OpenAI 將 AI 生物安全視為雙重治理問題：既要投資生物防禦基礎建設，也要對前沿模型建立更嚴格的外部監督。