具體年齡門檻和功能限制，應透過諮詢年輕人、家長、學校及兒童安全專家來驗證。新加坡政府表示，與公眾及指定服務的諮詢仍在進行，因此最終制度應以證據為本，不應把目前提出的分級方案視為已經定案的政策。

澳洲模式是警示，也是有用的比較對象

澳洲《社交媒體最低年齡法》要求受年齡限制的平台採取合理措施，防止 16 歲以下兒童持有帳戶；相關責任已於 2025 年 12 月 10 日生效。

新加坡應仔細研究這個模式，但不宜直接照搬。最低年齡規定或許能減少兒童接觸部分網絡危害，卻也可能誘使他們規避年齡檢查、轉用監管較弱的服務，或借用成年人的帳戶。新加坡數碼發展及資訊部亦承認，現有年齡保障技術並非萬無一失，兒童仍可能透過這些方式繞過限制。

實際教訓是：年齡限制應是安全制度的最後一道防線，而不是整套制度的全部。它必須與平台問責、應用程式商店管控、更安全的預設設定及教育措施並行。

規管影響行為的平台設計

兒童安全不只是處理違法或明顯有害的內容，也關乎產品如何影響注意力、聯絡方式和內容發現。新加坡提出的保障措施，應要求平台評估並降低以下功能造成的風險：

• 自動播放及無限滾動；
• 高度具說服力的推薦系統；
• 連續登入獎勵、互動獎勵及深夜推送；
• 公開可搜尋性及陌生人主動私訊；
• 幾乎零阻力的分享功能及位置資訊暴露；以及
• 令舉報、封鎖或離開平台變得困難的設計。

新加坡現有的網絡安全框架，已要求指定服務改善用戶安全，當中包括兒童安全及有害內容風險。 下一步應是把平台的設計責任寫得更具體、可審核，並直接針對未成年用戶實際接觸到的產品體驗。

強制採用兒童安全預設

面向未成年人的平台，應在帳戶建立時便提供保護設定，而不是要求兒童或家長自行搜尋並啟用。基本要求可包括：

• 私人帳戶及有限的搜尋曝光度；
• 限制成年人士聯絡兒童、標註兒童及邀請兒童加入群組；
• 更嚴格控制私訊、直播及位置分享；
• 減少收集及使用兒童資料；
• 適合不同年齡層的推薦和內容系統；
• 清晰顯眼的舉報、封鎖及求助工具；以及
• 對誘騙、性剝削、自我傷害及其他嚴重風險作出迅速升級處理。

同時，制度也必須提供有效的申訴渠道。若系統能保護兒童，卻沒有實質方法糾正誤刪內容或錯誤限制帳戶，便難以獲得信任，也難以持續改善。

為封鎖權力設定清晰界線

對於拒絕履行安全責任，或在獲得合理改善機會後仍一再失職的平台，封鎖可以是相稱的執法工具；但它不應成為每次失誤的自動反應。

要令這個區分可信，新加坡應要求平台提交可量度的合規證據，包括：

1. 獨立的兒童安全風險評估；
2. 關於推薦、聯絡及內容審核系統的證據；
3. 監管機構查閱相關紀錄及進行測試的權力；
4. 定期審計及公開透明度報告；以及
5. 在限制服務之前或同時施加具實質作用的處罰。

這樣便能建立一項清晰的交換條件：平台若要接觸年輕用戶，就必須證明其產品對他們足夠安全。

審慎使用年齡保障，並保護私隱

新加坡已對指定應用程式商店實施年齡保障要求，以降低未滿 18 歲用戶下載不適合其年齡應用程式的可能性；政府亦計劃把年齡保障要求延伸至指定社交媒體服務。

這些檢查應以資料最少化為原則，並接受獨立的私隱監督。無論是年齡驗證、年齡估算還是年齡推斷，沒有任何單一方法可以獨力可靠地解決問題。年齡保障因此應與應用程式商店管控、平台責任及安全設計結合，而不能被視為兒童已經安全上網的證明。

監管之外，也要培養使用能力

規則不能取代數碼素養。學校、家庭及青年組織應協助兒童理解同意、界線、網絡詐騙、操控、舉報及健康使用網絡的方法。家長需要的控制工具和安全指引，應該清晰、簡單，並以家庭實際使用的語言提供，而不是埋藏在多層設定選單之中。

年輕人也應參與制度測試。當局可成立青年諮詢小組，並納入較容易受風險影響的群體，檢視私隱預設、舉報工具及按年齡限制在現實中是否有效。這些回饋十分重要，因為紙面上看似嚴密的保障，可能在實際使用時被忽略、誤解或輕易繞過。

一項適合新加坡的基本原則

新加坡應把平台能否接觸年輕用戶，與其是否採用負責任的產品設計掛鈎：

平台必須透過安全設計，贏得接觸年輕用戶的資格；兒童則隨着年齡、能力和保障措施增加，逐步獲得更大自由。

分級制度可以在保留有用網絡社群的同時，降低兒童接觸有害內容、不受歡迎聯絡及以提高互動為目標的設計之風險。澳洲的 16 歲以下帳戶限制證明，硬性最低年齡是可行選項；但新加坡可以追求更漸進的模式，把年齡保障、可執行的平台責任、私隱保護及兒童必備的網絡能力結合起來。

具體年齡門檻和功能限制，應透過諮詢年輕人、家長、學校及兒童安全專家來驗證。新加坡政府表示，與公眾及指定服務的諮詢仍在進行，因此最終制度應以證據為本，不應把目前提出的分級方案視為已經定案的政策。

澳洲模式是警示，也是有用的比較對象

澳洲《社交媒體最低年齡法》要求受年齡限制的平台採取合理措施，防止 16 歲以下兒童持有帳戶；相關責任已於 2025 年 12 月 10 日生效。

新加坡應仔細研究這個模式，但不宜直接照搬。最低年齡規定或許能減少兒童接觸部分網絡危害，卻也可能誘使他們規避年齡檢查、轉用監管較弱的服務，或借用成年人的帳戶。新加坡數碼發展及資訊部亦承認，現有年齡保障技術並非萬無一失，兒童仍可能透過這些方式繞過限制。

實際教訓是：年齡限制應是安全制度的最後一道防線，而不是整套制度的全部。它必須與平台問責、應用程式商店管控、更安全的預設設定及教育措施並行。

規管影響行為的平台設計

兒童安全不只是處理違法或明顯有害的內容，也關乎產品如何影響注意力、聯絡方式和內容發現。新加坡提出的保障措施，應要求平台評估並降低以下功能造成的風險：

• 自動播放及無限滾動；
• 高度具說服力的推薦系統；
• 連續登入獎勵、互動獎勵及深夜推送；
• 公開可搜尋性及陌生人主動私訊；
• 幾乎零阻力的分享功能及位置資訊暴露；以及
• 令舉報、封鎖或離開平台變得困難的設計。

新加坡現有的網絡安全框架，已要求指定服務改善用戶安全，當中包括兒童安全及有害內容風險。 下一步應是把平台的設計責任寫得更具體、可審核，並直接針對未成年用戶實際接觸到的產品體驗。

強制採用兒童安全預設

面向未成年人的平台，應在帳戶建立時便提供保護設定，而不是要求兒童或家長自行搜尋並啟用。基本要求可包括：

• 私人帳戶及有限的搜尋曝光度；
• 限制成年人士聯絡兒童、標註兒童及邀請兒童加入群組；
• 更嚴格控制私訊、直播及位置分享；
• 減少收集及使用兒童資料；
• 適合不同年齡層的推薦和內容系統；
• 清晰顯眼的舉報、封鎖及求助工具；以及
• 對誘騙、性剝削、自我傷害及其他嚴重風險作出迅速升級處理。

同時，制度也必須提供有效的申訴渠道。若系統能保護兒童，卻沒有實質方法糾正誤刪內容或錯誤限制帳戶，便難以獲得信任，也難以持續改善。

為封鎖權力設定清晰界線

對於拒絕履行安全責任，或在獲得合理改善機會後仍一再失職的平台，封鎖可以是相稱的執法工具；但它不應成為每次失誤的自動反應。

要令這個區分可信，新加坡應要求平台提交可量度的合規證據，包括：

1. 獨立的兒童安全風險評估；
2. 關於推薦、聯絡及內容審核系統的證據；
3. 監管機構查閱相關紀錄及進行測試的權力；
4. 定期審計及公開透明度報告；以及
5. 在限制服務之前或同時施加具實質作用的處罰。

這樣便能建立一項清晰的交換條件：平台若要接觸年輕用戶，就必須證明其產品對他們足夠安全。

審慎使用年齡保障，並保護私隱

新加坡已對指定應用程式商店實施年齡保障要求，以降低未滿 18 歲用戶下載不適合其年齡應用程式的可能性；政府亦計劃把年齡保障要求延伸至指定社交媒體服務。

這些檢查應以資料最少化為原則，並接受獨立的私隱監督。無論是年齡驗證、年齡估算還是年齡推斷，沒有任何單一方法可以獨力可靠地解決問題。年齡保障因此應與應用程式商店管控、平台責任及安全設計結合，而不能被視為兒童已經安全上網的證明。

監管之外，也要培養使用能力

規則不能取代數碼素養。學校、家庭及青年組織應協助兒童理解同意、界線、網絡詐騙、操控、舉報及健康使用網絡的方法。家長需要的控制工具和安全指引，應該清晰、簡單，並以家庭實際使用的語言提供，而不是埋藏在多層設定選單之中。

年輕人也應參與制度測試。當局可成立青年諮詢小組，並納入較容易受風險影響的群體，檢視私隱預設、舉報工具及按年齡限制在現實中是否有效。這些回饋十分重要，因為紙面上看似嚴密的保障，可能在實際使用時被忽略、誤解或輕易繞過。

一項適合新加坡的基本原則

新加坡應把平台能否接觸年輕用戶，與其是否採用負責任的產品設計掛鈎：

平台必須透過安全設計，贏得接觸年輕用戶的資格；兒童則隨着年齡、能力和保障措施增加，逐步獲得更大自由。

分級制度可以在保留有用網絡社群的同時，降低兒童接觸有害內容、不受歡迎聯絡及以提高互動為目標的設計之風險。澳洲的 16 歲以下帳戶限制證明，硬性最低年齡是可行選項；但新加坡可以追求更漸進的模式，把年齡保障、可執行的平台責任、私隱保護及兒童必備的網絡能力結合起來。