studioglobal
熱門探索內容
答案已發布10 個來源

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：別只看總榜，先看你的 workload

沒有絕對贏家：GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先；Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 反超 [5][11]。 在 GPQA Diamond 這類 reasoning 評測中，Claude Opus 4.7 僅以 94.2% 對 93.6% 小幅領先，差距不足以取代自家題庫與實務流程測試 [5][11]。

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實探索更多內容
17K0
Minh họa so sánh benchmark GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 cho coding, agent và reasoning
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoningCác benchmark GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 nên được đọc theo workload: terminal agents, sửa issue phần mềm, tool orchestration và reasoning.
AI 提示詞

Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: benchmark nào đáng tin cho coding, agent và reasoning?. Article summary: Không có người thắng tuyệt đối: GPT 5.5 nổi bật ở terminal/agentic coding với Terminal Bench 2.0 đạt 82,7% so với 69,4%, còn Claude Opus 4.7 dẫn SWE Bench Pro với 64,3% so với 58,6%; các số này nên dùng làm điểm lọc,.... Topic tags: ai, openai, anthropic, claude, chatgpt. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model AI hàng đầu ra mắt cách nhau chỉ một tuần tháng 4/2026, không có winner rõ ràng khi benchmarks chia t" source context "So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7 | Viết bởi vninfinity" Reference image 2: visual subject "# So sánh GPT-5.5 với Claude Opus 4.7. GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 là hai model

openai.com

如果只問 GPT-5.5 是否全面勝過 Claude Opus 4.7，公開 benchmark 目前給不出乾淨答案。比較合理的讀法是：GPT-5.5 在終端機、瀏覽與部分長流程 agent 工作上訊號較強；Claude Opus 4.7 則在 SWE-Bench Pro、MCP Atlas，以及部分 reasoning/tooling 匯總表裡更占優 [5][6][11]。

更重要的是，這些分數不應被當成上線決策的最後裁判。許多數字來自模型供應商公告或第三方整理；LLM Stats 也提醒，GPT-5.5 的部分分數可能是供應商自報，尚未經獨立驗證 [8]。因此，公開 benchmark 最適合用來篩選候選模型，而不是直接決定產品要用哪一個。

先看結論：哪個 benchmark 對你有用？

BenchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7該怎麼讀
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5 對命令列工作流優勢明顯。OpenAI 說此測試涵蓋需要規劃、反覆迭代與工具協調的複雜 command-line tasks [5][11][23]。
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7 領先。這更接近真實 GitHub issue 修復，而不是單純會不會操作終端機 [5][11][23]。
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude 小幅領先 0.6 個百分點；不能把這個差距直接放大成所有 reasoning 任務都更強 [5][11]。
BrowseComp84.4%79.3%GPT-5.5 在 Vellum 與 Mashable 的表格中都領先 [5][11]。
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5 在 Vellum 表格中領先 [5]。
OSWorld-Verified78.7%78.0%GPT-5.5 只小幅領先，實務上仍應用自己的流程再測一次 [5]。
MCP Atlas75.3%79.1%Claude Opus 4.7 在這個工具協調類評測中領先 [5]。
FrontierMath T1–351.7%43.8%GPT-5.5 在 Vellum 表格中領先 [5]。
FinanceAgent v1.1來源未提供完整對照數字DataCamp 列 Claude 為 64.4%LLM Stats 將 Claude 列為 FinanceAgent v1.1 的領先者；但本組來源缺少完整配對分數，解讀要保守 [3][6]。
Humanity’s Last Exam來源不一致來源不一致不建議拿來當最終 tie-breaker。LLM Stats、Mashable 與 o-mega 給出的訊號並不一致 [6][9][11]。

如果只照 LLM Stats 的匯總來看，在兩家供應商都有回報的 10 個 benchmark 裡，Claude Opus 4.7 領先 6 項，GPT-5.5 領先 4 項。LLM Stats 也概括說，Claude 的優勢集中在 reasoning-heavy 與 review-grade 測試，GPT-5.5 的優勢則集中在長流程 tool-use 與 shell-driven tasks [6]。這個整理有參考價值，但它無法解決所有資料矛盾，尤其是 Humanity’s Last Exam [6][9][11]。

Coding：Terminal-Bench 與 SWE-Bench Pro 不是同一件事

如果你的產品是 CLI（命令列介面）copilot、DevOps 助手，或需要模型在終端機裡跑測試、讀錯誤、改檔案、再重跑，GPT-5.5 是更值得優先試的候選。公開表格顯示，GPT-5.5 在 Terminal-Bench 2.0 拿到 82.7%，高於 Claude Opus 4.7 的 69.4% [5][11]。OpenAI 對 Terminal-Bench 2.0 的描述，也正是複雜命令列工作流：需要規劃、迭代與工具協調 [23]。

但如果你的任務更像真實軟體 issue 修復，情況就反過來。Claude Opus 4.7 在 SWE-Bench Pro 以 64.3% 領先 GPT-5.5 的 58.6% [5][11]。OpenAI 將 SWE-Bench Pro 描述為評估模型解決真實 GitHub issue 的能力 [23]。所以，若你的 workload 是大型 repo bug fixing、多檔案修改、review-grade software tasks，而不是長時間控制 terminal，Claude Opus 4.7 應該進入第一輪測試。

至於 SWE-Bench Verified，本組來源不足以乾脆判定誰贏。MindStudio 記 Claude Opus 4.7 為 82.4%，APIyi 與 DataCamp 則記為 87.6%；而且這些來源沒有提供同一列中穩定、完整的 GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 對照 [1][2][3]。

Agent 與工作流：GPT-5.5 訊號多，但 Claude 仍有強區

在 agent 工作流這一組，GPT-5.5 有不少正面訊號。Vellum 表格顯示，GPT-5.5 在 BrowseComp 以 84.4% 對 79.3% 領先，在 GDPval 以 84.9% 對 80.3% 領先，在 OSWorld-Verified 以 78.7% 對 78.0% 小幅領先 [5]。Mashable 也列出 GPT-5.5 在 BrowseComp 以同樣的 84.4% 對 79.3% 領先 [11]。LLM Stats 另外說 GPT-5.5 領先 CyberGym，但可見片段沒有列出百分比 [6]。

Claude Opus 4.7 的強項也不能忽略。Vellum 表格中，Claude 在 MCP Atlas 以 79.1% 對 GPT-5.5 的 75.3% 領先 [5]。LLM Stats 將 Claude 列為 FinanceAgent v1.1 的領先模型，而 DataCamp 記 Claude Opus 4.7 在 FinanceAgent v1.1 為 64.4% [3][6]。Anthropic 也把 Claude Opus 4.7 描述為在 coding、agents、vision 與多步驟任務上更強的新版 Opus [28]。

所以，若你的 workload 偏向 shell、瀏覽、OS-style automation，GPT-5.5 有較好的起跑位置。若你的任務偏向結構化工具協調、MCP 類流程或金融 agent，Claude Opus 4.7 不應太早被排除，而應直接拿你的任務集來測。

Reasoning：GPQA 很接近，HLE 暫時不適合當決勝點

在 GPQA Diamond，Claude Opus 4.7 得 94.2%，GPT-5.5 得 93.6% [5][11]。這確實是 Claude 領先，但差距只有 0.6 個百分點。若你的場景是科學問答、專業分析或長鏈 reasoning，較穩妥的做法不是直接照 GPQA 排名選邊，而是把兩個模型都放進你的內部題庫測試。

Humanity’s Last Exam 則更需要保守解讀。LLM Stats 說 Claude Opus 4.7 在 HLE no tools 與 HLE with tools 都領先 [6]。Mashable 卻列出另一組結果：HLE no tools 是 GPT-5.5 40.6%、Opus 4.7 31.2%；HLE with tools 則是 Claude 54.7%、GPT-5.5 52.2% [11]。o-mega 又給出另一組 HLE 數字 [9]。當來源不一致時，除非你能用同一套 prompt、工具設定與評分流程重跑，否則 HLE 不適合拿來當最後裁判。

那到底該先選誰？

優先試 GPT-5.5，如果你的重點是：

  • terminal agent、shell workflow、test loop、DevOps automation；Terminal-Bench 2.0 對 GPT-5.5 的訊號很強 [5][11][23]。
  • browsing/search-style workflow、GDPval、OSWorld-Verified 或 FrontierMath T1–3；Vellum 與 Mashable 的表格在這些項目上較常支持 GPT-5.5 [5][11]。

優先試 Claude Opus 4.7，如果你的重點是：

  • 類似 SWE-Bench Pro 的真實軟體 issue 修復，因為 Claude 在這一項領先 GPT-5.5 [5][11]。
  • GPQA-style 科學 reasoning、MCP/tool orchestration 或 finance-agent workflow；GPQA Diamond、MCP Atlas、FinanceAgent v1.1 與 LLM Stats 的整理都支持把 Claude 放進 shortlist [3][5][6][11]。

最安全的做法，是不要只靠 leaderboard。把你的 workload 拆成四組：repo coding、terminal/agent automation、無工具 reasoning、有工具 workflow。每一組都用同樣 prompt、同樣工具權限、同樣 sampling、同樣 reasoning effort 與同樣評分標準。公開 benchmark 告訴你該從哪裡開始；內部 eval 才能告訴你哪個模型真的適合上產品，尤其在部分公開分數可能是供應商自報且尚未獨立驗證的情況下 [8]。

Studio Global AI

Search, cite, and publish your own answer

Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.

使用 Studio Global AI 搜尋並查證事實

重點整理

  • 沒有絕對贏家：GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先；Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 反超 [5][11]。
  • 在 GPQA Diamond 這類 reasoning 評測中，Claude Opus 4.7 僅以 94.2% 對 93.6% 小幅領先，差距不足以取代自家題庫與實務流程測試 [5][11]。
  • SWE Bench Verified 與 Humanity’s Last Exam 等分數來源不完全一致；部分 GPT 5.5 成績也可能是供應商自報，尚未獨立驗證 [1][2][3][6][8][9][11]。

大家也會問

「GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：別只看總榜，先看你的 workload」的簡短答案是什麼？

沒有絕對贏家：GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先；Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 反超 [5][11]。

最值得優先驗證的重點是什麼？

沒有絕對贏家：GPT 5.5 在 Terminal Bench 2.0 以 82.7% 對 69.4% 明顯領先；Claude Opus 4.7 在 SWE Bench Pro 以 64.3% 對 58.6% 反超 [5][11]。 在 GPQA Diamond 這類 reasoning 評測中，Claude Opus 4.7 僅以 94.2% 對 93.6% 小幅領先，差距不足以取代自家題庫與實務流程測試 [5][11]。

接下來在實務上該怎麼做？

SWE Bench Verified 與 Humanity’s Last Exam 等分數來源不完全一致；部分 GPT 5.5 成績也可能是供應商自報，尚未獨立驗證 [1][2][3][6][8][9][11]。

下一步適合探索哪個相關主題？

繼續閱讀「Claude Security 公測版：Anthropic 的企業程式碼漏洞掃描工具」，從另一個角度查看更多引用來源。

開啟相關頁面

我應該拿這個和什麼比較？

將這個答案與「Grok 4.3 API 解讀：1M 上下文、低 token 價格，xAI 想搶下哪個入口？」交叉比對。

開啟相關頁面

繼續深入研究

IT Consulting Orange County CA, IT Services, IT Outsourcing - Technijian. # Anthropic Claude Security for Enterprise: What You Need to Know. Anthropic has officially opened Claude

Claude Security 公測版：Anthropic 的企業程式碼漏洞掃描工具

Claude Security 公測版詳解：Anthropic 如何用 AI 掃描企業程式碼漏洞

抽象 AI 介面顯示 Grok 4.3 API、1M context、token 價格與語音波形

Grok 4.3 API 解讀：1M 上下文、低 token 價格，xAI 想搶下哪個入口？

Grok 4.3 API：1M context 與 $1.25/$2.50 定價，對模型與語音競爭意味什麼

小米 Q5、MIX 5 与小米 18 系列传闻的概念手机图

小米 Q5 不是 MIX 5？最新線索更像指向小米 18 系列

小米 Q5 是 MIX 5 嗎？目前更可能是小米 18 系列線索

Metas KI-Altersprüfung: Neue Regeln für Jugendliche in EU, USA und Brasilien

Meta用AI查年齡：Instagram與Facebook青少年保護新規一次看

Meta用AI查年齡：Instagram與Facebook青少年保護新規一次看

研究對話

你

研究問題

So sánh một cách toàn diện benchmarks của GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7

Studio Global AI36 個來源

附引用的答案

GPT-5.5 và Claude Opus 4.7 không có một bộ benchmark “chuẩn hóa, độc lập, cùng điều kiện” được công bố đầy đủ, nên so sánh dưới đây nên xem là tổng hợp có điều kiện. Nhìn chung: GPT-5.5 mạnh hơn ở tác vụ terminal/agentic thao tác môi trường, duyệt web, OS và một số benchmark kinh tế; Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở coding dạng SWE-Bench Pro, reasoning nặng và agent tài chính theo các bảng tổng hợp hiện có [8][11].

Lưu ý về độ tin cậy

  • Nguồn chính thức của Anthropic có trang Claude Opus 4.7 và nói mô hình này cải thiện rõ ở tool calls, planning và agent decision-making, nhưng snippet công khai không cho đủ toàn bộ bảng số để đối chiếu trực tiếp với GPT-5.5 [3].
  • Nguồn OpenAI tìm được gồm GPT-5.5 System Card và tài liệu benchmark riêng như GeneBench, nhưng không thấy một trang chính thức duy nhất công bố toàn bộ bảng đối đầu GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7 theo cùng format [1][9].
  • Vì vậy, các con số so sánh trực tiếp bên dưới chủ yếu dựa trên các nguồn tổng hợp/benchmark aggregator và bài phân tích bên thứ ba; cần coi là “tự báo cáo hoặc tổng hợp”, không phải kết quả kiểm định độc lập hoàn toàn [11][13].

Bảng benchmark chính

Nhóm benchmarkGPT-5.5Claude Opus 4.7Mô hình nhỉnh hơnNhận xét
Terminal-Bench 2.082.7%69.4%GPT-5.5GPT-5.5 dẫn khá xa ở tác vụ terminal/agentic trong môi trường dòng lệnh [8].
SWE-Bench Pro58.6%64.3%Claude Opus 4.7Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn ở benchmark sửa lỗi/phát triển phần mềm thực tế dạng khó [8].
SWE-Bench VerifiedKhông đủ số nhất quán từ nguồn đối chiếu82.4% hoặc 87.6% tùy nguồnKhông kết luận chắcCó mâu thuẫn giữa nguồn bên thứ ba: một nguồn ghi Opus 4.7 đạt 82.4%, nguồn khác ghi 87.6% [4][6].
GPQA Diamond93.6%94.2%Claude Opus 4.7, rất sátChênh lệch nhỏ; một nguồn nhận định các frontier model gần như đã hội tụ trên GPQA Diamond [7][14].
GDPval84.9%80.3%GPT-5.5GPT-5.5 nhỉnh hơn ở đánh giá tác vụ kinh tế/công việc văn phòng theo bảng tổng hợp [8].
OSWorld-VerifiedCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở OSWorld-Verified, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
CyberGymCó lợi thế theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở CyberGym, nhưng snippet không hiển thị đầy đủ số [11].
FinanceAgent v1.1Thấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở FinanceAgent v1.1 [11].
MCP AtlasThấp hơn Opus 4.7 theo tổng hợpCao hơn GPT-5.5Claude Opus 4.7Nguồn tổng hợp nói Opus 4.7 dẫn ở MCP Atlas [11].
BrowseCompCao hơn Opus 4.7 theo tổng hợpThấp hơn GPT-5.5GPT-5.5Nguồn tổng hợp nói GPT-5.5 dẫn ở BrowseComp [11].
Humanity’s Last ExamNguồn mâu thuẫnNguồn mâu thuẫnKhông kết luận chắcLLM Stats nói Opus 4.7 dẫn HLE có và không có tools, trong khi một bài khác ghi GPT-5.5 cao hơn ở HLE và HLE with tools; đây là điểm không nên kết luận nếu chưa có bảng chính thức cùng điều kiện [11].

Kết luận theo từng loại tác vụ

  • Coding thực chiến: Claude Opus 4.7 có lợi thế trên SWE-Bench Pro với 64.3% so với GPT-5.5 là 58.6% [8]. Tuy nhiên GPT-5.5 lại vượt rõ ở Terminal-Bench 2.0 với 82.7% so với 69.4%, nên nếu tác vụ là agent thao tác terminal, chạy lệnh, điều hướng môi trường và tự động hóa, GPT-5.5 có vẻ mạnh hơn [8].

  • Reasoning khoa học/tri thức khó: Claude Opus 4.7 nhỉnh hơn trên GPQA Diamond với 94.2% so với GPT-5.5 khoảng 93.6%, nhưng mức chênh này nhỏ và có thể không đáng kể trong thực tế [7][14].

  • Agent và workflow công việc: GPT-5.5 dẫn ở GDPval với 84.9% so với Claude Opus 4.7 là 80.3%, đồng thời được tổng hợp là dẫn ở BrowseComp, OSWorld-Verified và CyberGym [8][11]. Claude Opus 4.7 được tổng hợp là dẫn ở MCP Atlas và FinanceAgent v1.1, tức có lợi thế ở một số workflow agent tài chính/điều phối công cụ [11].

  • Độ chắc chắn của so sánh: Chưa có đủ bằng chứng độc lập, cùng prompt, cùng sampling, cùng tool setup để nói mô hình nào “toàn diện hơn” một cách tuyệt đối. Kết luận thực dụng là GPT-5.5 có vẻ tốt hơn cho terminal agents, browsing/OS/cyber và một số workflow năng suất; Claude Opus 4.7 có vẻ tốt hơn cho SWE-Bench Pro, reasoning sát ngưỡng cao và một số agent tài chính [8][11].

Chọn mô hình nào?

  • Chọn GPT-5.5 nếu bạn ưu tiên:

    • Agent chạy terminal, automation, shell/tool execution [8].
    • Tác vụ OS, browsing, cyber hoặc workflow năng suất tổng quát [11].
    • Benchmark GDPval/công việc tri thức tổng quát [8].

  • Chọn Claude Opus 4.7 nếu bạn ưu tiên:

    • Coding kiểu sửa issue phức tạp trên repo thật, nhất là SWE-Bench Pro [8].
    • Reasoning khoa học khó, dù lợi thế trên GPQA Diamond là nhỏ [7][14].
    • Agent tài chính hoặc orchestration theo các benchmark như FinanceAgent v1.1 và MCP Atlas [11].

  • Nếu dùng cho sản phẩm thật, nên chạy eval nội bộ trên dữ liệu của bạn; benchmark công khai hiện tại chưa đủ đồng nhất để thay thế A/B test thực tế.

來源

  • [1] Claude Opus 4.7 Benchmark Breakdown: Vision, Coding, ...mindstudio.ai

    Claude Opus 4.7 posted 82.4% on SWE-bench Verified, up roughly 11 points from Opus 4.6 — the most meaningful coding benchmark available. Vision improvements were the largest percentage gains: MathVista jumped 9.5 points, enabling reliable visual math reason...

  • [2] Claude Opus 4.7 Benchmark Full Analysis: Empirical Data Leading ...help.apiyi.com

    Q1: What is Claude Opus 4.7? Claude Opus 4.7 is the flagship Large Language Model released by Anthropic on April 16, 2026. It leads in multiple benchmarks, including coding (SWE-bench Verified 87.6%), Agent tool invocation, and scientific reasoning (GPQA Di...

  • [3] Claude Opus 4.7 Benchmark: Memory & Effort Levels Testeddatacamp.com

    Note: Pricing is $5 per million input tokens and $25 per million output tokens which is identical to Opus 4.6. If you want to explore this model in depth, this article by DataCamp team is a good read. A few numbers worth knowing before we test it: Benchmark...

  • [5] Everything You Need to Know About GPT-5.5 - Vellumvellum.ai

    Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- Terminal-Bench 2.0 82.7% — 75.1% 69.4% 68.5% SWE-Bench Pro 58.6% — 57.7% 64.3% 54.2% Expert-SWE (Internal) 73.1% — 68.5% — — GDPval 84.9% 82.3% 83.0% 80.3% 67.3% OSWorld-Verifi...

  • [6] GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Pricing, Speed, Benchmarks - LLM Statsllm-stats.com

    01 Which is better, GPT-5.5 or Claude Opus 4.7?On the 10 benchmarks both providers report,Opus 4.7 leads on 6 (GPQA, HLE no tools, HLE with tools, SWE-Bench Pro, MCP Atlas, FinanceAgent v1.1) andGPT-5.5 leads on 4 (Terminal-Bench 2.0, BrowseComp, OSWorld-Ve...

  • [8] GPT-5.5: Pricing, Benchmarks & Performance - LLM Statsllm-stats.com

    Show 18 more Self-reported by the model provider. Score may not be independently verified. Similar Models How GPT-5.5 compares to models with the closest performance across key benchmarks. GPT-5.5GPT-5.4Gemini 3.1 ProClaude Opus 4.7GPT-5.2 ProClaude Mythos...

  • [9] GPT-5.5: The Complete Guide (2026) - o-mega | AIo-mega.ai

    Reasoning, Math, and Science Benchmark GPT-5.5 GPT-5.5 Pro GPT-5.4 Claude Opus 4.7 Gemini 3.1 Pro --- --- --- MMLU 92.4% - - GPQA Diamond 93.6% 92.8% 94.2% 94.3% ARC-AGI-2 85.0% 73.3% 77.1% ARC-AGI-1 95.0% 93.7% - FrontierMath T1-3 51.7% 52.4% 47.6% 43.8% F...

  • [11] OpenAI's GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: Which is better? | Mashablemashable.com

    Thanks for signing up! SWE-Bench Pro: GPT-5.5 scored 58.6; Opus 4.7 scored 64.3 percent Terminal-Bench 2.0: GPT-5.5 scored 82.7 percent; Opus 4.7 scored 69.4 percent Humanity's Last Exam: GPT-5.5 scored 40.6 percent; Opus 4.7 scored 31.2 percent\ Humanity's...

  • [23] Introducing GPT-5.5 - OpenAIopenai.com

    Agentic coding GPT‑5.5 is our strongest agentic coding model to date. On Terminal-Bench 2.0, which tests complex command-line workflows requiring planning, iteration, and tool coordination, it achieves a state-of-the-art accuracy of 82.7%. On SWE-Bench Pro,...

  • [28] Introducing Claude Opus 4.7 - Anthropicanthropic.com

    Image 15: logo In our evals, we saw a double-digit jump in accuracy of tool calls and planning in our core orchestrator agents. As users leverage Hebbia to plan and execute on use cases like retrieval, slide creation, or document generation, Claude Opus 4.7...

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：別只看總榜，先看你的 workload | 答案 | Studio Global