Sam Altman：我們已身處 AI 奇點，但工作週不會變短

「AI 不會帶來更短的工作週。」 Altman 明確否定了大規模實現每週四小時工作制的想法。他的理由是：「長期以來，科技一直向人們承諾他們會工作得更少、擁有更多休閒……但不知為何，我們始終未能大規模實現社會上四小時工作週的承諾。而我不認為 AI 會改變這一點。」他解釋，隨著 AI 驅動生產力提升，「人們是競爭性的。他們想要超越彼此，所以他們工作得更多。」

其言下之意很清楚：人性——而非科技能力——才是縮短工時的瓶頸。

與 OpenAI 自家政策文件的直接矛盾

Altman 對縮短工時的否定，與 OpenAI 僅僅三個月前發布的文件形成鮮明對比。

2026年4月，OpenAI 發布了《智慧時代的產業政策》（Industrial Policy for the Intelligence Age），一份13頁的政策藍圖，呼籲進行全面的經濟改革，以迎接超級智慧時代的到來 。其中最引人注目的提案之一，就是建議試行 「薪酬不減的每週32小時、四天工作制」 。該文件主張，AI 帶來的「效率提升」應該「轉化為勞工福利的持久改善」和更多的休閒時間 。

該文件還呼籲設立公共財富基金、可攜帶式福利、機器人稅以及自動觸發的安全網 。Altman 本人在當時向 Axios 表示，這份文件「只是一個起點，而非處方」。

這個矛盾直接而尖銳。 4月的政策文件將縮短工時視為一個理想而明確的政策目標。而在 podcast 上，Altman 卻將縮短工時描繪成一種天真的期望，終將被人類的競爭天性所擊敗。

可能的解釋無法抹消這種不一致性。一種看法是，這份文件反映的是 OpenAI 作為一家公司的體制性、理想性政策框架——它認為政府應該做什麼——而 Altman 在 podcast 上的發言描述的則是他所看到的現實世界行為。另一種可能則是 Altman 個人的觀點在這幾個月內發生了右移。但無論哪種解釋，都無法完全調和一家公司一方面正式倡導四天工作制，另一方面其執行長卻說這種制度永遠不會實現的矛盾。

更廣泛的執行長論戰：Dimon、Yuan 與 Gates

Altman 的懷疑論立場，使他與越來越多做出相反預測的知名執行長們站在了對立面。

Jamie Dimon（JPMorgan Chase） 的預測最為數據導向。在2026年4月的年度股東信中，Dimon 預測在 AI 生產力提升的驅動下，30年內將實現3.5天工作制 。他告訴 CBS，「30年後，你們的孩子大概每週只工作三天半」。這些並非空泛的主張：JPMorgan 目前已在生產環境中運行600個 AI 應用；其約30萬名員工中有15萬人每週使用 AI 工具，每人節省約4小時，合計每週回收60萬工時 。Dimon 表示，AI「已經在做銀行所有的權益證券避險」。

然而，Dimon 同時也是要求員工回辦公室工作的最強力倡導者之一，他要求 JPMorgan 員工每週五天回辦公室上班。這在他的長期預測與當前的回辦公室強制令（RTO）之間形成了一種緊張關係 。

Eric Yuan（Zoom） 的時間表最為激進。「我討厭每週工作五天，」Yuan 在2026年告訴《華爾街日報》，他預測 隨著 AI 代理處理常規協調工作，五年內三天工作制可能成為新常態 。在2025年的 TechCrunch Disrupt 大會上，他描述了 AI「數位分身」頭像如何代替用戶參加會議，將人類解放出來，工作時間將大幅減少 。Yuan 自己的公司在大型科技公司中，其混和工作政策仍屬最具彈性者之一 。

Bill Gates 也預測 AI 將實現三天或四天工作制，但他也警告，這個轉型過程將充滿破壞性，且不會自動發生 。多家《財星》和 TechCrunch 的文章將 Gates 與 Dimon、Yuan 以及 NVIDIA 執行長黃仁勳歸為一類，認為他們都是公開預測縮短工時的企業領袖 。

現實的鴻溝：預測為何與實踐衝突

所有這些樂觀的工作週預測——從 Dimon 的3.5天到 Yuan 的三天願景——都與三個可觀察到的趨勢發生碰撞，而本研究找到的證據並未直接反駁這些趨勢。

回辦公室強制令日益嚴格。 自2023年以來，華爾街（Goldman Sachs、JPMorgan）、大型科技公司（Amazon、Google、Apple、Meta）以及顧問公司都收緊了到辦公室上班的要求，時常明確推翻新冠疫情期間的遠距工作彈性承諾。Dimon 自己在 JPMorgan 的 RTO 強制令就是一個典型例子：同一位預測30年後將有3.5天工作制的執行長，目前要求員工每週五天進辦公室。

AI 工具非但沒有減少，反而加劇了「永遠在線」的職場文化。 員工回報，對於快速回覆電子郵件和 AI 輔助回應的期望更高，連線工時更長，工作與生活的界線也更模糊。AI 工具非但沒有減少工作量，反而經常增加了預期的產出量。

沒有任何一家大型雇主真正因為 AI 生產力提升，而全面實施公司層級的四天或更短的工作制。 試辦計畫和研究仍停留在實驗或提案階段，並未真正實施。OpenAI 自己的政策文件也僅是呼籲進行「有時限的每週32小時/四天工作制試辦計畫」，該計畫「激勵」雇主和工會來運行這些試驗——它並未由 OpenAI 自己實施 。

結論：一場關於人性、而非科技的辯論

企業領袖們的廣泛共識是，AI 可以大幅縮短工作週。分歧在於它是否會真正實現。

Altman 的立場最為悲觀：科技無法改變人性。Dimon 和 Yuan 則代表樂觀陣營：科技改變了限制條件，人類將會適應並享受更多的休閒。

對於大多數知識工作者來說，目前的生活現實更接近 Altman 的觀點——更大的產出壓力、更多的連線需求、以及雇主更強調實體出席。但 Dimon 所描述的未來是30年的遠景，而 Yuan 的是五年。兩者都尚未到來。

最安全的結論或許也是最務實的：科技進步的速度，遠快於為管理它而設計的社會和經濟制度。工作週的未來，與其說取決於 AI 能做些什麼，不如說取決於人類——以及他們所服務的公司——選擇如何運用它。